毒藥+蓋飯，媒體人眼中的移動社交媒體竟是這樣？

自去年十月網(wǎng)易高管大批離職之后，媒體一直在關(guān)注他們的動向，大家紛紛猜測，這些靠著做內(nèi)容出身的人，會選擇從哪里開始自己新的事業(yè)？對于他們而言，無論是在平行媒體另謀他就還是展開內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，都不是什么新鮮的事情。

令人驚訝的是，離職后的網(wǎng)易副總裁兼網(wǎng)站部總編輯陳峰選擇了移動社交媒體。隨著昨日陳峰的APP上線，他用實際行動告訴我們，在這個互聯(lián)網(wǎng)時代，一個移動社交媒體的誕生只需要兩個月。陳鋒甚至不是第一個出走做移動社交媒體的，去年，原新浪網(wǎng)副總編輯侯小強(qiáng)帶著“毒藥”上線，主打影視和書的評論陣地。

做內(nèi)容起家的侯小強(qiáng)和陳峰選擇內(nèi)容創(chuàng)業(yè)并不令人驚訝，問題是，為什么是移動社交媒體？

無社交不媒體

先來看一組數(shù)據(jù)，在權(quán)威移動互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺Trustdata發(fā)布的《2015年1月至11月微博移動端用戶研究報告》中，月度覆蓋率移動應(yīng)用TOP20的APP，社交類的應(yīng)用占了三個，分別是微信、QQ和微博。

根據(jù)下圖不難看出，在滿足通訊、購物、聽音樂和看視頻之后，人們的首選是刷微博。

再將每日APP打開次數(shù)結(jié)合每個APP的停留時間，微博打開的時間最長，遠(yuǎn)超微信和QQ。根據(jù)微博上@數(shù)據(jù)化管理的統(tǒng)計，這樣算下來，每天人們花費(fèi)在微博上的時間能達(dá)到5.4小時。

5.4小時，每天。這個數(shù)據(jù)比其他任何理由都具有說服力，為什么要做移動社交媒體？因為這已然成了人們生活中的一部分，注意，不是趨勢，而是現(xiàn)實。

這樣的數(shù)據(jù)是難以想象的，微博從2009年發(fā)展至今，儼然已經(jīng)成為了一個巨大的社交媒體，既滿足人們?nèi)粘５男畔⒔涣?，同時又提供音樂、影視、游戲、電商等多方式的服務(wù)。在這個年代，與其說吃飯睡覺看手機(jī)成為習(xí)慣，不如說，吃飯睡覺刷微博才是真正的習(xí)慣。

當(dāng)從手機(jī)上獲取信息變成主流，當(dāng)點開APP閱讀代替了翻開一本書，能生產(chǎn)好的內(nèi)容的移動媒體就能夠生存，當(dāng)人們不滿足于只是單一的瀏覽信息和閱讀內(nèi)容的時候，社交，必然也成為主流。

這樣的習(xí)慣背后是超出想象的用戶數(shù)量。

而慣于做內(nèi)容的人，不僅對媒體發(fā)展了如指掌，對用戶也是最敏感的。特別是媒體人，大都有“家國天下”的情懷，有特立獨行的見解，有敢于較真的魄力。這類人是不會甘于為一個逐漸龐大的平臺打工的。對他們而言，龐大的用戶數(shù)量既是市場，也是現(xiàn)代人思想趨同的壁壘，打破壁壘，推陳出新，做更精品、更有趣的產(chǎn)品，才能體現(xiàn)他們的情懷。

這樣一想，做內(nèi)容的人會盯上這塊沃土，就沒什么好奇怪的了。不僅僅是熟知內(nèi)容操作的侯小強(qiáng)和陳峰，所有盯著這快沃土的人，想做移動社交媒體的時候，必須考慮更多。

做了，就會好嗎？

2015年年底，新浪副總裁周曉鵬發(fā)布的內(nèi)部郵件中曾提到，用戶和內(nèi)容這兩個維度需要重視，同時要思考：用戶怎么來？用戶為何來？內(nèi)容怎么來？聚合而來的信息如何處理？信息流如何分發(fā)？

這兩個維度和五個問題，同樣是準(zhǔn)備在移動社交媒體創(chuàng)業(yè)的人需要回答的問題。

顯然，早一步開始做毒藥APP的侯小強(qiáng)，并沒有思考清楚這幾個問題。

毒藥APP專做書和影視的評論，看起來目標(biāo)是豆瓣，但模式卻是復(fù)制早期微博的：拿幾個大咖來做噱頭，開放打賞功能，讓有觀點的人用觀點吃飯。

雖然看起來毒藥的定位很明確，但這種打造精英主義的平臺來吸引大眾的想法，本身就是矛盾的。目前來看，毒藥的實際內(nèi)容雜亂，質(zhì)量參差不齊，難以吸引忠實用戶，更不用提源源不斷的內(nèi)容生產(chǎn)了。

陳峰雖然來勢洶洶，兩個月就做出平臺和內(nèi)容來，比之毒藥，昨天上線的GetFun整體風(fēng)格更穩(wěn)定，但還是不免讓人想起微博早期的時候，那時候，微博的內(nèi)容就是大量的整合，搬運(yùn)豆瓣、知乎、天涯的帖子，目前來看，一定要給GetFun一個很高的評價，那也僅僅是，它讓我看到了早期微博的影子，如此而已。

如果只拿微博當(dāng)成一個移動社交媒體來看，它的發(fā)展模式是可以復(fù)制的，從吸納少數(shù)“精英”到吸引大眾聚合，用優(yōu)質(zhì)用戶生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，用平臺滋養(yǎng)自媒體平臺，這種模式是可行的。但是微博當(dāng)時沒有同概念、同體量的競爭對手，加上政治觀念逐漸開放，微博可以說是順勢而生。

想拿移動社交媒體創(chuàng)業(yè)，僅僅復(fù)制微博的模式，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

無垂直不盈利

回答周曉鵬提出的那幾個問題（用戶怎么來？用戶為何來？內(nèi)容怎么來？聚合而來的信息如何處理？信息流如何分發(fā)？）的過程，實際上也就是確定移動社交媒體的定位和發(fā)展規(guī)劃的過程。

每個通過移動社交媒體創(chuàng)業(yè)的人，都希望自己是那個擊敗微博，趕超豆瓣的人，那現(xiàn)實問題也必須考慮清楚了：

現(xiàn)在進(jìn)入市場肯定只能走市場細(xì)分一條路，那靠著既定的市場細(xì)分，能不能獲得一定量級的忠實用戶？這些用戶數(shù)據(jù)能不能幫助你在創(chuàng)業(yè)中實現(xiàn)基本的盈利？

在這個年代，不談盈利的平臺都是耍流氓。媒體都會習(xí)慣性的推崇內(nèi)容為王，移動社交媒體也不例外，但只有內(nèi)容，肯定是不行的。

不信你看豆瓣，一直都在做內(nèi)容，如果僅僅是以內(nèi)容為王，那豆瓣應(yīng)該所向披靡才對。可實際上呢？2010年開始，業(yè)內(nèi)對豆瓣普遍不看好：冗雜的長尾APP長隊，簡單粗暴的豆瓣APP，過晚進(jìn)入電商領(lǐng)域，浪費(fèi)有價值的大量數(shù)據(jù)……對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化進(jìn)程反應(yīng)慢，浪費(fèi)好內(nèi)容，業(yè)內(nèi)人對豆瓣的評價。

實際上，以商業(yè)利益為驅(qū)動的平臺，反而能夠深度挖掘用戶的潛在需求，在做內(nèi)容的同時，不斷降低用戶的學(xué)習(xí)成本，為用戶提供垂直的服務(wù)。

我們只是簡單的看到，微博突然開始賣版權(quán)音樂了，微博突然開通打賞功能了，微博突然開始可以做微博推廣了……廣告、搜索、共享流量、開放API等這類傳統(tǒng)盈利模式，都比不過以用戶為中心的打磨垂直平臺的思路。

后來者可能很容易想到照搬模式，而忽略了思路。

2012年開始，豆瓣嘗試做垂直內(nèi)容，豆瓣閱讀出版數(shù)字作品，豆瓣電影在線選座購票，豆瓣集市和豆瓣東西等。做垂直化的豆瓣簡直像個新手，在盲目而緩慢的商業(yè)化中喪失自己的核心特色。

想要依靠移動社交媒體創(chuàng)業(yè)的人，首先恭喜你，這確實是個移動社交媒體的時代；再然后，很同情你，你需要在很長時間里同大企業(yè)進(jìn)行同臺PK；最后，也祝福你，盡快找對自己的細(xì)分市場，垂直化經(jīng)營，早日實現(xiàn)以小博大。

本文系百略網(wǎng)（www.ibailve.com）原創(chuàng)，首發(fā)于百略網(wǎng)（微信ID：wwwbailve），轉(zhuǎn)載請注明來源、作者及本文鏈接。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。