電子簽名法對網銀支付結算業(yè)務影響機制研究

摘要：網絡銀行（簡稱“網銀”）是銀行業(yè)發(fā)展過程中的一次重大變革，是信息技術與傳統(tǒng)金融業(yè)的結合。網絡銀行的價值主要在于對傳統(tǒng)銀行支付結算功能的完善與發(fā)展，從而為客戶提供更為迅捷、安全的支付結算服務。作為新興的支付結算平臺，網絡銀行支付結算功能的實現(xiàn)受到法律環(huán)境的較多制約。研究電子簽名法與網絡銀行支付結算功能之間的影響機制，可以為網絡銀行立法提供借鑒。

關鍵詞：電子簽名法 網絡銀行 支付結算

網絡銀行是傳統(tǒng)銀行與網絡的結合，網絡銀行的出現(xiàn)是近些年來銀行業(yè)金融創(chuàng)新的重大舉措。對于網絡銀行的具體含義，學術界從不同角度出發(fā)，給出了不同的界定。有學者認為，網絡銀行是指銀行利用因特網技術，通過因特網向客戶提供各種金融服務的銀行。網絡銀行是計算機、因特網和銀行的三位一體，它利用網絡上的虛擬銀行柜臺向客戶提供全天候的網絡金融服務，又被稱為網絡銀行、電子銀行、在線銀行。]或認為，網絡銀行（Internetbank or E-bank）是通過技術手段在地理上延伸的銀行。網絡銀行，又叫電子銀行、網上銀行、在線銀行。還有學者認為，網絡銀行又稱電子銀行或多媒體銀行,是依托電子技術和因特網的發(fā)展而興起的一種新型銀行服務手段,是金融電子化最新發(fā)展的產物。由于各機構對網絡銀行問題的看法存在差異,網絡銀行的發(fā)展和監(jiān)管策略各不相同,網絡銀行有不同的指代意義:其一是以INTERNET為背景的傳統(tǒng)銀行電子化業(yè)務(Internet Banking),其二是在傳統(tǒng)銀行以外興起的以INTERNET為依托的另一種類型的銀行(Internet Bank)。前者是一種金融創(chuàng)新,是對銀行業(yè)務的發(fā)展,是傳統(tǒng)銀行利用計算機技術在因特網上建立網站,以替代原來需在柜臺操作的諸種業(yè)務。后者是一種金融分化,是一種設在因特網上的虛擬機構,它不擁有存在于網絡之外的獨立的金融信息處理系統(tǒng),因此是對傳統(tǒng)銀行地位的挑戰(zhàn)。]

按照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的定義，網絡銀行是指那些通過電子通道，提供零售與小額產品與服務的銀行。這些產品和服務包括：存貸、帳戶管理、金融顧問、電子支付，以及其他一些諸如電子貨幣等電子支付的產品與服務。而中國人民銀行2001年7月9日發(fā)布并實施的《網上銀行業(yè)務管理暫行辦法》規(guī)定：本辦法所稱網上銀行業(yè)務，是指銀行通過因特網提供的金融服務。也就是說，該辦法采納了傳統(tǒng)銀行電子化業(yè)務(InternetBanking)的觀點。筆者認為，在我國對金融機構設立采取嚴格審批制度的條件下，網絡銀行應是一種基于互聯(lián)網平臺而產生的金融產品提供方式。而在種種服務內容中，通過互聯(lián)網實現(xiàn)資金的支付與結算則是網絡銀行相比傳統(tǒng)銀行服務的最大優(yōu)勢。

網絡銀行概念隨著互聯(lián)網經濟的升溫，在我國取得了快速的發(fā)展。對于蓬勃發(fā)展的網絡銀行，相對應的支付結算法律規(guī)則卻發(fā)展滯后。網銀支付結算的發(fā)展，給我國銀行結算法律規(guī)則帶來一系列沖擊，同時，相關規(guī)則的缺失也在一定程度上制約了網銀支付結算業(yè)務的發(fā)展。

一、網銀支付結算引發(fā)的法律問題

按照民商法的基本原理，支付結算服務在法律上的屬性是一種委托代理法律關系。即銀行等具有支付結算職能的金融機構，作為資金支付方的代理人，依據資金支付方的指令，完成資金的劃轉與資金的清算。按照中國人民銀行《支付結算辦法》的規(guī)定：支付結算工作的任務，是根據經濟往來組織支付結算，準確、及時、安全辦理支付結算，按照有關法律、行政法規(guī)和本辦法的規(guī)定管理支付結算，保障支付結算活動的正常進行。

在銀行與資金支付方之間，支付結算行為所產生的基礎法律關系是支付結算服務的協(xié)議。該協(xié)議因結算帳戶的開立而產生，而每一次支付結算則依據票據、結算憑證等銀行結算工具實施，票據、結算憑證的記載事項則成為資金支付方意思表示的載體。由于網銀支付結算具有的無紙化或電子化的特點，與傳統(tǒng)的銀行支付結算相比，意思表示的確定成為首先需要面對的問題。

1、意思表示內容的確定

基于銀行與資金支付方的委托代理關系，銀行的義務是依據資金支付方的指令完成資金的支付與結算。在具體的支付結算業(yè)務中，判定委托方的意思表示是銀行開展業(yè)務的基本前提。在傳統(tǒng)的支付結算服務中，通過在書面的結算工具上加蓋預留印鑒，并在結算工具上載明指令，使得意思表示內容的確定簡單易行。而在網銀電子支付環(huán)境下，銀行如何確定資金支付方通過數據電文形式發(fā)出的指令內容則要困難得多。盡管PKI（非對稱密鑰體系）等網絡安全技術措施已經能夠保證數據電文意思表示內容的真實與完整，但技術手段獲得相應的法律后果則需要通過法律加以規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第十一條規(guī)定：書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內容的形式。從而確立了數據電文可以作為意思表示的方式之一。但該規(guī)定僅僅是確定了數據電文能夠用于意思表示活動，對于數據電文如何形成訴訟中的證據（原件要求）以及如何將建立法律后果與當事人之間的聯(lián)系（簽名）則沒有作出規(guī)定。

基于對電子數據記載內容確定性的考慮，2000年6月29日，中國人民銀行牽頭，聯(lián)合中國工商銀行、中國銀行、中國農業(yè)銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、中信實業(yè)銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、光大銀行、民生銀行等十二家商業(yè)銀行共同參加，銀行卡信息交換總中心承建了中國金融認證中心( China Finance Certification Authority 縮寫 CFCA )。

上述的認證系統(tǒng)主要是采用PKI建立的，PKI(Pubic Key Infrastructure)是一種遵循標準的利用公鑰加密技術為電子商務的開展提供一套安全基礎平臺的技術和規(guī)范，用戶可利用PKI平臺提供的服務進行安全通信。在現(xiàn)有的技術條件下，其所采用的不對稱加密技術被公認具有很高的安全性、不可篡改性和不可抵賴性。從CFCA及各個銀行自身建立的認證中心運轉來看，證書頒發(fā)數量仍比較有限，這與當時CA認證長期在法律上未獲得相應立法認可不無關系。

2、舉證問題

按照民事法律的基本法理邏輯結構，在民事法律活動中，行為必須與相應的法律責任聯(lián)系，即法律責任的實體規(guī)定和追究責任的程序規(guī)定是保障民事活動各方依據約定實施民事法律行為的基礎。如果只有權利義務的約定而沒有法律責任的實體規(guī)定和追究責任的程序規(guī)定，則該權利義務的約定很難得到實現(xiàn)。具體到網銀支付問題而言，由于無紙化而帶來的訴訟證據規(guī)則的適用是影響網銀支付法律關系各方行為（包括交易傾向）的重要因素。

在網銀支付結算中，數據電文如何形成訴訟中的證據（原件要求）以及如何建立法律后果與當事人之間的聯(lián)系（簽名），是舉證問題面臨的最大問題。

二、電子簽名法帶來的突破

２００４年８月２８日通過并于２００５年４月１日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》作為我國第一部專門的電子商務法律，對于電子簽名相關的實體和程序問題作出了規(guī)定，并首先確立了數據電文的證據規(guī)則，對于網絡銀行支付結算業(yè)務法律困境帶來如下的突破：

1、確立了數據電文作為書面證據的原件規(guī)則即證據的形式合法性問題

按照我國《民事訴訟法》及《最高人民法院關于民事訴訟證據問題的若干規(guī)定》，訴訟中當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。對此，電子簽名法第五條規(guī)定：“符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：……?！钡诹鶙l規(guī)定：“符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的文件保存要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內容并可供隨時調取查用；（二）數據電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時的格式相同，或者格式不相同但是能夠準確表現(xiàn)原來生成、發(fā)送或者接收的內容；（三）能夠識別數據電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時間?！辈⒁?guī)定了不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。這一規(guī)定，在根本上解決了數據電文作為證據的合法性問題。

該原件規(guī)則的運用，解決了網銀支付結算活動中的意思表示內容判斷問題。銀行可以根據系統(tǒng)內接收到的電子指令作出相應的支付結算行為，并能夠將數據電文在系統(tǒng)內保存以備調取和查閱。原件規(guī)則同時也為銀行證明自身支付結算行為的正當性提供了舉證的條件，從而能夠避免網絡銀行操作中由于舉證問題而帶來的法律風險。

2、確立了證據真實性的判定規(guī)則

根據該法規(guī)定，數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下的因素：（一）生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；（二）保持內容完整性方法的可靠性；（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（四）其他相關因素。

以上要求為證據真實性判斷提供了依據，在原件規(guī)則的基礎上，進一步解決了數據電文作為證據的真實性問題。數據電文由于形成過程需要經過計算機系統(tǒng)的處理與傳輸，因而其真實性標準的判斷較為復雜。從國內外實踐來看，判斷電子證據真實性主要通過四種方式，即自認、證人具結、推定與鑒定方式。但由于法律上缺乏可操作的標準，實踐中對于數據電文形式的證據如何認定真實性仍存在較大的爭議。電子簽名法確定的真實性標準則為實踐操作提供了法律尺度。

該規(guī)則的運用，對于銀行而言，最大的價值在于能夠通過書面文件客觀地再現(xiàn)銀行與客戶之間真實的權利義務關系。真實性標準為銀行的系統(tǒng)設置提供了切實可行的目標，即無論銀行是采取自身的CA認證系統(tǒng)，還是通過CFCA認證系統(tǒng)，只要是能夠達到法定的真實性標準，數據電文的內容即應被認可。

3、確定了數據電文證據與當事人之間關聯(lián)性認定標準

在網銀支付結算在中，確定銀行是否依據資金支付方的指令完成資金的支付結算，是判定銀行是否盡到受托人義務的基礎。在這一過程中，判定發(fā)出指令的數據電文與資金支付方之間的關聯(lián)關系成為至關重要的因素，電子簽名法提供了這一關聯(lián)性的判定標準。

電子簽名法在我國法律中首次規(guī)定了可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。而對于何為可靠的電子簽名也作出了規(guī)定，即具備以下條件視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數據用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時電子簽名制作數據僅由電子簽名人控制；（三）簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)；（四）簽署后對數據電文內容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)。

4、確定了舉證責任規(guī)則

舉證責任規(guī)則決定交易各方在交易活動出現(xiàn)障礙而需司法介入情況下的訴訟負擔的分擔，究其實質而言，屬于交易中的未來不確定成本或不確定收益的分配規(guī)則。因而，舉證責任的分擔規(guī)則必定影響網銀支付結算中服務提供方（銀行）與資金支付委托方（客戶）之間對網銀支付結算的選擇，不確定的舉證規(guī)則也將影響各方采取網銀支付結算方式的交易傾向。電子簽名法對附加電子簽名數據電文造成的損害賠償責任規(guī)定了相應的舉證規(guī)則，即：電子簽名人或者電子簽名依賴方因依據電子認證服務提供者提供的電子簽名認證服務從事民事活動遭受損失，電子認證服務提供者不能證明自己無過錯的，承擔賠償責任。

該規(guī)則的確定，使得證明簽名系統(tǒng)可靠性的舉證責任歸于認證機構。當銀行通過自身建立的CA認證中心開展業(yè)務活動時，基于對電子簽名的信任而實施支付結算活動時，如果遭致客戶損失，則證明無過錯的舉證責任在銀行。而當銀行基于對CFCA或其他認證機構簽名的信任而實施支付結算活動時，則銀行因依據電子認證服務提供者提供的電子簽名認證服務從事支付結算活動遭受損失的，認證服務機構應負舉證責任。

三、電子簽名法對于網銀支付結算的促進

1、為開展網銀支付結算提供了基礎性的法律環(huán)境

本文前面已經對數據電文形式的支付結算指令的合法性、真實性、關聯(lián)性判斷進行了分析，在符合電子簽名法規(guī)定前提下，銀行的支付結算流程、資料保存、行為正當性判斷等方面均可以達到傳統(tǒng)支付結算活動的要求。也就是說，電子簽名法為網絡信息技術應用與支付結算規(guī)則的融合提供了法律制度環(huán)境。

在電子簽名法相關規(guī)則缺失情況下，網銀的支付結算活動屬于銀行自發(fā)的探索，結算規(guī)則與信息技術的結合雖然具備技術與商務上的紐帶和基礎，其卻沒有法律上的結合機制，而電子簽名法是網銀支付結算功能走入制度軌道的保障。

2、為網銀金融創(chuàng)新提供了條件

基于電子簽名法，商業(yè)銀行圍繞支付結算活動能夠產生的金融創(chuàng)新至少包含兩方面：

（1）轉帳支付方式的模式創(chuàng)新

在傳統(tǒng)支付結算活動中，貸記轉帳是最常用的支付方式之一。貸記轉帳是指由付款人發(fā)出支付指令，指令其銀行將一定的金額轉移到指定的收款人帳戶中去的轉帳支付。[10]由于已經建立的銀行間資金劃撥與清算系統(tǒng)，貸記轉帳方式非常適合電子化操作。電子簽名法解決了付款人指令的認證問題，為貸記轉帳的網絡操作提供了條件。

（2）電子票據業(yè)務

目前，我國電子支付的手段主要還是通過信用卡、借記卡來實現(xiàn)的。但是，由于信用卡和借記卡的持卡人一般為個人，公司客戶使用起來極不方便，而對于公司客戶來說，其經常采用的票據結算方式由于《票據法》對票據格式的限制無法在電子支付中使用。

由于票據文義性要求，電子形式的票據面臨著出票人確定、背書確定、文義確定、票據不被變造、票據偽造等問題，電子票據在支付結算活動中的應用難以推廣。如我國《票據法》對于出票行為有嚴格的形式要求，需要依據法定條件在票面上簽章，并具有必要記載事項，出票人承擔票據責任的依據是票面的文義記載，其他票據債務人也是依據簽章和記載事項承擔責任。持票人行使票據權利過程中，無論是承兌提示、付款提示、還是背書轉讓等票據行為，均需要在票據上簽章。按照票據法第七條的規(guī)定：“票據上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據的單位在票據上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權的代理人的簽章。在票據上的簽名，應當為該當事人的本名。”由此可見，我國現(xiàn)行的《票據法》將簽名這一形式要件嚴格限定在手寫簽名或簽章的形式范圍內，不承認經過電子簽名的非紙質的電子票據的支付和結算方式。《電子簽名法》解決了票據的文義記載內容的確定性，以及票據當事人電子簽章的法律效力，從而為網銀支付結算中的電子票據提供了法律解決方案。

四、電子簽名法在網銀操作中的局限性與對策

盡管電子簽名法具有將網絡信息技術與支付結算規(guī)則結合的功能，但不容否認的是，電子簽名法畢竟是我國第一部專門的電子商務法律，很多規(guī)定只是確立了一般的原則。針對網銀支付結算活動，電子簽名法最大的局限在于：數據電文與電子簽名可靠性的證明問題。

如本文分析，電子簽名法確定了數據電文作為證據的合法性、真實性、關聯(lián)性標準。但如何證明“可靠”卻并未規(guī)定。

如電子簽名法第五條規(guī)定了數據電文如果能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改，則視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求。但這里有一個證明環(huán)節(jié)，即由誰來確定、如何確定“可靠”？

第八條規(guī)定了真實性標準，即數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下的因素：（一）生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；（二）保持內容完整性方法的可靠性；（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（四）其他相關因素。此條規(guī)定在操作中同樣面臨“可靠”的證明問題。第十三條對于何為可靠的電子簽名也作出了規(guī)定，但同樣缺乏“可靠”性的證明標準。

筆者認為，解決“可靠”性的證明標準，應當通過立法確立專門的鑒定機構，由國家有關的金融主管部門、國家商業(yè)密碼管理機構、信息產業(yè)管理部門等聯(lián)合建立專門的“電子認證技術委員會”或者是“電子認證技術鑒別委員會”，作為認定數據電文和電子簽名“可靠”的機構。或者通過相應的行政法規(guī)，授權CFCA作為統(tǒng)一金融認證標準制定機構，對于銀行與客戶而言，采用CFCA的數字證書，由CFCA提供“可靠”性的證明，則可以解決這一問題。

總體而言，電子簽名法作為電子商務的基礎性法律，對于網銀支付結算業(yè)務的發(fā)展具有重大的推動作用。法律規(guī)則的完善增強了網銀交易各方對于交易法律后果的判斷能力、從而在一定程度上消除了人們對于電子支付這一新興支付方式的疑慮，提升通過網銀進行支付結算的交易傾向。由此帶來的一個命題是，電子簽名法和其他支付結算的規(guī)則應不斷完善以適應網絡銀行支付結算業(yè)務發(fā)展的需要。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。