微信轉(zhuǎn)賬為何要逆勢收費(fèi)？

微信轉(zhuǎn)賬要收費(fèi)了，這一傳聞最終變成了現(xiàn)實(shí)，雖然只是對每月2萬以上的“大額”轉(zhuǎn)賬進(jìn)行收費(fèi)，但仍然足以產(chǎn)生震撼力。

微信轉(zhuǎn)賬突然收費(fèi)，實(shí)在蹊蹺

很多人沒有想到，微信支付現(xiàn)在正處在發(fā)展的關(guān)鍵時期，為何在競爭對手沒有收費(fèi)的情況下，為何在銀行都紛紛開始從收費(fèi)變成免費(fèi)的情況下逆天呢？

媒體報道，騰訊集團(tuán)微信公關(guān)團(tuán)隊負(fù)責(zé)人張軍表示，微信轉(zhuǎn)賬目前的量級已達(dá)天文數(shù)字，騰訊倍感成本壓力很大，所以將部分之前單獨(dú)向銀行支付的手續(xù)費(fèi)轉(zhuǎn)給用戶承擔(dān)。

這種解釋更讓很多業(yè)內(nèi)分析人士看不懂，微信根本不差錢，官方所說的微信一直在補(bǔ)貼的說法也許是正確的，但不差錢的微信這點(diǎn)錢就補(bǔ)貼不起嗎？顯然這種解釋并非是真實(shí)的原因，因?yàn)?，如果微信支付是騰訊的戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)，即便是砸鍋賣鐵，騰訊也會補(bǔ)貼到底，何況對手是虎視眈眈的支付寶。

微信自身沒有資金池，每一筆轉(zhuǎn)賬都要走銀行的端口，確實(shí)要給銀行支付手續(xù)費(fèi)，但要論替用戶支付的收費(fèi)的多少，微信顯然不能與支付寶相比。按照微信官方的手續(xù)費(fèi)壓力導(dǎo)致要向用戶收費(fèi)的說法，那么支付寶更應(yīng)該收費(fèi)才對，但是，支付寶除了為將用戶習(xí)慣引導(dǎo)到移動端而采取的對PC端的有選擇的收費(fèi)外，至今沒有對移動端的支付寶轉(zhuǎn)賬收費(fèi)，而且據(jù)說未來也還沒有收費(fèi)的打算。

對于微信“轉(zhuǎn)賬”來說，從高調(diào)免費(fèi)推出到低調(diào)實(shí)行收費(fèi)，剛剛超過一年而已，這樣的轉(zhuǎn)變速度確實(shí)有點(diǎn)快。

微信支付要動大招還是被動當(dāng)監(jiān)管的順民？

有人認(rèn)為，微信可能是攝于銀行的淫威，主動適應(yīng)前個月的有關(guān)支付的管理規(guī)定，算是自殘以求生的活命招數(shù)。這種可能性也不是很大，畢竟天塌了有高的接著，有任何事，支付寶肯定是要首當(dāng)其沖，微信支付從來都是躲在后面，這次為何要出頭當(dāng)順民卻惹了用戶呢？

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，微信收費(fèi)不應(yīng)該是微信的本意，在招行等傳統(tǒng)銀行都在走向免費(fèi)的背景下，不會逆其道而行之，再說也不可能收到錢，主要是做給監(jiān)管層和各銀行看的，或者可能以此做偽裝，明修棧道暗度陳倉，在準(zhǔn)備更大的動作。

以上兩種解釋，可能有一定的道理，但我們更需要看到的是，微信支付要收費(fèi)，而騰訊旗下的QQ錢包卻紋絲不動，一家公司，兩個產(chǎn)品，一個動，一個不動，顯然動與不動都有深意。同時，最大的對手支付寶未動，而微信作為挑戰(zhàn)者卻先動，而且是自斷武功的收費(fèi)而動，更不尋常。

根據(jù)易觀智庫發(fā)布的2015年第2季度中國第三方移動支付市場季度監(jiān)測報告顯示，2015年第2季度，中國第三方移動支付市場交易規(guī)模達(dá)3.5萬億元人民幣，環(huán)比增長率為22.81%。市場總體格局繼續(xù)保持穩(wěn)定，支付寶以74.31%的絕對市場占有率占據(jù)市場首位；財付通（微信支付+QQ錢包）位列第二，市場份額為13.18%；拉卡拉為6.33%，排名第三。也就是說，微信支付雖然轟轟烈烈，但實(shí)際上市場份額并不大，如果騰訊公司真的要將微信發(fā)揚(yáng)廣大，怎么可能讓微信自斷手腳呢？

不久前，騰訊組建了金融事業(yè)群，微信支付卻被隔離在外，隨后就傳出了很多關(guān)于微信支付的消息。比如，紅包不讓發(fā)了，隨后微信辟謠，但捕風(fēng)總要捉影吧。接下來，傳說中的微信支付的轉(zhuǎn)賬要收費(fèi)就變成了現(xiàn)實(shí)。難道這都是巧合？

微信到底是要薅微商羊毛還是要劫富濟(jì)貧呢？

有人認(rèn)為，微信轉(zhuǎn)賬收費(fèi)對于微商是秋后算賬或者是養(yǎng)大肥了來薅羊毛來了。不過，微商真的養(yǎng)大成人了嗎？恐怕事實(shí)也并非如此，微商現(xiàn)在前途未卜，前一段的轟轟烈烈卻迎來了如今的每況愈下，這個時候微信轉(zhuǎn)賬收費(fèi)等于是讓微商雪上加霜，微信官方不知嗎？

當(dāng)然，微信此舉仍然是互聯(lián)網(wǎng)思維，要收費(fèi)也是向高端用戶要錢，決不招惹微小用戶。銀行的轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)雖然與金額多少相關(guān)，但多是根據(jù)轉(zhuǎn)賬的筆數(shù)收費(fèi)，達(dá)到一定數(shù)額之后就會固定到相當(dāng)?shù)慕痤~。微信針對大額轉(zhuǎn)賬收費(fèi)，對小額轉(zhuǎn)賬依然免費(fèi)，等于是讓大客戶補(bǔ)貼小用戶。既然是大客戶，而且要是依靠微信贏利的微商，交點(diǎn)買路錢也是順理成章。

2015年6月，微信公布的報告顯示，其支付用戶達(dá)到4億戶。微信直接帶動生活消費(fèi)規(guī)模110億元，不過其中娛樂類目最多，占比高達(dá)53.6%，其次為公眾平臺20%，購物和出行分別為13.2%和11.3%，餐飲類為2%。這樣的支付類別，顯然無法構(gòu)建其完整的支付生態(tài)系統(tǒng)，也就是說，微信支付看起來發(fā)展勢頭很好，但卻僅僅是“支付”，仍然是缺乏商業(yè)基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融空中樓閣，無法通過“羊毛出在狗身上”這樣的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)正向循環(huán)，這個問題一直沒有解決，微信的支付金額卻在上升，微信支付的負(fù)擔(dān)問題就變得越來越突出，撐不下去了。

微信轉(zhuǎn)賬收費(fèi)的真實(shí)原因是微信商業(yè)模式建立不利和戰(zhàn)略收縮

根據(jù)易觀智庫的數(shù)據(jù)顯示，目前支付寶以1.4億人的季度活躍人數(shù)遙遙領(lǐng)先，幾乎是第二到第四位三家的總和；微信支付位列第二，季度活躍人數(shù)為9476.8萬人；百度錢包和QQ錢包分別以2792.8萬人和2452.8萬人活躍人數(shù)位列第三、四位。數(shù)據(jù)顯示出來，支付寶的交易金額遙遙領(lǐng)先，但微信支付在活躍人數(shù)上與支付寶的差距并沒有那么大，當(dāng)然，這里面的紅包貢獻(xiàn)非常大但卻并不應(yīng)該屬于典型的支付。

報告顯示，最近一段時間以來，微信支付借助公眾號與連鎖店、品牌店合作，通過店鋪紅包、優(yōu)惠券的發(fā)放、領(lǐng)取、轉(zhuǎn)贈功能，提高用戶對微信支付的使用頻率，并據(jù)此獲得用戶數(shù)據(jù)。而支付寶則選擇與商超便利店共建會員體系，接入芝麻信用，并投入50億元扶持口碑商戶，幫助入駐平臺的店鋪提高運(yùn)營效率。在微信支付與支付寶進(jìn)行線下場景爭奪激烈的當(dāng)下，微信收進(jìn)對大額轉(zhuǎn)賬的政策，有可能是為了將財付通和微信支付進(jìn)行區(qū)隔，未來的微信支付將全部精力都放在小額的支付上。

說到底，不管是要薅微商的羊毛，還是為了彌補(bǔ)長期顛覆的轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)補(bǔ)貼虧空，這次微信都把收錢的原因歸結(jié)給了銀行要收，成功的輿論批判的矛頭指向了銀行。但是，微信支付要收費(fèi)都證明了微信支付沒有找到合適的商業(yè)模式，或者是微信至今沒有贏利的模式，否則，總是有錢來持續(xù)補(bǔ)貼，不會貿(mào)然自己釜底抽薪。

【每日一文，堅持十年，歡迎業(yè)界讀者溝通交流，請微博 @馬繼華 或加微信公眾號“北國騎士”】

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。