京東“假禇橙”事件的幾個關鍵性疑點

上周末，除了恒大爽約東風日產(chǎn)引發(fā)熱議外，還有個類似事件鬧得沸沸揚揚。那就是京東的“假禇橙”事件。

事情起因大概如下： 11月20日，京東CEO劉強東遠赴云南拜會了褚橙創(chuàng)始人褚時健，并且參觀了褚橙分選包裝線。隨后京東在其微信公眾號“京東黑板報”上發(fā)文稱，“劉強東與褚時健的會面，促進了褚橙、京東、天天果園的三方合作。”

但這件事情，卻在第二天“劇情”出現(xiàn)了反轉。褚時健家族旗下新平金泰果品有限公司通過云南網(wǎng)發(fā)布啟事否認合作事宜。將此次劉強東對禇時健的拜會定性為“屬于公司間正常參觀交流”，并強調(diào)“京東及其投資的天天果園目前暫未和金泰果品達成合作”。

金泰果品還特別列出了褚橙現(xiàn)有的銷售渠道，目前僅有天貓“褚橙水果旗艦店”、淘寶“實建水果專營店”、淘寶店鋪“實果紀”、天貓喵鮮生“褚氏新選水果旗艦”和本來生活網(wǎng)這5家。無論是天天果園還是京東均不在上述之列。

此事一出，讓京東和天天果園非常尷尬，京東上的禇橙官方旗艦店也隨即下線，不少人甚至一些媒體就此解讀為京東賣假禇橙，遭到禇橙打臉。還有人認為劉強東在消費褚時健，為自己造勢。

面對指責，京東并未第一時間出面解釋，但當事第三方的天天果園隨后發(fā)表聲明，稱劉強東拜會褚時健的云南之行是天天果園促成，原因是得知褚老對褚橙出口寄予厚望而推薦給京東。聲明對禇橙單方面的否認表示震驚，并表示天天果園銷售的褚橙均為合法經(jīng)銷商渠道采購而來，并通過天天果園官網(wǎng)和京東旗艦店推薦給消費者，必要時天天果園可通過法律途徑證明采購銷售褚橙的合法性。

此外，隨行的北京商報記者也發(fā)表文章，解釋所見所聞。除了未參加劉強東褚時健他們的密談外，其他情況基本與天天果園的描述出入不大。

這就與新平金泰果品有限公司的聲明中所說情況，大不相同。雙方儼然演出了一出活生生的羅生門。我們來看看這起風波中存在的幾個疑點：

1、臨時下線的禇橙官方旗艦疑似是禇橙自己申請在京東開的店鋪。

根據(jù)網(wǎng)友的截圖顯示，京東下架的店鋪名稱確為禇橙官方旗艦店，而其上面的經(jīng)營商家名稱為云南實建果業(yè)有限公司。據(jù)相關新聞報道，這家公司是新平金泰果品公司與一家外資公司的合資公司，稱其為新平金泰的子公司也未嘗不可。其職責就是負責禇橙的電商渠道運營，褚橙天貓旗艦店的運營主體也是它。如截圖屬實，則表明該店鋪其實是禇橙自己申請在京東開放平臺的。那么新平金泰的聲明就很有意思了，一邊聲明未與京東合作，另一邊卻在申請在京東開店，這是什么邏輯，我想靜靜。

2、為何只見新平金泰果品公司的一條啟事，而不見禇時健的表態(tài)？

11月20日，劉強東在副總裁馮軼、天天果園CEO王偉的陪同下和褚時健閉門談話。隨后京東發(fā)出了可能與禇橙合作的文章。事后雖然看到了新平金泰果品公司的啟事，但卻沒聽到禇時健的任何表態(tài)。這就有些不太合理，雖然日常事務交給了外孫女婿，但大方向上褚橙仍然由禇時健掌控。很奇怪的是這次卻未做任何表態(tài)。之前有報道稱褚公司由于家族人事和分工原因，股東意見不統(tǒng)一，存在著非常復雜的人事關系和商業(yè)利益糾葛。這次事件的處理表明，傳言絕非空穴來風。

3、天天果園之前銷售的禇橙就一定是假的嗎？

爭論中還有一個焦點，就是之前天天果園賣的禇橙是否假貨。從天天果園的聲明中可以看出，其之前在自身官網(wǎng)和京東平臺上銷售的禇橙，是有完整、合法的采購協(xié)議。如果如天天果園所說的那樣，采購途徑均為合法經(jīng)銷商渠道，雖然尚未有直接的授權，但授權經(jīng)銷商的品牌鏈路是清晰可追溯的。除非該經(jīng)銷商違規(guī)，否則天天果園之前銷售的禇橙，假貨的可能性很小。而天天果園和京東合作的京東橙，則本來就不是褚橙品牌，當然也談不上是假褚橙。

4、目前京東網(wǎng)站上還有沒真的褚橙在售呢？

回復是肯定的，的確有，但不是京東自營的，而是本來生活在京東開放平臺的店鋪經(jīng)營。本來生活是新平金泰公開承認的授權經(jīng)銷商，只要按程序申請在京東開店，當然有資格銷售褚橙。如果說據(jù)此指責京東銷售的禇橙是假的，那么就等于變相不承認本來生活的授權經(jīng)銷商身份，這顯然前后自相矛盾。

以上諸多疑點的存在，表明事實遠非新平金泰果品公司啟事中說的那么簡單，事件的背后，可能有著不為人知的隱情。

事實上，隨著快速成長，禇橙也正面臨著經(jīng)營管理上的諸多壓力。登陸褚橙在天貓的三家店鋪，就不難發(fā)現(xiàn)其DSR評分全綠，均遠遠低于同行，其中發(fā)貨得分最為嚴重，最低的只有4.3。而物流、倉儲正是京東的強項，如果二者攜手合作，對褚橙改善、提升其電商業(yè)務的用戶體驗，非常有幫助。倘若如京東黑板報所說的那樣褚橙、京東、天天果園開展合作，可充分發(fā)揮三家的優(yōu)勢，彌補各自的短板。

另一方面，這一場鬧劇的形成也與后續(xù)傳播的推波助瀾有莫大關系。比如，李亞鑫的聲明中只提到了暫未與京東、天天果園達成合作，就被解讀為：京東銷售“假褚橙”，而事實上，京東自營并未銷售褚橙，而其平臺上的旗艦店所銷售的褚橙也都有相關授權或資質(zhì)，比如本來生活在聲明所列的渠道中，天天果園則是通過褚橙授權的、合法的經(jīng)銷商采購到的褚橙。

而關于劉強東消費褚時健的說法顯然有些過于主觀和牽強。京東已經(jīng)上市，沒有迫切的資金需求，銷售體量也達到千億元級別，經(jīng)營上也沒有遇到特別的難處。雖然褚時健作為前輩在業(yè)內(nèi)享有一定的名譽，但看不出這種消費褚時健的方式，能給劉強東自己和京東帶來商業(yè)上或名聲上的好處。央廣網(wǎng)《天下公司》22號采訪京東的一位前高管，他認為不排除褚橙所屬公司的營銷團隊趁機炒作，這個時候給京東打臉，能在更大范圍內(nèi)提高普通民眾對褚橙的關注度，有利于擴大品牌影響。

當然，該高管的說法也只是猜測而已。至于這場“拜會”是如何演變?yōu)橐粯秾擂昔[劇的，或許只有幕后的推手才知道。

【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。