聶東明：互聯(lián)網(wǎng)治理的出路到底是什么？

11月27日，由中國信息通信研究院安全研究所和中國人民大學(xué)出版社共同舉辦的《互聯(lián)網(wǎng)治理全球博弈》新書發(fā)布會(huì)在中國人民大學(xué)召開。會(huì)議由中國信息通信研究院安全研究所副所長覃慶玲主持，中國人民大學(xué)出版社副總編輯徐莉出席并致辭。來自高等院校、研究機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、出版機(jī)構(gòu)等方面的研究人員和實(shí)戰(zhàn)專家出席了《互聯(lián)網(wǎng)治理全球博弈》一書的發(fā)布會(huì)，并深入研討了網(wǎng)絡(luò)空間治理的若干熱點(diǎn)問題。

阿里研究院高級專家聶東明受邀參加會(huì)議，并以阿里打假為例，從平臺知識產(chǎn)權(quán)治理的角度，分享了平臺治理的困境和出路。

以下為聶東明在11月27日，勞拉·德拉迪斯教授《互聯(lián)網(wǎng)治理全球博弈》中文版新書發(fā)布會(huì)上的發(fā)言——

我今天想試著從一個(gè)相對微觀的問題入手，即平臺知識產(chǎn)權(quán)的治理，來拋磚引玉，尋找互聯(lián)網(wǎng)治理的方向，或者是互聯(lián)網(wǎng)治理的出路到底是什么？

平臺知識產(chǎn)權(quán)的治理也是一個(gè)比較有意思的話題。那么平臺知識產(chǎn)權(quán)的治理，特別是“假貨”的治理方面，平臺都做了一些什么？

我想以阿里巴巴為例，看看我們在平臺知識產(chǎn)權(quán)治理方面都做了一些什么事情？阿里巴巴現(xiàn)在有一個(gè)比較完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，具體分為消費(fèi)者保障，權(quán)利人保障，還有商家商品的管理三個(gè)方面。

首先，在保障權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)方面，阿里設(shè)立了一個(gè)叫做知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投訴平臺。這個(gè)平臺上線以來，到2015年，那么全球已有近8萬權(quán)利人在注冊使用。阿里巴巴根據(jù)權(quán)利人投訴，也是刪除涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)，特別是商標(biāo)權(quán)在線的信息已經(jīng)達(dá)到近千萬條。

其次，在保障權(quán)利人方面，阿里推出了“誠信投訴機(jī)制”。特別是在商標(biāo)權(quán)保障方面，為了防止很多權(quán)利人濫用權(quán)利，我們把一些信用比較良好的權(quán)利人，通過數(shù)據(jù)一些篩選，然后建立一個(gè)誠信投訴的信息庫。如果進(jìn)入到這個(gè)庫里的權(quán)利人，阿里可能最快在半天之內(nèi)就完成他的權(quán)利投訴。而庫外普通的權(quán)利人投訴，處理的平均時(shí)間是在3.75天。實(shí)際上這個(gè)速度也是非?？斓模际堑昧τ诖髷?shù)據(jù)的應(yīng)用和處理。我們以此鼓勵(lì)權(quán)利人進(jìn)行“誠信投訴”。同時(shí)，阿里巴巴也和很多的品牌以及行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方建立了廣泛的合作，同時(shí)也有一些比較經(jīng)典的案例。像和英國，中英貿(mào)易協(xié)會(huì)來共同聯(lián)手清除假冒的商品。

第三，在保障消費(fèi)者方面，阿里巴巴有一個(gè)比較完善的消費(fèi)者保障計(jì)劃。首先是設(shè)立商家保證金制度，賣家如果在阿里平臺上，比如說淘寶或者是天貓上開店，那么他首先一定要繳納一定的保證金，他才能夠開店。如果消費(fèi)者在商家購買到侵犯了知識產(chǎn)權(quán)的商品，或者是產(chǎn)生交易糾紛，由阿里先從賣家繳納的保證金里面來進(jìn)行墊付，以保障公平公正的交易環(huán)境。同時(shí)阿里首先提出了七天無理由退換貨制度，目前該制度被寫入到《消費(fèi)者權(quán)益保障法》，成為了消費(fèi)者的法定權(quán)利。這可以說是平臺治理先行并帶動(dòng)立法的一個(gè)經(jīng)典案例。

在商品商家方面，大數(shù)據(jù)的風(fēng)控成為了治理的主要手段。目前，從賣家商品上線，到交易結(jié)束，整個(gè)交易鏈條建立了上百個(gè)系統(tǒng)模型與規(guī)則，來監(jiān)控和分析，商家是否有違規(guī)和侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。我們是由初期單一的商品發(fā)布環(huán)節(jié)來進(jìn)行監(jiān)控，現(xiàn)在逐漸擴(kuò)大到從商家的認(rèn)證，到商品的上線，再到交易、支付、物流、評價(jià)的整個(gè)過程，全程建立風(fēng)控模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

平臺對違規(guī)和侵權(quán)的處置的手段也在逐漸豐富。從最開始單一的發(fā)現(xiàn)商家售賣假貨，對商家進(jìn)行扣分、關(guān)店等“處罰“，到現(xiàn)在覆蓋到整個(gè)賣家生命周期的管理，以及線上線下的聯(lián)動(dòng)打擊。

“神秘抽檢”也是事中管理的一個(gè)重要手段。在阿里平臺上，每年有分布在全國各地的5000名網(wǎng)絡(luò)志愿者，以普通買家的身份來購買商品，這些志愿者買到了商品之后，他們會(huì)把買來的這些商品，原封不動(dòng)送到第三方的檢測機(jī)構(gòu)，然后由第三方機(jī)構(gòu)對這個(gè)商品質(zhì)量進(jìn)行鑒定和檢測。2015年，阿里巴巴僅僅是購買和鑒定方面的費(fèi)用支出，就將近1億人民幣，在事中治理方面取得了很大的成效。

可以說，平臺在知識產(chǎn)權(quán)治理方面做很多事情，并且取得了很好的成果。有很多人提出，既然平臺有這么多的治理手段，做了這么多事情，那么是不是依靠平臺自己來治理就可以？我認(rèn)為答案是否定的。平臺也面臨很多治理困境，并不是萬能的。

以治理“假貨”為例，平臺也面臨許多治理困境，總的來說：

首先，通知?jiǎng)h除的規(guī)則經(jīng)常被濫用。

第二，平臺上商品數(shù)量非常大，難以窮盡和事先完全管控。

第三，平臺判斷商品真?zhèn)?，面臨著鑒定手段有限和是否具備主體資格的問題。

第四，價(jià)格不能成為判別是否真?zhèn)蔚奈ㄒ灰亍?/p>

我展開來說。第一，通知?jiǎng)h除的規(guī)則，我們實(shí)際工作中面臨很大問題就是規(guī)則經(jīng)常被濫用，那么很多權(quán)利人會(huì)惡意的去利用這個(gè)規(guī)則，他的目的不是為了打擊假貨，也不是為了維護(hù)消費(fèi)者利益。很多權(quán)利人的目的是為了維護(hù)自己的分銷體系和價(jià)格體系。他們可以利用這個(gè)規(guī)則，投訴競爭者，使對方的商品下架，并且不用承擔(dān)法定責(zé)任，最低成本實(shí)現(xiàn)維護(hù)他自己的分銷體系和價(jià)格體系。

第二，商品事先審查的不可行性。因?yàn)槠脚_是開放的，像淘寶上所有商品信息都是由賣家自行發(fā)布。平臺從發(fā)布的源頭上沒有很好的辦法去監(jiān)控或者是阻止用戶發(fā)布信息。另外，平臺上的商品數(shù)量也非常巨大。淘寶平臺上的商品動(dòng)態(tài)數(shù)量，每天都在10億件以上，平臺難以做到事先的窮盡管理。

平臺會(huì)關(guān)鍵詞屏蔽的方法來對可能涉嫌侵權(quán)的商品進(jìn)行篩選，這也是可能的比較有效的方法，但是遠(yuǎn)沒有關(guān)鍵詞的變種和其他隱晦的信息表述方式變化的快。在實(shí)踐中，平臺屏蔽了某一個(gè)涉嫌侵權(quán)高發(fā)的關(guān)鍵詞之后，很多商家也會(huì)把這些關(guān)鍵詞進(jìn)行變異。比如說我們之前屏蔽了“LV”這個(gè)關(guān)鍵詞，那么屏蔽之后，許多賣假貨的商家，會(huì)把它變成“驢包”。因?yàn)長V漢語拼音就是“驢”，以此來躲避關(guān)鍵詞篩選。然而在平臺進(jìn)而屏蔽“驢包”這個(gè)關(guān)鍵詞之后，馬上又出現(xiàn)其他的名詞，比如說“殺手包”等。所以，平臺很難完全把這些關(guān)鍵詞全部屏蔽。

第三，平臺審查和判斷的能力與資格問題仍存疑問。我們知道，像平臺并不是法院或者是商標(biāo)評審委員會(huì)，商標(biāo)不規(guī)范使用或者是近似商標(biāo)等問題，是高度專業(yè)化的問題，平臺實(shí)際上并不具有實(shí)質(zhì)性審查判斷的能力與判斷資格，平臺判斷一件是真是假，實(shí)際上也沒有任何的法律效力，不具備判斷真?zhèn)蔚闹黧w資格。

最后，價(jià)格也不能成為判別假貨的唯一要素。之前也有網(wǎng)上也一個(gè)段子，有人說，其實(shí)判別假貨非常簡單，比如說LV包包，有什么不好判斷真?zhèn)蔚?，低?000元的LV包肯定是假的。沒錯(cuò)，對于普通的認(rèn)知來講，低于5000元的LV包確實(shí)很可能是假貨。但很快有人問，如果賣假貨的商家，把一個(gè)成本500元的假冒LV包，價(jià)格提到到5000元以上出售，這個(gè)時(shí)候我們應(yīng)該怎么判斷？所以我們說，明顯低價(jià)的商品也不能一概刪除它。

價(jià)格和假貨之間不存在嚴(yán)格的對應(yīng)的關(guān)系。雖然很多時(shí)候說便宜沒好貨，但是也不一定，比如甩貨、促銷、出售二手物品，這些商品價(jià)格也會(huì)比較低，但是不能說他是假貨。

另外，如果一概刪除低價(jià)的商品，將可能使平臺論為廠商壟斷的幫兇或者是工具。比如茅臺案件，廠家就是規(guī)定終端的銷售價(jià)格不得低于多少，這種行為就涉嫌實(shí)施了《反壟斷法》規(guī)定的縱向壟斷行為，最終受到了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的處罰。而且商家也很容易規(guī)避價(jià)格控制的手段，比如他把假貨的價(jià)格提高，或利用圖片繞開關(guān)鍵詞監(jiān)控，或者錯(cuò)放類目，把一個(gè)很便宜的東西放到一個(gè)很貴的類目里等等，都可以繞過平臺的價(jià)格控制。

可以看出，單憑一個(gè)主體的力量，很難勝任互聯(lián)網(wǎng)治理。那么，互聯(lián)網(wǎng)治理的出路到底是什么？我覺得，互聯(lián)網(wǎng)治理很重要的一個(gè)理念和可能的出路，就是理解與共治。也就是我們常說的“多利益相關(guān)方”協(xié)同治理的理念。

還是以治理“假貨”為例。在“治理假貨”的生態(tài)里，存在很多的利益相關(guān)方或者是主體，有消費(fèi)者、生產(chǎn)者、有第三方機(jī)構(gòu)，也有政府和平臺。那么這些機(jī)構(gòu)應(yīng)該要聯(lián)合起來，各司其職，各顯其能，才能夠最終實(shí)現(xiàn)這個(gè)治理和打擊假貨的目標(biāo)。

我想先舉幾個(gè)和阿里巴巴相關(guān)的，協(xié)同治理的案例。

第一個(gè)，是2015年5月，在全國“雙打辦”的指導(dǎo)下，浙江省“雙打辦”牽頭，與阿里巴巴聯(lián)合發(fā)起了“云劍行動(dòng)”。該行動(dòng)歷時(shí)三個(gè)月，涉及到浙江省11個(gè)地市，聯(lián)動(dòng)品牌158個(gè)，在這個(gè)行動(dòng)期間，阿里巴巴經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，向浙江省經(jīng)偵查總隊(duì)推送了假貨的線索385條，最終立案169起，破案164起，共抓緊犯罪嫌疑人300人，搗毀了制假售假的窩點(diǎn)244個(gè)，現(xiàn)場查獲商品價(jià)值有4.01億人民幣，涉案總價(jià)數(shù)達(dá)到的8.16億人民幣。在行動(dòng)期間，浙江省的的侵犯知識產(chǎn)權(quán)立案數(shù)同比上漲了120%，破案數(shù)同比上漲77.3%?？梢哉f效果非常顯著。這也是一個(gè)線上線下，平臺與政府聯(lián)動(dòng)，協(xié)同治理的一個(gè)典型案例。

第二個(gè)案例是迪拜假冒LV跨國案例。也是2015年，阿里巴巴通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，有人借著“一帶一路”的概念，在廣州生產(chǎn)假冒LV的皮具。最終通過數(shù)據(jù)的分析和摸查，發(fā)現(xiàn)制假的主要窩點(diǎn)集中在廣州，阿里巴巴及時(shí)聯(lián)動(dòng)了LV的權(quán)利人以及廣州警方，大家共同努力，并由警方來統(tǒng)一展開了收網(wǎng)行動(dòng)，最終抓獲犯罪嫌疑人7人，搗毀生產(chǎn)、銷售、倉儲(chǔ)、物流窩點(diǎn)有6處，查獲假冒皮革生產(chǎn)線2條，各類假冒LV成品，半成品價(jià)值已經(jīng)近億元人民幣，在迪拜還抓獲犯罪嫌疑人2名，查收涉嫌的假LV皮具600余萬件。這是平臺、權(quán)利人和政府共同協(xié)同治理，多利益相關(guān)方共同合作，取得非常好成效的典型案例。

剛才講到的兩個(gè)案例都是在“打”，也就是“堵”。在治理假貨方面，我們也在設(shè)法從源頭去解決問題，即應(yīng)該怎么去疏導(dǎo)？

為了從源頭治理，阿里巴巴推出了一個(gè)項(xiàng)目叫“中國質(zhì)造”。大家如果常買運(yùn)動(dòng)鞋，可能都知道莆田是一個(gè)著名制造假運(yùn)動(dòng)鞋的地方，很多假的運(yùn)動(dòng)鞋都是從那個(gè)地方出來的。為什么這個(gè)地方假冒運(yùn)動(dòng)鞋這么多？經(jīng)過了解，我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)地方有很多的生產(chǎn)線，他原來都是OEM廠商，都是在給像阿迪、耐克這樣的大品牌商做OEM。隨著我們國家人力成本的逐漸提高，很多大的廠商逐漸往東南亞尋找OEM。那么很多像莆田這樣的OEM廠商就陷入了無法生產(chǎn)的困境。但是工廠的投資、生產(chǎn)線的投資要收回，迫于生計(jì)，他們不可能不生產(chǎn)。那么怎么辦？

很多廠商掌握和大品牌一樣的生產(chǎn)技術(shù)，他還是繼續(xù)生產(chǎn)過去的那個(gè)東西，只不是沒有得到品牌方的授權(quán)，而是自己私自貼上大品牌的商標(biāo)。雖然實(shí)際上東西都差不多，甚至說質(zhì)量都完全一樣。但是從品牌來講，他就是假的。了解到這個(gè)情況，我們和莆田市當(dāng)?shù)卣M(jìn)行合作，幫助這些生產(chǎn)制造假貨的廠商轉(zhuǎn)型。比如幫助他們注冊商標(biāo)，打造自己的品牌。淘寶也開放資源，幫助他們拓寬自主品牌的銷售渠道，從根源上幫助他們打造自己的品牌，從而不再去制假，不再去售假。這也是多利益相關(guān)方協(xié)同治理的正面案例。

從這些案例可以看出，在知識產(chǎn)權(quán)治理當(dāng)中，每個(gè)利益相關(guān)方，都應(yīng)該負(fù)擔(dān)起自己的責(zé)任。

首先，銷售者應(yīng)該盡自己的義務(wù)，防止售假。他應(yīng)該依法配合平臺、政府去做一些防止假冒治理的措施。同樣生產(chǎn)者也是一樣，像一些大品牌商，他們應(yīng)該主動(dòng)去承擔(dān)鑒定的責(zé)任，因?yàn)榕袛嗌唐氛鎮(zhèn)?，只有品牌?quán)利人能夠做到。此外，品牌商應(yīng)該保證不去濫用權(quán)利，比如通知?jiǎng)h除的規(guī)則。其他的中小廠商還應(yīng)該提升自己的品牌意識，及時(shí)注冊自己的商標(biāo)，保護(hù)自己的商標(biāo)。

其次，消費(fèi)者也應(yīng)該做到不主動(dòng)購買假貨，不知假買假。消費(fèi)者在購買到假貨之后，應(yīng)該去積極維權(quán)。

再次，第三方機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)該發(fā)揮自己的作用，配合政府，配合平臺，配合消費(fèi)者發(fā)揮自己的作用。

最后，在“打假”生態(tài)中，還有一個(gè)非常重要的主體，就是政府。那么是不是打假這個(gè)問題單純依靠政府就可以治理？我想答案依然是否定的。政府在治理假貨問題上，同樣存在著很多優(yōu)勢和不足。政府的優(yōu)勢非常顯而易見：政府有規(guī)則的制定權(quán)、可以可采取最嚴(yán)厲的處罰措施、也是唯一可以采取強(qiáng)制措施的主體。

但政府也存在很多不足：政府治理假貨的成本投入非常高、對線索和對信息的實(shí)時(shí)掌握能力比較弱、政府制度剛性比較強(qiáng)，但是靈活性比較弱等。

所以，在假貨治理當(dāng)中，應(yīng)該是充分發(fā)揮各個(gè)主體的作用，銷售者、消費(fèi)者、第三方機(jī)構(gòu)、政府和平臺應(yīng)該充分協(xié)同。只有合作與協(xié)同，才能夠發(fā)揮各個(gè)“利益相關(guān)方”的優(yōu)勢，比如平臺可以發(fā)揮在信息掌握和數(shù)據(jù)分析，還有體系比較靈活快速響應(yīng)等方面的優(yōu)勢；政府可以發(fā)揮在強(qiáng)制保障，和制定規(guī)則方面的優(yōu)勢等，共同取得良好的治理成果。我想這是從比較微觀的問題出發(fā)，來探索我們可能的互聯(lián)網(wǎng)治理出路，即多利益相關(guān)方合作及協(xié)同治理。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。