聶東明：互聯(lián)網治理的出路到底是什么？

11月27日，由中國信息通信研究院安全研究所和中國人民大學出版社共同舉辦的《互聯(lián)網治理全球博弈》新書發(fā)布會在中國人民大學召開。會議由中國信息通信研究院安全研究所副所長覃慶玲主持，中國人民大學出版社副總編輯徐莉出席并致辭。來自高等院校、研究機構、互聯(lián)網企業(yè)、出版機構等方面的研究人員和實戰(zhàn)專家出席了《互聯(lián)網治理全球博弈》一書的發(fā)布會，并深入研討了網絡空間治理的若干熱點問題。

阿里研究院高級專家聶東明受邀參加會議，并以阿里打假為例，從平臺知識產權治理的角度，分享了平臺治理的困境和出路。

以下為聶東明在11月27日，勞拉·德拉迪斯教授《互聯(lián)網治理全球博弈》中文版新書發(fā)布會上的發(fā)言——

我今天想試著從一個相對微觀的問題入手，即平臺知識產權的治理，來拋磚引玉，尋找互聯(lián)網治理的方向，或者是互聯(lián)網治理的出路到底是什么？

平臺知識產權的治理也是一個比較有意思的話題。那么平臺知識產權的治理，特別是“假貨”的治理方面，平臺都做了一些什么？

我想以阿里巴巴為例，看看我們在平臺知識產權治理方面都做了一些什么事情？阿里巴巴現(xiàn)在有一個比較完善的知識產權保護體系，具體分為消費者保障，權利人保障，還有商家商品的管理三個方面。

首先，在保障權利人知識產權方面，阿里設立了一個叫做知識產權保護的投訴平臺。這個平臺上線以來，到2015年，那么全球已有近8萬權利人在注冊使用。阿里巴巴根據(jù)權利人投訴，也是刪除涉嫌侵犯知識產權，特別是商標權在線的信息已經達到近千萬條。

其次，在保障權利人方面，阿里推出了“誠信投訴機制”。特別是在商標權保障方面，為了防止很多權利人濫用權利，我們把一些信用比較良好的權利人，通過數(shù)據(jù)一些篩選，然后建立一個誠信投訴的信息庫。如果進入到這個庫里的權利人，阿里可能最快在半天之內就完成他的權利投訴。而庫外普通的權利人投訴，處理的平均時間是在3.75天。實際上這個速度也是非常快的，都是得力于大數(shù)據(jù)的應用和處理。我們以此鼓勵權利人進行“誠信投訴”。同時，阿里巴巴也和很多的品牌以及行業(yè)協(xié)會等第三方建立了廣泛的合作，同時也有一些比較經典的案例。像和英國，中英貿易協(xié)會來共同聯(lián)手清除假冒的商品。

第三，在保障消費者方面，阿里巴巴有一個比較完善的消費者保障計劃。首先是設立商家保證金制度，賣家如果在阿里平臺上，比如說淘寶或者是天貓上開店，那么他首先一定要繳納一定的保證金，他才能夠開店。如果消費者在商家購買到侵犯了知識產權的商品，或者是產生交易糾紛，由阿里先從賣家繳納的保證金里面來進行墊付，以保障公平公正的交易環(huán)境。同時阿里首先提出了七天無理由退換貨制度，目前該制度被寫入到《消費者權益保障法》，成為了消費者的法定權利。這可以說是平臺治理先行并帶動立法的一個經典案例。

在商品商家方面，大數(shù)據(jù)的風控成為了治理的主要手段。目前，從賣家商品上線，到交易結束，整個交易鏈條建立了上百個系統(tǒng)模型與規(guī)則，來監(jiān)控和分析，商家是否有違規(guī)和侵犯知識產權的行為。我們是由初期單一的商品發(fā)布環(huán)節(jié)來進行監(jiān)控，現(xiàn)在逐漸擴大到從商家的認證，到商品的上線，再到交易、支付、物流、評價的整個過程，全程建立風控模型進行數(shù)據(jù)分析。

平臺對違規(guī)和侵權的處置的手段也在逐漸豐富。從最開始單一的發(fā)現(xiàn)商家售賣假貨，對商家進行扣分、關店等“處罰“，到現(xiàn)在覆蓋到整個賣家生命周期的管理，以及線上線下的聯(lián)動打擊。

“神秘抽檢”也是事中管理的一個重要手段。在阿里平臺上，每年有分布在全國各地的5000名網絡志愿者，以普通買家的身份來購買商品，這些志愿者買到了商品之后，他們會把買來的這些商品，原封不動送到第三方的檢測機構，然后由第三方機構對這個商品質量進行鑒定和檢測。2015年，阿里巴巴僅僅是購買和鑒定方面的費用支出，就將近1億人民幣，在事中治理方面取得了很大的成效。

可以說，平臺在知識產權治理方面做很多事情，并且取得了很好的成果。有很多人提出，既然平臺有這么多的治理手段，做了這么多事情，那么是不是依靠平臺自己來治理就可以？我認為答案是否定的。平臺也面臨很多治理困境，并不是萬能的。

以治理“假貨”為例，平臺也面臨許多治理困境，總的來說：

首先，通知刪除的規(guī)則經常被濫用。

第二，平臺上商品數(shù)量非常大，難以窮盡和事先完全管控。

第三，平臺判斷商品真?zhèn)?，面臨著鑒定手段有限和是否具備主體資格的問題。

第四，價格不能成為判別是否真?zhèn)蔚奈ㄒ灰亍?/p>

我展開來說。第一，通知刪除的規(guī)則，我們實際工作中面臨很大問題就是規(guī)則經常被濫用，那么很多權利人會惡意的去利用這個規(guī)則，他的目的不是為了打擊假貨，也不是為了維護消費者利益。很多權利人的目的是為了維護自己的分銷體系和價格體系。他們可以利用這個規(guī)則，投訴競爭者，使對方的商品下架，并且不用承擔法定責任，最低成本實現(xiàn)維護他自己的分銷體系和價格體系。

第二，商品事先審查的不可行性。因為平臺是開放的，像淘寶上所有商品信息都是由賣家自行發(fā)布。平臺從發(fā)布的源頭上沒有很好的辦法去監(jiān)控或者是阻止用戶發(fā)布信息。另外，平臺上的商品數(shù)量也非常巨大。淘寶平臺上的商品動態(tài)數(shù)量，每天都在10億件以上，平臺難以做到事先的窮盡管理。

平臺會關鍵詞屏蔽的方法來對可能涉嫌侵權的商品進行篩選，這也是可能的比較有效的方法，但是遠沒有關鍵詞的變種和其他隱晦的信息表述方式變化的快。在實踐中，平臺屏蔽了某一個涉嫌侵權高發(fā)的關鍵詞之后，很多商家也會把這些關鍵詞進行變異。比如說我們之前屏蔽了“LV”這個關鍵詞，那么屏蔽之后，許多賣假貨的商家，會把它變成“驢包”。因為LV漢語拼音就是“驢”，以此來躲避關鍵詞篩選。然而在平臺進而屏蔽“驢包”這個關鍵詞之后，馬上又出現(xiàn)其他的名詞，比如說“殺手包”等。所以，平臺很難完全把這些關鍵詞全部屏蔽。

第三，平臺審查和判斷的能力與資格問題仍存疑問。我們知道，像平臺并不是法院或者是商標評審委員會，商標不規(guī)范使用或者是近似商標等問題，是高度專業(yè)化的問題，平臺實際上并不具有實質性審查判斷的能力與判斷資格，平臺判斷一件是真是假，實際上也沒有任何的法律效力，不具備判斷真?zhèn)蔚闹黧w資格。

最后，價格也不能成為判別假貨的唯一要素。之前也有網上也一個段子，有人說，其實判別假貨非常簡單，比如說LV包包，有什么不好判斷真?zhèn)蔚?，低?000元的LV包肯定是假的。沒錯，對于普通的認知來講，低于5000元的LV包確實很可能是假貨。但很快有人問，如果賣假貨的商家，把一個成本500元的假冒LV包，價格提到到5000元以上出售，這個時候我們應該怎么判斷？所以我們說，明顯低價的商品也不能一概刪除它。

價格和假貨之間不存在嚴格的對應的關系。雖然很多時候說便宜沒好貨，但是也不一定，比如甩貨、促銷、出售二手物品，這些商品價格也會比較低，但是不能說他是假貨。

另外，如果一概刪除低價的商品，將可能使平臺論為廠商壟斷的幫兇或者是工具。比如茅臺案件，廠家就是規(guī)定終端的銷售價格不得低于多少，這種行為就涉嫌實施了《反壟斷法》規(guī)定的縱向壟斷行為，最終受到了執(zhí)法機構的處罰。而且商家也很容易規(guī)避價格控制的手段，比如他把假貨的價格提高，或利用圖片繞開關鍵詞監(jiān)控，或者錯放類目，把一個很便宜的東西放到一個很貴的類目里等等，都可以繞過平臺的價格控制。

可以看出，單憑一個主體的力量，很難勝任互聯(lián)網治理。那么，互聯(lián)網治理的出路到底是什么？我覺得，互聯(lián)網治理很重要的一個理念和可能的出路，就是理解與共治。也就是我們常說的“多利益相關方”協(xié)同治理的理念。

還是以治理“假貨”為例。在“治理假貨”的生態(tài)里，存在很多的利益相關方或者是主體，有消費者、生產者、有第三方機構，也有政府和平臺。那么這些機構應該要聯(lián)合起來，各司其職，各顯其能，才能夠最終實現(xiàn)這個治理和打擊假貨的目標。

我想先舉幾個和阿里巴巴相關的，協(xié)同治理的案例。

第一個，是2015年5月，在全國“雙打辦”的指導下，浙江省“雙打辦”牽頭，與阿里巴巴聯(lián)合發(fā)起了“云劍行動”。該行動歷時三個月，涉及到浙江省11個地市，聯(lián)動品牌158個，在這個行動期間，阿里巴巴經過數(shù)據(jù)分析，向浙江省經偵查總隊推送了假貨的線索385條，最終立案169起，破案164起，共抓緊犯罪嫌疑人300人，搗毀了制假售假的窩點244個，現(xiàn)場查獲商品價值有4.01億人民幣，涉案總價數(shù)達到的8.16億人民幣。在行動期間，浙江省的的侵犯知識產權立案數(shù)同比上漲了120%，破案數(shù)同比上漲77.3%?？梢哉f效果非常顯著。這也是一個線上線下，平臺與政府聯(lián)動，協(xié)同治理的一個典型案例。

第二個案例是迪拜假冒LV跨國案例。也是2015年，阿里巴巴通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，有人借著“一帶一路”的概念，在廣州生產假冒LV的皮具。最終通過數(shù)據(jù)的分析和摸查，發(fā)現(xiàn)制假的主要窩點集中在廣州，阿里巴巴及時聯(lián)動了LV的權利人以及廣州警方，大家共同努力，并由警方來統(tǒng)一展開了收網行動，最終抓獲犯罪嫌疑人7人，搗毀生產、銷售、倉儲、物流窩點有6處，查獲假冒皮革生產線2條，各類假冒LV成品，半成品價值已經近億元人民幣，在迪拜還抓獲犯罪嫌疑人2名，查收涉嫌的假LV皮具600余萬件。這是平臺、權利人和政府共同協(xié)同治理，多利益相關方共同合作，取得非常好成效的典型案例。

剛才講到的兩個案例都是在“打”，也就是“堵”。在治理假貨方面，我們也在設法從源頭去解決問題，即應該怎么去疏導？

為了從源頭治理，阿里巴巴推出了一個項目叫“中國質造”。大家如果常買運動鞋，可能都知道莆田是一個著名制造假運動鞋的地方，很多假的運動鞋都是從那個地方出來的。為什么這個地方假冒運動鞋這么多？經過了解，我們發(fā)現(xiàn)，這個地方有很多的生產線，他原來都是OEM廠商，都是在給像阿迪、耐克這樣的大品牌商做OEM。隨著我們國家人力成本的逐漸提高，很多大的廠商逐漸往東南亞尋找OEM。那么很多像莆田這樣的OEM廠商就陷入了無法生產的困境。但是工廠的投資、生產線的投資要收回，迫于生計，他們不可能不生產。那么怎么辦？

很多廠商掌握和大品牌一樣的生產技術，他還是繼續(xù)生產過去的那個東西，只不是沒有得到品牌方的授權，而是自己私自貼上大品牌的商標。雖然實際上東西都差不多，甚至說質量都完全一樣。但是從品牌來講，他就是假的。了解到這個情況，我們和莆田市當?shù)卣M行合作，幫助這些生產制造假貨的廠商轉型。比如幫助他們注冊商標，打造自己的品牌。淘寶也開放資源，幫助他們拓寬自主品牌的銷售渠道，從根源上幫助他們打造自己的品牌，從而不再去制假，不再去售假。這也是多利益相關方協(xié)同治理的正面案例。

從這些案例可以看出，在知識產權治理當中，每個利益相關方，都應該負擔起自己的責任。

首先，銷售者應該盡自己的義務，防止售假。他應該依法配合平臺、政府去做一些防止假冒治理的措施。同樣生產者也是一樣，像一些大品牌商，他們應該主動去承擔鑒定的責任，因為判斷商品真?zhèn)?，只有品牌權利人能夠做到。此外，品牌商應該保證不去濫用權利，比如通知刪除的規(guī)則。其他的中小廠商還應該提升自己的品牌意識，及時注冊自己的商標，保護自己的商標。

其次，消費者也應該做到不主動購買假貨，不知假買假。消費者在購買到假貨之后，應該去積極維權。

再次，第三方機構和行業(yè)協(xié)會，應該發(fā)揮自己的作用，配合政府，配合平臺，配合消費者發(fā)揮自己的作用。

最后，在“打假”生態(tài)中，還有一個非常重要的主體，就是政府。那么是不是打假這個問題單純依靠政府就可以治理？我想答案依然是否定的。政府在治理假貨問題上，同樣存在著很多優(yōu)勢和不足。政府的優(yōu)勢非常顯而易見：政府有規(guī)則的制定權、可以可采取最嚴厲的處罰措施、也是唯一可以采取強制措施的主體。

但政府也存在很多不足：政府治理假貨的成本投入非常高、對線索和對信息的實時掌握能力比較弱、政府制度剛性比較強，但是靈活性比較弱等。

所以，在假貨治理當中，應該是充分發(fā)揮各個主體的作用，銷售者、消費者、第三方機構、政府和平臺應該充分協(xié)同。只有合作與協(xié)同，才能夠發(fā)揮各個“利益相關方”的優(yōu)勢，比如平臺可以發(fā)揮在信息掌握和數(shù)據(jù)分析，還有體系比較靈活快速響應等方面的優(yōu)勢；政府可以發(fā)揮在強制保障，和制定規(guī)則方面的優(yōu)勢等，共同取得良好的治理成果。我想這是從比較微觀的問題出發(fā)，來探索我們可能的互聯(lián)網治理出路，即多利益相關方合作及協(xié)同治理。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。