打擊假貨要學(xué)治理酒駕，關(guān)鍵還是要提高震懾力

2017年2月27日，阿里在其“2017年度打假工作交流會”上公布了一組數(shù)據(jù)：2016年全年，阿里巴巴平臺治理部共排查出4495個銷售額遠(yuǎn)大于起刑點(diǎn)（5萬元）的制售假線索，截至目前通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例，比例不足1%。為了這個結(jié)果，阿里的付出卻相當(dāng)沉重。為了打擊假貨，阿里建立了一支2000人的專業(yè)隊伍、每年投入超過10億元、利用最先進(jìn)的技術(shù)和數(shù)據(jù)模型對制假售假進(jìn)行主動防控，但如此慘不忍睹的“產(chǎn)出”比卻令阿里猝不及防。為此阿里表示，如果刑事處罰比例不足1%的事例一再發(fā)生，從根本上治理假貨也就無從談起，并呼吁“像治理酒駕一樣治理假貨”，對制假售假者加重刑罰。對于阿里的這一“呼吁”，各界反映不一，假貨要像酒駕一樣治理，靠譜嗎？

天網(wǎng)恢恢并非疏而不漏

2016年阿里的“雙十一”全球購物節(jié)，當(dāng)天24小時線上交易總額達(dá)到了178億美元。對此，美國《福布斯》雙周刊網(wǎng)站11月15日報道，“雙十一”當(dāng)天中國的線上交易額比巴西2016年全年的預(yù)估電子商務(wù)交易額都要多。阿里巴巴已毫無爭議地成為全球最主要的線上電商交易平臺，其火爆的人氣和瘋狂的成交數(shù)，在吸引著無數(shù)消費(fèi)者和商家的同時，也成為全球制假售假者眼中的“大機(jī)會”。正是有這些制假售假者的存在，阿里不僅成為了眾多競爭者攻擊的靶點(diǎn)，也成為了“假貨問題”的最大受害者。馬云在接受新華社采訪時就表示：“我們有個統(tǒng)計，每賣出一件假貨，就會讓阿里巴巴失去5個以上的用戶。幾年前，因為淘寶不讓賣假，廣東那邊賣假貨的，在香港給我設(shè)了個靈堂，你說阿里巴巴和假貨是什么關(guān)系？”。正如“打假工作交流會”上所言，阿里巴巴“不惜成為制假售假者最恨的人”。

阿里對假貨的打擊并非只是停留在口頭上，從阿里電商平臺的評價體系建立到店鋪打分，再到退貨、賠償機(jī)制的設(shè)立以及賣家關(guān)店條款的制定，阿里在其“電商帝國”的規(guī)則制定中對假貨一直是“零容忍”。而隨著電商交易規(guī)模和額度的攀升，阿里打擊假貨的力度也在升級。通過平臺治理大數(shù)據(jù)模型體系主動防控、權(quán)利人舉報、消費(fèi)者投訴、神秘抽檢等方式，阿里巴巴2016年度共篩查認(rèn)定4495條制售假線索。但遺憾的是盡管阿里自身設(shè)下層層“天網(wǎng)”，卻并非疏而不漏，阿里巴巴篩查認(rèn)定的4495條線索，執(zhí)法機(jī)關(guān)接收1184條，公安機(jī)關(guān)能夠依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行刑事打擊的只有469例，截至目前通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例。更令人驚愕的是，阿里巴巴抽取33份制假售假案件的判決書，發(fā)現(xiàn)已判決案例涉及47人，其中判緩期執(zhí)行的有37人，比例高達(dá)79%。阿里作為平臺方有監(jiān)督的義務(wù)并沒有執(zhí)法的權(quán)利，能做的也無怪乎發(fā)現(xiàn)問題、下架商品、向監(jiān)管部門報告線索、等待執(zhí)法部門依法處理。截止2016年8月底，往前推12個月，阿里巴巴共撤下3.8億個商品頁面、關(guān)閉18萬間違規(guī)店鋪和675家運(yùn)營機(jī)構(gòu)。用阿里巴巴官方原話講就是：“我們可以盡力將假貨隔絕在平臺之外，但無法阻止制假售假行為在線下的泛濫和在平臺間的流竄”。

制假售假犯罪成本極低成假貨猖獗主因

阿里巴巴打假特戰(zhàn)隊總監(jiān)葉智飛在“2017年度打假工作交流會”上分享了一個案例：2015年，阿里輸出線索聯(lián)合公安打掉一個制售假LV案，并抓捕了制假者；一年后，在和公安配合打掉又一個制假窩點(diǎn)時發(fā)現(xiàn)，這次與之前的案子居然是同一批制假者。為什么會出現(xiàn)這種“反復(fù)”？主要原因就是現(xiàn)行法律法規(guī)對制假售假的處罰依據(jù)相對模糊，執(zhí)法機(jī)關(guān)對案件定性難、定量難，立案后進(jìn)入司法程序更難。最終導(dǎo)致結(jié)果是對制假售假的刑事打擊力度不足，不足1%的刑事處罰比例，足以讓制假售假者在巨大利潤面前選擇對法律法規(guī)的無視，制假售假犯罪成本極低才是如今假貨猖獗的主要原因所在。

在“2017年度打假工作交流會”上奮戰(zhàn)在經(jīng)偵一線的警員也分享了執(zhí)法方在打擊制假售假過程遇到的困難。他表示，“前段時間，收到江蘇總隊給我發(fā)的一個協(xié)查報告，案值23萬元，涉及到我們省10個地市30多萬條線索。我們省的經(jīng)偵才2萬人，平均每個人要協(xié)查15條線索，這是根本不可能的。所以這種協(xié)查發(fā)過來就沒有任何意義了?！边@是執(zhí)法部門的無奈，人員的不足，又要面臨取證偵辦的困難，即使偵辦有了結(jié)果，量刑處理的結(jié)果也讓人泄氣。目前法律法規(guī)相對于電商的發(fā)展相對滯后，不足1%的刑事處罰比例，是制假售假及侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為難以從根本上遏制的關(guān)鍵原因?，F(xiàn)行相關(guān)法律已難以適應(yīng)打擊此類犯罪迅猛發(fā)展的現(xiàn)實需要，造成制假售假犯罪成本極低、執(zhí)法成本極高、制假售假者難以受到刑事處理。其結(jié)果就是“違法犯罪的人笑死、痛恨假貨的人急死、執(zhí)法辦案人員累死、消費(fèi)者哭死”。

假貨就應(yīng)像治理酒駕一樣“重拳”出擊

2013年起，新修訂的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》開始實施。新交規(guī)將記分項由38項增至52項，對很多違法行為提高了記分，堪稱“史上最嚴(yán)交規(guī)”。尤其是隨著酒駕、醉駕入刑以來，根據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，全國醉駕下降超4成。嚴(yán)格的法律法規(guī)對酒駕的震懾效果顯而易見。反觀對制假售假的治理卻如同隔靴搔癢，目前的法律法規(guī)由于滯后性的原因，對制假售假者的處罰力度相對較輕，甚至對他們來說無關(guān)頭癢，這是假貨屢禁不止，越打越多的原因所在。如果打擊假貨能像治理酒駕那樣，通過法律法規(guī)的修正來提高對制假售假行為的處罰力度，對其產(chǎn)生巨大的震懾效果，我想打擊假貨的行動一定會立竿見影。

日本商標(biāo)法和防止不正當(dāng)競爭法規(guī)定，對制售假者判處5年以下拘役或者500萬日元（約合人民幣29萬元）以下罰金；對違反法律的法人要處以最高達(dá)1億5千萬日元（約合人民幣857萬元）的罰金；除刑事處罰外，還可能追究民事責(zé)任。美國《商標(biāo)保護(hù)法》規(guī)定，故意從事商品與服務(wù)制假售假活動，將被處以最高10年入獄的刑事處罰與或最高每人200萬美元與集體500萬美元的罰款，重犯者將被處以最高10年入獄的刑事處罰和或個人500萬美元的罰款。美國制定的假冒罰款額度，可以將制假售假者一直罰到破產(chǎn)，因此對當(dāng)?shù)刂萍偈奂儆泻艽蟮恼饝亓?。從日本和美國對制假售假的處罰力度來看，中國對制假售假行為明顯寬容太多，也難怪阿里公開呼吁對制假售假者加重刑罰“像治理酒駕一樣治理假貨”，原來在世界范圍內(nèi)，對制假售假行為的處罰力度一直都是比較大的。

而在中國，由于現(xiàn)行相關(guān)法律已難以適應(yīng)打擊此類犯罪迅猛發(fā)展的現(xiàn)實需要，造成制假售假犯罪成本極低、執(zhí)法成本極高、制假售假者難以受到刑事處理。這才導(dǎo)致制假售假的猖獗，對中國制造和中國商業(yè)環(huán)境產(chǎn)生致命影響。要改變這一現(xiàn)狀，治理假貨就必須要像治理酒駕一樣“重拳”出擊，通過對制假售假者進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處罰在全社會形成打假的共識，讓制假售假者無處遁形，這才是根本。

作者：何帥 微博：@小編也瘋狂 微信訂閱號：小編也瘋狂

(id：xiaobianyefengkuang)專注科技硬件、互聯(lián)網(wǎng)分析評論、電商研究

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。