假貨真的是電商必經(jīng)的陣痛？阿里的做法或許值得借鑒

自古以來，造假就是一場與人類貪婪的戰(zhàn)爭在電商平臺(tái)上，從零食、服飾這些日消品，到名包名表等奢侈品，盡管大多商家都宣稱自己銷售的知名品牌來自官方正規(guī)渠道，但假貨仍然是一個(gè)無法避免的問題。

假貨頻發(fā)，電商發(fā)展必經(jīng)的陣痛

即使在美國這樣一個(gè)對(duì)造假采取極其嚴(yán)格懲罰措施的國家，也仍然存在大量的假貨。根據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，仿冒和盜版不僅給美國經(jīng)濟(jì)每年造成2000億到2500億美元的損失。如今的假貨事實(shí)上已經(jīng)成為了一個(gè)世界性難題，全球假貨市場估計(jì)高達(dá)5000億美元，且仍在不斷增長。

最近，廣州、重慶警方就搗毀了兩處大型售假窩點(diǎn)，辦案的矛頭直指京東全球購——其平臺(tái)COACH包好評(píng)榜Top10竟都出自東莞民宅。京東全球購的案例或許便是電商平臺(tái)假貨泛濫的一個(gè)縮影，對(duì)大力發(fā)展第三方的京東來說這是必須要經(jīng)歷的陣痛。

不同于傳統(tǒng)零售業(yè)的實(shí)體開店，線上網(wǎng)店往往不會(huì)面臨線下門店那樣嚴(yán)格的監(jiān)管，也不需要付出高昂的開店成本。資質(zhì)對(duì)于電商平臺(tái)商家而言更是無太強(qiáng)的約束力，入駐電商平臺(tái)開店只需滿足不同平臺(tái)的審核規(guī)則即可上線，并不需要嚴(yán)格的資質(zhì)審核。

電商平臺(tái)很多時(shí)候容易出現(xiàn)假貨，由于互聯(lián)網(wǎng)沒有地域限制，商家可以借助電商平臺(tái)將商品賣給任何地方的消費(fèi)者，但也正是線上渠道，消費(fèi)者對(duì)商品真假的判斷依靠的只有平臺(tái)審核。而相比于大型商超的成熟供應(yīng)鏈，電商平臺(tái)的商品供應(yīng)渠道大多是由小型供應(yīng)商提供，這些為店鋪提供商品支援的供應(yīng)商無論是從資質(zhì)上還是生產(chǎn)水平上水準(zhǔn)可以說參差不齊，因此這種魚龍混雜的商品供應(yīng)局面為造假售假提供了天然渾水摸魚的機(jī)會(huì)。

由此可見，電商平臺(tái)的售假問題，其中有商家的責(zé)任，同時(shí)也有電商平臺(tái)本身監(jiān)管模式中存在的弊端。當(dāng)然線上的假貨問題并不能簡單的歸咎于電商平臺(tái)的監(jiān)管不力，畢竟生活是一面鏡子，線上只是線下造假生態(tài)的縮影，一切線下的問題都會(huì)在線上復(fù)現(xiàn)。

讓造假無所遁形，阿里巴巴做出了哪些努力？

假貨的問題固然是電商業(yè)務(wù)的頑疾，但它同時(shí)也是其命門所在，關(guān)乎一個(gè)平臺(tái)的公信與否。有人說，假貨之禍罪在立法根源，這沒有錯(cuò)，但不得不承認(rèn)的是法律的修改、完善和進(jìn)步是一件非常專業(yè)嚴(yán)肅的事情，也是一個(gè)漫長曲折的過程，用戶等不及，平臺(tái)更是不能坐以待斃。就像馬云曾經(jīng)呼吁的那樣——要像治理酒駕那樣去治理假貨問題。

的確，當(dāng)談及假貨以及打假手段，作為國內(nèi)最大的電子商務(wù)平臺(tái)，馬云創(chuàng)立的阿里巴巴自然是不能避之的。如今阿里巴巴與全球超過1200萬小商家做生意，尤其是絕大多數(shù)小商家都來自于發(fā)展中國家，目前平臺(tái)上有約12億件商品、有約5億用戶，每天通過移動(dòng)端進(jìn)入平臺(tái)的用戶約有2億人，如此龐大的生態(tài)中，所有線下問題同樣也都會(huì)在線上得以體現(xiàn)。阿里巴巴深知假貨的存在會(huì)對(duì)平臺(tái)生態(tài)造成怎樣的危害。

回顧過去幾年，阿里巴巴與打假的關(guān)系可以說是在不斷“進(jìn)階”。從第一階段打假的爭議者、間接受害者，到第二階段打假的呼吁者和推動(dòng)者，再到第三階段，也就是現(xiàn)階段的政企良性互動(dòng)的典范，阿里的打假視野也由阿里電商平臺(tái)自身的治理，逐步轉(zhuǎn)向全社會(huì)假貨問題的治理。

在具體執(zhí)行層面，線上攔截通過大數(shù)據(jù)攔截、資質(zhì)審核攔截和抽檢機(jī)制排查，建立起主動(dòng)防御體系，線下則成立打假戰(zhàn)隊(duì)來專職配合政府部門打假。目前，阿里已經(jīng)建立起一支人員眾多的平臺(tái)治理隊(duì)伍，其核心任務(wù)是用大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控功能實(shí)現(xiàn)主動(dòng)防控，一旦發(fā)現(xiàn)假貨商品隨時(shí)下架或關(guān)閉相關(guān)網(wǎng)店。該團(tuán)隊(duì)運(yùn)營著全球獨(dú)一無二的大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)，已實(shí)現(xiàn)對(duì)海量數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)跟蹤和處理，其效率高達(dá)每秒可分析數(shù)據(jù)1億次。

依托于這套成熟的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，阿里已成功攔截了超1.2億余件涉假商品在淘寶網(wǎng)發(fā)布，并在短短1年中累計(jì)繪制出3518個(gè)售假團(tuán)伙分布圖，為中國多地警方實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊提供有力的幫助。2015年9月到2016年8月之間，依托阿里巴巴的“大數(shù)據(jù)打假新兵器”，執(zhí)法部門關(guān)閉了約675家假貨的生產(chǎn)、庫存和銷售點(diǎn)。阿里巴巴也從未停止與品牌攜手打擊假貨，越來越多的國際品牌都在尋求阿里巴巴“打假中國隊(duì)”的協(xié)助。截至2016年底，阿里巴巴已與蘋果、Burberry、LV、Cartier、Nike等逾1.8萬個(gè)國際品牌展開打假合作。

能夠取得如今的這些成績，其實(shí)離不開阿里巴巴在打假上的決心，每年超過10億元的投入進(jìn)行打假，即使對(duì)阿里巴巴這樣一家巨頭來說也是不小的負(fù)擔(dān)，但堅(jiān)持下來終歸是有回報(bào)的。曾有業(yè)內(nèi)人士這么評(píng)價(jià)到——假貨是人類社會(huì)的頑疾，打假是跟人性黑暗面的持久戰(zhàn)。在這場利益與人性的持久戰(zhàn)中，阿里或許正在豎起一枝打假的標(biāo)桿

打擊假貨將會(huì)是一場持久戰(zhàn)爭，京東需要學(xué)習(xí)的是什么？

記得劉強(qiáng)東曾豪言，「任何一個(gè)商家只要敢在京東平臺(tái)賣假貨，我會(huì)想盡一切辦法讓你破產(chǎn)。我跟所有商家必須簽合同，你在京東平臺(tái)上賣一件假貨，京東罰你一百萬，或者你過去在京東一年銷售額的五倍?！蛊鋵?shí)京東作為B2C電商，原本假貨問題并不嚴(yán)重，畢竟平臺(tái)自營決定了會(huì)對(duì)商品品質(zhì)嚴(yán)格把關(guān)。

但為了做大營收和開放平臺(tái)，引入大量第三方商家，短時(shí)間內(nèi)無序爆發(fā)式的增長，這才是造成京東平臺(tái)假貨開始泛濫的深層原因。當(dāng)然這可能并不是京東的錯(cuò)，畢竟賣假貨的不是京東自營，而是第三方自營，但對(duì)京東來說，平臺(tái)具有不可推卸的監(jiān)管重任，所以或許是時(shí)候應(yīng)該正視平臺(tái)上的假貨問題了。

從這個(gè)角度來看，阿里巴巴在打假上的成功經(jīng)驗(yàn)或許值得京東去借鑒，一方面在內(nèi)部建立一支專門的打假隊(duì)伍，利用大數(shù)據(jù)的主動(dòng)防御對(duì)假貨進(jìn)行主動(dòng)攔截，另一方面則借助外部的力量對(duì)線下造假形成震懾作用。

而在第三方業(yè)務(wù)增長之時(shí)，京東在打假上的投入也要理所應(yīng)當(dāng)?shù)募哟蟊壤蝗粍?qiáng)東的豪言就會(huì)成為一句空談，畢竟即使平臺(tái)再怎么不允許售賣假貨，再怎么對(duì)出臺(tái)嚴(yán)厲懲罰措施，前提都是你要能發(fā)現(xiàn)這些造假的商家。

當(dāng)然我們很難想象一家公司能夠解決市場上的假貨問題。假貨的存在其實(shí)傷害的并不是只有阿里巴巴和京東等幾家電商平臺(tái)，真正帶來毀滅性傷害的是其實(shí)是整個(gè)中國制造，是中國消費(fèi)者對(duì)中國制造的信心。

當(dāng)全球化的趨勢正在進(jìn)一步加速商品、服務(wù)在世界各地的分發(fā)與流動(dòng)，對(duì)于售假成本極低的電商領(lǐng)域而言，也許未來我們會(huì)迫切需要一個(gè)社會(huì)共治的打假共同體。在這個(gè)共同體中，大數(shù)據(jù)和云計(jì)算是治假的有效武器，也是售假分子的照妖鏡。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。