美上訴法院裁定三星應(yīng)因侵犯專利被頒禁令

北京時(shí)間9月18日消息，據(jù)路透社報(bào)道，美國(guó)上訴法院周四表示，蘋(píng)果本應(yīng)該贏得一項(xiàng)禁令，禁止三星銷售侵犯蘋(píng)果專利的產(chǎn)品。該裁定使得蘋(píng)果在與三星的智能機(jī)訴訟中又取得一場(chǎng)勝利。

位于華盛頓特區(qū)的美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院表示，在一個(gè)陪審團(tuán)于2014年5月要求三星因侵犯三項(xiàng)專利向蘋(píng)果賠償1.2億美元后，下級(jí)法院濫用自由裁量權(quán)，否決了蘋(píng)果要求頒布禁令的請(qǐng)求。

該訴訟涵蓋的蘋(píng)果專利包括iPhone的滑動(dòng)解鎖，自動(dòng)糾錯(cuò)以及數(shù)據(jù)檢測(cè)功能。

美上訴法院法官以2票贊成，1票反對(duì)的投票結(jié)果通過(guò)了上述裁定。裁定認(rèn)為，蘋(píng)果所提議的禁令范圍較窄，因?yàn)樵摴静⒉幌朐谑袌?chǎng)中禁售三星設(shè)備，三星可在不召回產(chǎn)品的情況下移除該專利功能。“蘋(píng)果并不尋求禁止救命藥( lifesaving drugs)的出售，而是阻止三星因使用未經(jīng)授權(quán)的手機(jī)和平板電腦侵權(quán)功能獲利。”上訴法院稱。

該案件被打回美國(guó)加州圣何塞的一家聯(lián)邦地方法院，后者將對(duì)禁令問(wèn)題進(jìn)行重新考量。

在去年的陪審團(tuán)裁定后，美國(guó)地方法官高蘭惠(Lucy Koh)在2014年8月拒絕了蘋(píng)果的一項(xiàng)請(qǐng)求。蘋(píng)果請(qǐng)求法院頒布永久禁令，禁止三星在其智能機(jī)上兜售侵權(quán)功能。

三星隨后發(fā)表了一份聲明，試圖安撫用戶。三星稱，公司所有旗艦智能機(jī)仍可以銷售，并會(huì)繼續(xù)提供客戶服務(wù)支持。三星發(fā)言人稱，蘋(píng)果的禁令請(qǐng)求“毫無(wú)根據(jù)”，并要求聯(lián)邦巡回上訴法院的所有法官對(duì)周四的裁定進(jìn)行復(fù)議。

蘋(píng)果重申了此前對(duì)于該案件的表態(tài)，表示“三星故意竊取我們的創(chuàng)意，抄襲我們的產(chǎn)品”。

維拉諾瓦大學(xué)法學(xué)院法律教授邁克爾·理什(Michael Risch)認(rèn)為，該裁定對(duì)于三星的影響可能有限，因?yàn)槿且呀?jīng)對(duì)可能面臨的禁令做好準(zhǔn)備。三星可能圍繞著這些功能進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，或已經(jīng)放棄了這些功能。

理什表示，在蘋(píng)果與三星的專利戰(zhàn)中，蘋(píng)果每一回合都取得了勝利。但事實(shí)是，三星并未因此放慢發(fā)展速度。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。