人工智能偏見如何避免？專家建言設(shè)立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)

隨著人工智能的發(fā)展，人類正在把更多決策權(quán)交給計(jì)算機(jī)。問題在于，這些算法并不是透明的，而是掌握在少數(shù)科技公司手里。出于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需求，它們很少透漏決策背后的細(xì)節(jié)。為此，計(jì)算機(jī)專家們建議，應(yīng)當(dāng)設(shè)立第三方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以避免算法自身的一些偏見。

據(jù)衛(wèi)報(bào)的報(bào)道，在一份新報(bào)告中，倫敦圖靈研究所與牛津大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)提出了上述想法。他們認(rèn)為，當(dāng)人們覺得自己遭到不公正待遇后，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該調(diào)查人工智能做出的決策。“我們希望看到一個(gè)可信任的第三方機(jī)構(gòu)。它應(yīng)該有檢查和監(jiān)督算法的權(quán)力，能夠了解算法是否真的透明和公正。” 研究人員 Sandra Wachter 說。

(圖片來自singularityhub)

2018 年，歐盟成員國將采用一項(xiàng)新法案，以監(jiān)督人工智能系統(tǒng)的應(yīng)用。不過，研究人員認(rèn)為，這項(xiàng)法案的實(shí)際作用是值得懷疑的。“有人覺得，這項(xiàng)法案能夠讓人工智能系統(tǒng)更加透明，但是，這并一定能實(shí)現(xiàn)。一切都取決于歐盟成員國法庭的解釋，” 另一位研究人員 Mittelstadt 說。

不過，即使第三方機(jī)構(gòu)已經(jīng)設(shè)立，對(duì)算法的監(jiān)督并非一件易事。“監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要如何具備何種能力？我們并不知道完整的答案。因?yàn)椋斯ぶ悄芟到y(tǒng)是難以預(yù)測(cè)、不斷變化而且難以理解的。開發(fā)團(tuán)隊(duì)也未必能完全理解。” Mittelstadt 說。另外，科技公司可能會(huì)抗議，因?yàn)楝F(xiàn)代的人工智能技術(shù)是“難以理解”的，例如深度學(xué)習(xí)。

(圖片來自phdmedia)

西英格蘭大學(xué)的機(jī)器人道德學(xué)教授 Alan Winfield 正在主導(dǎo)人工智能行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的起草工作，目的是讓人工智能系統(tǒng)更加透明，更加容易追責(zé)。“監(jiān)督機(jī)構(gòu)是個(gè)非常好的建議，”他說，“這不是一個(gè)未來問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。”

但是，他認(rèn)為科技公司也未必能解釋人工智能的決策。那些基于深度學(xué)習(xí)的算法很不透明，基本上不可能解釋其作出某項(xiàng)決策的原因何在。“我向科技公司——比如 Google 的 DeepMind——提出的挑戰(zhàn)是，發(fā)明一套可以自我解釋的深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)，” Winfield 說，“那不是件容易的事情，不過，研究這些系統(tǒng)的都是些非常聰明的家伙啊。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。