“五五斷更節(jié)”后 閱文的第一封法務(wù)函寄給了它？

（原標(biāo)題：“五五斷更節(jié)”后 閱文的第一封法務(wù)函寄給了它？）

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》（上海，記者 陳夏怡）訊，沒想到的是，閱文集團(tuán)寄出的第一封法務(wù)函針對(duì)的是一個(gè)名為“龍的天空”的網(wǎng)絡(luò)論壇。

在4月27日宣布新舊管理團(tuán)隊(duì)交替之后，網(wǎng)絡(luò)上流傳的新版授權(quán)合同引起極大爭議，由網(wǎng)絡(luò)作家們自發(fā)組織的“五五斷更節(jié)”更是將此事件推向高潮?！褒埖奶炜铡弊鳛閲鴥?nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)話題討論站，成為了眾多作家發(fā)聲的聚集地。

然而，近日網(wǎng)絡(luò)上流傳著一份閱文集團(tuán)致杭州羽色科技有限公司的法務(wù)函。法務(wù)函中表示，前述公司旗下論壇“龍的天空”存在大量侮辱、誹謗閱文集團(tuán)的“不實(shí)信息”，要求刪除相關(guān)帖子和加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)用戶的審查。

對(duì)此，閱文集團(tuán)方面對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，“不作回應(yīng)”。

懇談會(huì)效果存疑

5月6日，閱文集團(tuán)舉辦了首場作家懇談會(huì)，新任CEO程武、總裁侯曉楠等人就備受爭議的作家合同做出了回應(yīng)。

不過部分作家的怒火并沒有被平息。閱文集團(tuán)簽約作者羅東（化名）向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，“懇談會(huì)沒有解決實(shí)質(zhì)性的問題，發(fā)言避重就輕，目前我們關(guān)注的仍是立法和制式合同，在解決這兩個(gè)問題之前，我們會(huì)一直維護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>

羅東提到的制式合同，源起于《羋月傳》編劇蔣勝男在2018年作為全國人大代表提交的建議。提議中針對(duì)網(wǎng)文行業(yè)“霸王條款”的現(xiàn)象，提出要加快推進(jìn)《著作權(quán)法》第三次修改，探索賦予原創(chuàng)作者作品成果所有權(quán)和長期使用權(quán)基礎(chǔ)原則的權(quán)利保護(hù)措施。

蔣勝男近日亦在微博中表示，“制式合同”才是重中之重。參考之前房地產(chǎn)務(wù)工、消費(fèi)行業(yè)霸王條款滿天飛的情況，如果只要到相關(guān)管理部門網(wǎng)上下載制式合同填入，不規(guī)范條款就相對(duì)消失了。

事實(shí)上“霸王條款”由來已久。有媒體注意到，近日在網(wǎng)絡(luò)上流傳的新合同（閱文方面稱是于去年9月就已經(jīng)制定）和之前的舊合同在關(guān)鍵問題上的描述大致相同。

其中，關(guān)于“直到作者死后50年，版權(quán)都?xì)w閱文所有”的質(zhì)疑，來自于“本協(xié)議獨(dú)家授權(quán)期滿自簽署之日起至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日止”的條款，相關(guān)條款在舊版合同中同樣出現(xiàn)。

而關(guān)于“社交賬號(hào)也被閱文拿走”的質(zhì)疑，來自于新合同中出現(xiàn)的“乙方同意甲方可以出于宣傳推廣的需要，以乙方名義開設(shè)、管理并運(yùn)營微博、微信、博客、QQ群等社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)”等條款，而同樣的表述在舊版合同中亦已存在。

對(duì)比來看，新舊合同的不同之處主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。其中一點(diǎn)是更加細(xì)化了閱文享有的權(quán)利，包括影漫游改編權(quán)、周邊衍生品開發(fā)權(quán)和商品化權(quán)。另外一點(diǎn)就是新合同中規(guī)定平臺(tái)將自行選擇作品收費(fèi)或免費(fèi)模式。

目前，閱文在懇談會(huì)上已經(jīng)表示，將選擇免費(fèi)還是付費(fèi)的權(quán)利交給作者，但對(duì)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)條款依然未能得到大多數(shù)作家的認(rèn)可。

直至目前，依舊有大量“憤恨不滿”的作家在“龍的天空”論壇中發(fā)帖、呼吁。

習(xí)慣了就對(duì)嗎

不過在有作家表示憤怒的同時(shí)，亦有作家表示“要適應(yīng)規(guī)則”。

知名網(wǎng)絡(luò)作家“唐家三少”在微博上表示，“當(dāng)你足夠優(yōu)秀的時(shí)候，你就有討價(jià)還價(jià)的資格，當(dāng)你初入的時(shí)候，你就要考慮放棄什么而獲得什么”。

“其實(shí)說實(shí)話，這合同這些年對(duì)作者來說已經(jīng)習(xí)慣了”，閱文簽約作家趙九岳向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示。

他認(rèn)為對(duì)于大部分底層作者來說，版權(quán)是不是歸屬作者從收入角度來說意義不大，因?yàn)檫@些作品本身也鮮少有人購買。而對(duì)于大神作家來說，他們會(huì)和平臺(tái)簽訂另一種版本的“大神合約”，在版權(quán)費(fèi)用和分成上具備議價(jià)能力。此次引起爭議的是普通版合約。

業(yè)內(nèi)人士透漏，在閱文的模式下，如果作家的第一本書在平臺(tái)火后，除第一本書平臺(tái)占到大頭外（考慮到推廣、包裝等費(fèi)用），之后該作者的第二、第三本書都是在相互對(duì)等的情況下重新談價(jià)格。

趙九岳認(rèn)為，目前反應(yīng)比較激烈的大多是腰部以下作者，且并不排除有水軍和營銷號(hào)在亂帶節(jié)奏。而對(duì)于大部分作家來說，最主要的收入來自于分成，普通合同基本為五五分成，大神合約則更為“合理”。因此只要不是改成免費(fèi)閱讀模式，對(duì)于大部分作家都是可以接受的。

不過趙九岳也承認(rèn)，合約中確實(shí)存在不合理的地方，但大多是歷史遺留問題，這樣的現(xiàn)象也不僅僅存在在閱文一家身上。

“既然改變不了啥，就要學(xué)會(huì)在這種規(guī)則下生存。憤世嫉俗，啥也干不成。”趙九岳感慨道。

有多少弱肉強(qiáng)食，就有多少逆來順受，但是習(xí)慣了的就是對(duì)的嗎？

閱文集團(tuán)方面表示，將在1個(gè)月內(nèi)推出新版合同，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》將持續(xù)關(guān)注。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。