美媒披露谷歌反壟斷案庭審細解：微軟提議必應(yīng)免費用 蘋果拒絕了

8月7日消息，美國司法部針對谷歌的反壟斷案的判決揭示了豐富的信息。在長達數(shù)周的審理過程中，很多細節(jié)已被披露。但法官在本次判決中特別總結(jié)了一些庭審中的精彩片段：包括高管間尖銳的交鋒、內(nèi)部尷尬的研究報告，以及谷歌為確保其在蘋果Safari瀏覽器中保持默認搜索引擎地位而支付的數(shù)十億美元的詳細信息。

蘋果認為微軟必應(yīng)不堪一擊

為了保持其在Safari瀏覽器中的默認搜索引擎地位，谷歌每年需要向蘋果支付高額費用。蘋果服務(wù)業(yè)務(wù)高級副總裁埃迪·庫伊（Eddy Cue）在庭審中表示，市場上沒有其他具有實際意義的選擇。他明確表示：“沒有任何價格能讓微軟讓我們在Safari中預(yù)裝必應(yīng)，他們甚至提議免費提供必應(yīng)，甚至愿意將整個公司轉(zhuǎn)讓給我們?！?/p>

對谷歌而言，這表明他們已經(jīng)贏得了默認搜索引擎的地位，盡管為此他們需要向蘋果支付大量資金。法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）指出，這反映了市場的現(xiàn)實：谷歌是唯一真正的默認通用搜索引擎（GSE）選擇。

需要注意的是，庫伊的看法并不等同于對必應(yīng)搜索質(zhì)量的全面否定。事實上，裁決中提到，在桌面端，必應(yīng)的搜索質(zhì)量與谷歌相當(dāng)，但在移動端則稍遜一籌。

“除了谷歌，財富500強公司也別無選擇”

谷歌不僅與蘋果簽有合作合同，還與各手機運營商及安卓設(shè)備制造商有合約，使其成為安卓設(shè)備上的默認搜索引擎。這些合同的實施依賴于谷歌對Google Play商店的控制。

不僅僅是埃迪·庫伊不愿給必應(yīng)機會——所有這些公司都公認谷歌是市場上的唯一選擇。這些財富500強公司在選擇默認搜索引擎時實際上沒有其他選項。

梅塔法官寫道：“谷歌明白，對于默認設(shè)置并沒有真正的競爭，因為它知道其合作伙伴無力轉(zhuǎn)投其他平臺?！彼M一步指出，谷歌的合作伙伴一再得出結(jié)論，從財務(wù)角度考慮，更換默認的通用搜索引擎或?qū)で笤谒阉鞣?wù)上更大的靈活性都是不可行的，因為這意味著要犧牲谷歌支付的數(shù)億乃至數(shù)十億美元的收入分成。

關(guān)于谷歌與蘋果的合同條款

據(jù)裁決文件透露，為了在Chrome和Safari上獲得獨家及非獨家默認設(shè)置（即用戶下載后設(shè)為默認的搜索引擎書簽），谷歌向蘋果支付了一定比例的凈廣告收入，2022年這一支付金額達到了200億美元，幾乎是2020年的兩倍，當(dāng)時的支付金額占到了蘋果營業(yè)利潤的17.5%。

谷歌和蘋果的現(xiàn)行合同始于2016年，雙方的合作關(guān)系可以追溯得更早。那一年，蘋果推出了Suggestions功能，即當(dāng)用戶在Spotlight中輸入時，系統(tǒng)會推薦相關(guān)網(wǎng)站，這與谷歌搜索有所不同。這一新功能對谷歌產(chǎn)生了顯著影響。谷歌的一項分析估計，由于蘋果Suggestions的推出，Safari的搜索流量損失了10-15%，而iOS Safari的廣告收入也因此減少了4-10%。

為了應(yīng)對這一變化，2016年的新合同特別規(guī)定了蘋果實施Safari默認設(shè)置的方式必須“與以往實施方式大體相似”，以此限制蘋果在Suggestions功能上的進一步擴展，防止進一步的流量流失。

如今，就iPhone而言，谷歌幾乎占據(jù)了95%的通用搜索查詢份額。

2016年的合同條款顯然對雙方都有好處。2021年，谷歌和蘋果決定將協(xié)議延長至2026年。值得注意的是，蘋果有權(quán)“單方面將協(xié)議延長兩年”，如果雙方都同意，還可以將合同進一步延長至2031年。合同還規(guī)定，谷歌和蘋果必須“在應(yīng)對監(jiān)管行動時（如本案中的DOJ反壟斷訴訟）保衛(wèi)本協(xié)議”。

蘋果如何才能挑戰(zhàn)谷歌？

根據(jù)梅塔法官的觀點，谷歌支付給蘋果的費用不僅是為了阻止蘋果挑戰(zhàn)其搜索霸主地位，而且對于蘋果來說，想要進入這一領(lǐng)域幾乎是不可能的。庭審中披露的雙方內(nèi)部估算顯示，蘋果單是運營一個搜索引擎每年的成本就高達60億美元，這還不包括它已經(jīng)在搜索功能上的開發(fā)投入。而谷歌在2020年底的評估顯示，蘋果如果要建立一個能與谷歌競爭的搜索引擎，大約需要投資200億美元來復(fù)制谷歌專用于搜索的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施。

TikTok、亞馬遜和Meta并非谷歌搜索的競爭對手

美國訴谷歌案明確區(qū)分了通用搜索引擎（GSE）與專業(yè)垂直提供商（SVP）。雖然使用了大量技術(shù)術(shù)語，但其核心概念實際上非常簡單。GSE是大家熟知的搜索引擎，如谷歌、必應(yīng)、DuckDuckGo等。

互聯(lián)網(wǎng)上還有成千上萬的小型“搜索”功能，有時候它們的使用方式與谷歌搜索類似，例如搜索特定目的地的廉價航班或購買一條黑色喇叭褲。盡管如此，Booking.com和Amazon.com并不會為全球互聯(lián)網(wǎng)提供編制索引。

社交媒體平臺上的小型搜索欄，如TikTok，其運作方式略有不同，至少在用戶行為上如此，而且谷歌是否將某些公司視為競爭威脅也有所不同。2021年，谷歌對“年輕用戶”進行了研究，發(fā)現(xiàn)“每天使用TikTok的18至24歲的‘Z世代’用戶中，63%的人報告說他們使用TikTok作為搜索引擎”。

然而，梅塔法官指出，社交媒體平臺是獨特的，它們是內(nèi)容的圍墻花園。更重要的是，“幾乎沒有證據(jù)表明它們真的與GSE競爭搜索查詢”。他表示，TikTok的研究并沒有探討該平臺的搜索質(zhì)量結(jié)果是否能與谷歌的競爭，僅僅因為年輕人喜歡TikTok，并不意味著它就與谷歌搜索處于相同的相關(guān)市場。TikTok不是唯一的社交平臺，他說，一項研究表明，F(xiàn)acebook的使用與谷歌搜索使用的增加有關(guān)。

對于梅塔來說，在進行反壟斷分析時，Z世代的互聯(lián)網(wǎng)習(xí)慣并不是相關(guān)信息?！跋胂笠幌拢绻雀璧乃阉髻|(zhì)量大幅下降，無論是故意還是由于疏忽，” “社交媒體平臺或高級管理層是否能夠轉(zhuǎn)移資源，推出一款類似GSE的產(chǎn)品，從而吸引大量不滿意的谷歌用戶？答案顯然是不行?！奔词故窍駚嗰R遜或Meta這樣的巨頭，要填補市場空缺也需要“非凡的成本和開支”。

什么是AI搜索革命？

也許AI搜索是未來的方向，但至少就反壟斷法而言，這一未來還未到來。“AI可能有一天會根本改變搜索，但不會很快發(fā)生，”法官寫道。此外，他指出，“目前，AI還不能替代搜索的基本構(gòu)建塊，包括網(wǎng)絡(luò)爬蟲、索引和排名?！?/p>

他還發(fā)現(xiàn)，實際上，“生成型AI還沒有（至少目前還沒有）消除或顯著減少提供高質(zhì)量搜索結(jié)果所需的用戶數(shù)據(jù)”。判決的事實發(fā)現(xiàn)引用了Neeva的聯(lián)合創(chuàng)始人斯里德哈·拉馬斯瓦米（Sridhar Ramaswamy）的話，他說：“在給定上下文中找到與特定查詢最相關(guān)的頁面的中間問題仍然極大地受益于查詢點擊信息。絕對不是AI模型消除了這種需求或取代了這種需求?！?/p>

換句話說，當(dāng)你搜索“高爾夫短褲”時，你不僅會得到（希望是）與高爾夫短褲相關(guān)的結(jié)果——谷歌或多或少會自動接收到你認為相關(guān)結(jié)果的重要信息，這取決于你最終點擊了哪些頁面。AI聊天機器人沒有這種反饋循環(huán)。

判決還引用了谷歌搜索副總裁潘杜·納亞克（Pandu Nayak）的觀點，他說對谷歌來說至關(guān)重要的是繼續(xù)“擁有一個[它]能夠理解的基礎(chǔ)設(shè)施”——即傳統(tǒng)的排名系統(tǒng)。納亞克說，“我們沒有將我們的排名完全交給這些系統(tǒng)。我們?nèi)匀辉诳刂瓢l(fā)生的事情，并且能夠理解這些事情。”

只有壟斷者才會這么做

2020年，谷歌進行了一項研究，試圖了解如果“大幅降低其搜索產(chǎn)品的質(zhì)量”會對其底線產(chǎn)生什么影響。結(jié)論是，即使公司故意惡化搜索服務(wù)，來自搜索的收入也將保持穩(wěn)定。

法官寫道：“谷歌在不擔(dān)心用戶可能轉(zhuǎn)向其他地方的情況下更改產(chǎn)品，這是只有具有壟斷力量的公司才能做的事?！?/p>

從根本上說，反壟斷監(jiān)管是建立在競爭對所有人——市場、公司本身，尤其是普通消費者——都有好處這一理念上的。盡管如此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，“消費者損害”是否仍應(yīng)作為定義壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)，這一點仍有爭議。但美國訴谷歌一案表明，即使是過去20年中最具創(chuàng)新力的公司之一也可能以傳統(tǒng)的方式損害消費者利益——通過排擠競爭對手，它可以提供越來越差的產(chǎn)品，但仍然能賺取同樣多的錢。（小?。?/p>

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。