蘋果索賠10億：套路中的高通還能好好創(chuàng)新嗎？

俗話說：屋漏偏逢連夜雨，以此形容近期的高通似乎一點也不為過。在剛剛被韓國公平貿(mào)易委員會（以下簡稱KFTC）認定壟斷并被判處罰8.54億美元不久，近日其又被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（以下簡稱FTC）和蘋果公司以不公平競爭之名提起訴訟，尤其是蘋果更是提出了10億美元之巨的索賠。那么問題來了，高通接連遭遇的以不公平競爭和壟斷之名的訴訟真的如我們表面上看起來那么簡單和公正亦或者只是冠冕堂皇理由之下的“套路”?

我們先來看看FTC對于高通的訴訟。尤其是訴訟的背景。據(jù)國外媒體報道，F(xiàn)TC針對高通不正當競爭的相關(guān)調(diào)查從2014年就已經(jīng)開始，但讓業(yè)內(nèi)感到微妙的是，直到今年美國總統(tǒng)權(quán)利交接之前，F(xiàn)TC才提交了對于高通的訴訟。那么為何FTC選擇這個時候起訴高通呢？

在此需要說明的是，F(xiàn)TC的起訴決定是由委員會成員以2-1的投票結(jié)果通過的。有意思的是，身為FTC理事之一、投了反對票的莫林-奧爾豪森（Maureen Ohlhausen）是外界普遍認為特朗普當選總統(tǒng)之后會被任命為FTC代理主席的熱門人選，以替代將于2月10日卸任的現(xiàn)任FTC主席艾迪斯-拉米雷茲（Edith Ramirez），而這起官司可能是FTC在艾迪斯-拉米雷茲（Edith Ramirez）領(lǐng)導下發(fā)起的最后一次重大訴訟，而鑒于莫林-奧爾豪森是特朗普的人選，“對著干”自然是情理之中的事情。而高通無疑在這最后的政治斗爭中“躺槍”.

不過由于莫林-奧爾豪森認為：該起訴決定是在有缺陷的法律理論下通過，在新總統(tǒng)上臺的前夕，它缺少相關(guān)經(jīng)濟和證據(jù)的支持，如果被執(zhí)行的話，將侵害美國在亞洲和全世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益投反對票的觀點和立場，有分析認為，這一起訴將是舊有FTC結(jié)構(gòu)下的“臨死前的最后掙扎”,對高通所能產(chǎn)生的威脅是很有限的。也就是說現(xiàn)在投反對票的莫林-奧爾豪森未來就接管FTC后，其立場將有利于高通。

再看蘋果對于高通的訴訟。有分析認為，此次FTC之所以突然決定對高通提起訴訟，除了上述最后的“政治”博弈外，部分原因是蘋果在幕后的助推，尤其是有關(guān)高通給蘋果專利授權(quán)費優(yōu)惠，甚至回扣以換取蘋果獨家使用高通基帶芯片這條訴訟。另據(jù)報道，蘋果對于高通訴訟索賠的10億美元就是所謂拖欠的“回扣”費。

我們這里先不說這種所謂的“回扣”是否是業(yè)內(nèi)不成文的慣例還是有悖于市場的公平競爭，只是作為高通的合作伙伴，無論從那個角度看，蘋果將與高通間的協(xié)議公之于眾，甚至將其作為高通不公平市場競爭的證據(jù)，借助KFTC和FTC之手以換取其在未來與高通合作更優(yōu)惠的專利授權(quán)費或者基帶芯片都有悖于商業(yè)道德，看來蘋果真的已淪落到創(chuàng)新乏力之下只能從供應商那里“揩油”的地步了。

而提及商業(yè)道德，需要補充說明的是，為了降低成本和獲得更大的議價權(quán)，蘋果從iPhone7系列開始就采取了多供應商的采購策略，其中對于手機至關(guān)重要的基帶芯片就首次采用了英特爾的基帶芯片（據(jù)稱比例在30%-50%）和高通基帶芯片。

不幸的是，iPhone7系列手機中采用的英特爾基帶芯片，性能遠遜于高通基帶芯片。為此，在多個運營商銷售的蘋果手機中，蘋果故意降低了使用高通基帶手機的網(wǎng)速，以便讓所有蘋果手機保持同樣的網(wǎng)速。例如高通提供的X12基帶，網(wǎng)速可以達到600Mbps,但是英特爾的XMM 3360基帶，網(wǎng)速最高只有450Mbps.盡管英特爾正在研發(fā)下一代基帶處理器XMM 7480,但最高網(wǎng)速也只有450Mbps,而高通最新的X16基帶，已經(jīng)實現(xiàn)了1Gbps的網(wǎng)速。

我們不知道業(yè)內(nèi)如何看待蘋果的這種行為？我們看到的是，蘋果為了證明采用英特爾基帶芯片與采用高通基帶芯片的無異，故意降低和犧牲了采用高通基帶芯片iPhone手機用戶的使用體驗，而其這樣做的目的只有一個就是換取與高通采購基帶芯片和專利授權(quán)費時更大的議價權(quán)。殊不知，蘋果的這種行為恰恰證明了高通專利和基帶芯片的價值和不可替代性（否則考慮什么議價?。?。

綜上所述，我們認為，此次高通接連遭遇以市場不公平競爭之名的訴訟，其實都是“套路”,也就是說從政治和廠商小我利益出發(fā)為重，只不過是打著市場公平競爭的幌子，當然，高通專利授權(quán)模式確實存在值得商榷之處，但從促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的角度，理性和誠意地去權(quán)衡創(chuàng)新與專利授權(quán)之間的關(guān)系才是正道，如果讓“套路”驅(qū)逐，甚至遏制了創(chuàng)新，作為創(chuàng)新者還能好好創(chuàng)新嗎？

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。