請(qǐng)不要消費(fèi)我的愛(ài)國(guó)心 | 還原聯(lián)想棄投華為5G編碼事件真相

這兩天，聯(lián)想在5G信道編碼方案上棄投華為，導(dǎo)致華為輸?shù)舳檀a方案的話(huà)題火了，對(duì)聯(lián)想的譴責(zé)鋪天蓋地。批判的核心是，在3GPP會(huì)議短碼投票中，聯(lián)想和其控制的摩托羅拉棄權(quán)，導(dǎo)致華為23:24輸給了高通；如果聯(lián)想不棄權(quán)，就能讓華為25:24反勝，聯(lián)想導(dǎo)致我國(guó)落選5G短碼方案，是謂漢奸賣(mài)國(guó)。

我也愛(ài)國(guó)，并且愛(ài)得深切，所以想把事情弄得更明白些。于是我去查閱了3GPP與編碼方案討論相關(guān)的3次會(huì)議記錄，卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)與傳言完全不同。無(wú)意為誰(shuí)洗白抹黑，只是希望還原事實(shí)，別讓人消費(fèi)了我們的愛(ài)國(guó)心。

為了把事情弄清楚，首先得了解一下基本的背景情況。

這件事情發(fā)生在2016年8-11月，歷經(jīng)3次3GPP會(huì)議。

3GPP （3rd Generation Partnership Project）是一個(gè)通信行業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)，由全球7大標(biāo)準(zhǔn)制定組織合作形成，這7大組織包括中國(guó)、美國(guó)、歐洲、日本（2家）、印度和韓國(guó)的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)，其中作為中國(guó)代表的是中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）。

要想成為3GPP的公司會(huì)員，必須得先成為這7大組織其中之一的會(huì)員，像我們國(guó)家移動(dòng)、聯(lián)通、電信，還有這次的主角華為和聯(lián)想，其實(shí)都是CCSA的會(huì)員，也進(jìn)而是3GPP的會(huì)員。

移動(dòng)通信行業(yè)需要全球互聯(lián)，天然要求統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而3GPP的主要作用就是提供各個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化組織一個(gè)溝通平臺(tái)，接受各個(gè)會(huì)員單位提出的技術(shù)路線(xiàn)提案，并且通過(guò)討論協(xié)商的機(jī)制，確定全球通信行業(yè)的技術(shù)路線(xiàn)。路線(xiàn)確定之后，再由各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)在各國(guó)的區(qū)域內(nèi)分別落實(shí)。

在目前全球由4G向5G升級(jí)的過(guò)程中，3GPP自然就肩負(fù)起了確定5G標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)，而信道編碼方案就是其中一項(xiàng)。

編碼是干什么用的呢？聯(lián)想華為事件，可能很多人爭(zhēng)論了半天，卻連編碼是干什么用的還不知道。

無(wú)線(xiàn)通訊的本質(zhì)是信息的發(fā)送和接收，但是在這個(gè)過(guò)程之中，難免會(huì)因?yàn)楦鞣N干擾造成部分信號(hào)的丟失或錯(cuò)誤，比如我想發(fā)個(gè)數(shù)字1000,很可能因?yàn)楦蓴_接收到了就變成了1001.為了解決這個(gè)問(wèn)題，就需要一套編碼方案，把信息先編碼再發(fā)出去，在編碼過(guò)程中即添加了冗余的信息，接收方收到之后，需要進(jìn)行解碼，被干擾了的錯(cuò)誤結(jié)果是沒(méi)有辦法成功解碼的，而如果成功解碼無(wú)誤，才說(shuō)明發(fā)來(lái)的信息是對(duì)的。

編碼方案又分為數(shù)據(jù)信道編碼和控制信道編碼。數(shù)據(jù)信道用來(lái)傳輸所有的數(shù)據(jù)，我們發(fā)送的文本、圖像、視頻都是數(shù)據(jù)信道的內(nèi)容?？刂菩诺绖t主要是為了傳輸指令或者同步數(shù)據(jù)。

在4G時(shí)代，編碼方式還是由歐洲主導(dǎo)，數(shù)據(jù)信道的編碼方式是Turbo,控制信道的編碼方式是TBCC.Turbo是一種編碼簡(jiǎn)單，但解碼稍微復(fù)雜的方案，它在解碼過(guò)程中需要固定次數(shù)的迭代運(yùn)算。5G時(shí)代要求的傳輸速度20倍于4G,對(duì)于發(fā)送到基站的數(shù)據(jù)都要進(jìn)行解碼，通信基站在單位時(shí)間內(nèi)需要處理的數(shù)據(jù)量大幅提高，就對(duì)基站數(shù)據(jù)處理能力提出了更高要求，且解碼延時(shí)較長(zhǎng)，對(duì)5G的低延時(shí)要求挑戰(zhàn)也較大。因此，如果能有一種比Turbo更好的方法能夠提高解碼速度，當(dāng)然是更理想的方案。

LDPC編碼和Polar編碼就是這樣兩個(gè)方案。LDPC方案是MIT教授、美國(guó)人Robert Gallager提出的，它在解碼時(shí)不再需要固定的迭代次數(shù)，可以更好的支持并行處理，相較Turbo可以提高速度，因此更適合5G的要求。Polar方案是Robert Gallager的學(xué)生、土耳其人Erdal Arikan提出的，這種編碼方案在理論上更優(yōu)，編碼和解碼都很簡(jiǎn)單，但是發(fā)展時(shí)間比較短，完全沒(méi)有經(jīng)過(guò)商用驗(yàn)證，還不夠成熟。

在編碼方案之爭(zhēng)中，歐洲自然還是希望支持Turbo的升級(jí)方案，而美國(guó)以高通為首則支持LDPC,中國(guó)以華為為首支持Polar.但是LDPC和Polar并不屬于高通或者華為，兩家公司只是分別在各自的領(lǐng)域積累了更多的專(zhuān)利，但是彼此都有滲透，比如華為在LDPC領(lǐng)域也享有很多專(zhuān)利權(quán)。這些專(zhuān)利權(quán)就是將來(lái)5G商用之后，收取專(zhuān)利費(fèi)的基礎(chǔ)，因此各家都希望自己專(zhuān)利占優(yōu)的編碼方案被采納。

了解了背景之后，現(xiàn)在我們說(shuō)回聯(lián)想和華為的問(wèn)題，來(lái)看3次3GPP會(huì)議的情況。由于技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上編碼方案之爭(zhēng)就集中在了LDPC和Polar之間，Turbo的支持者寥寥。

第一次是86會(huì)議，2016年8月22日至26日在瑞典哥特堡舉行。這次會(huì)議是編碼技術(shù)方案的一次預(yù)討論，僅討論了數(shù)據(jù)信道，而沒(méi)有討論控制信道。大部分公司都支持LDPC作為數(shù)據(jù)信道的編碼方案，既包括高通、三星、英特爾這些巨頭，也包括中國(guó)背景的中興通訊、信威科技、Vivo、Oppo和小米。

同時(shí)，華為及旗下的海思科技、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、德國(guó)電信、意大利電信、沃達(dá)豐、展訊，排除Turbo方案的主推者法國(guó)Orange,也提出了一項(xiàng)議案，即讓Polar作為一項(xiàng)候選的編碼方案。

在這次會(huì)議上，聯(lián)想并未表態(tài)，會(huì)員在討論技術(shù)方案時(shí)，也并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的按國(guó)家選邊站。會(huì)議最終的結(jié)論是編碼方案留待下一次會(huì)議86b再解決，會(huì)議記錄截圖如下：

第二次會(huì)議是2016年10月10日至14日，在葡萄牙里斯本，即網(wǎng)上截圖曝光最多的86b會(huì)議。這次會(huì)議上，仍然是集中于數(shù)據(jù)信道的討論，先是從技術(shù)出發(fā)，大家先是充分陳述對(duì)比了各個(gè)技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)。在討論的時(shí)候，大家有一個(gè)想法，就是將數(shù)據(jù)信道的編碼方案按照長(zhǎng)碼和短碼分開(kāi)，不再采用單一的編碼方案，長(zhǎng)碼和短碼各采用一種編碼，然后在提案時(shí)就分成了兩派。

第一派的提案內(nèi)容是由LDPC作為唯一的數(shù)據(jù)信道編碼，不再選其他的編碼方案，這個(gè)方案的支持者包括高通、三星、諾基亞等業(yè)界大佬，同時(shí)也有聯(lián)想和它控制的摩托羅拉，一共28家。在這里，聯(lián)想是支持采用LDPC單一方案的。

第二派的提案內(nèi)容是把Polar加進(jìn)去也作為一種編碼方案，這個(gè)方案的支持者就是華為和旗下海思科技、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中興通訊及Nubia、Vivo、Oppo這些中國(guó)背景企業(yè)，也仍然有德國(guó)電信、阿聯(lián)酋電信，以及美國(guó)通信專(zhuān)利巨頭InterDigital,一共27家。

下面是分別支持這兩種提案的陣營(yíng)截圖：

3GPP的運(yùn)作方式是大家討論協(xié)商達(dá)成一致為主，并不是碼人頭看哪邊支持者多，因?yàn)闀?huì)員分歧較大，就又做了一次意向測(cè)試。

意向性測(cè)試提出了一個(gè)問(wèn)題：數(shù)據(jù)信道到底應(yīng)該選幾種編碼方案？

愛(ài)立信、諾基亞、三星、英特爾、高通這些巨頭加上聯(lián)想都選擇了1種，就是長(zhǎng)碼短碼都是LDPC;華為也選擇了1種，認(rèn)為長(zhǎng)碼短碼都用Polar就行，但是沒(méi)有其他人支持華為的選擇。

中興、小米、oppo、阿聯(lián)酋電信這些廠(chǎng)商則選擇了LDPC長(zhǎng)碼+Polar短碼的方案，另外也有Orange等一些少數(shù)廠(chǎng)商選擇LDPC長(zhǎng)碼+Turbo短碼的方案。

意向測(cè)試部分的會(huì)議記錄截圖如下：

總之，大家意見(jiàn)還是不一致，于是為了了解大家的反對(duì)意見(jiàn)，接下來(lái)又做了一次否決性投票，給出了三種方案，讓大家選擇一定不同意哪種方案。

方案1:長(zhǎng)碼短碼都只選LDPC

華為、中國(guó)移動(dòng)、中興、Oppo、小米、信威等都不同意，Orange也不同意。

方案2:長(zhǎng)碼用LDPC,短碼用Polar

三星、英特爾、高通、諾基亞、聯(lián)想等不同意。

方案3:長(zhǎng)碼用LDPC,短碼用Turbo

基本上大家都不同意，Turbo注定是悲催打醬油了……

討論來(lái)討論去，會(huì)開(kāi)到凌晨，大家依然爭(zhēng)論不休，所以最后的結(jié)論就是把能達(dá)成共識(shí)的部分先確定下來(lái)。既然大家都對(duì)數(shù)據(jù)信道長(zhǎng)碼用LDPC沒(méi)有意見(jiàn)，那就長(zhǎng)碼用LDPC,短碼用什么，下次87會(huì)議再討論，控制信道這次會(huì)議就沒(méi)涉及。

到這兒為止，聯(lián)想的態(tài)度很清晰，一直是支持LDPC作為數(shù)據(jù)信道的唯一編碼方案，但Polar碼沒(méi)有被確定選用，只是留待下次會(huì)議再討論，不能歸咎是聯(lián)想的責(zé)任，因?yàn)槿鄙儆⑻貭?、高通等巨頭支持，即便聯(lián)想支持Polar方案，會(huì)議同樣無(wú)法達(dá)成一致。

下面是否決性投票和會(huì)議結(jié)論的記錄截圖：

時(shí)間一晃就到了11月，14日至18日，第三次也就是87會(huì)議在希臘雅典舉行。這次會(huì)議將是華為爭(zhēng)取Polar作為短碼方案的最后機(jī)會(huì)。

在短碼方案的討論中，兩方仍然針?shù)h相對(duì)。華為有備而來(lái)，在會(huì)議前和多家機(jī)構(gòu)協(xié)商，爭(zhēng)取到了很多支持，因此連同華為自己共有55家公司支持在短碼使用Polar的方案，包括所有中國(guó)背景的公司，也包括聯(lián)想和旗下的摩托羅拉。因此，聯(lián)想聲明其在投票中支持了華為主導(dǎo)的Polar方案屬實(shí)，并且是在短碼中就支持了華為。

另一方面，高通、愛(ài)立信、諾基亞和三星等31家公司也提出了一項(xiàng)提案，就是采用LDPC作為唯一的編碼方案，即短碼也用LDPC.

華為提案中，最開(kāi)始提出短碼的長(zhǎng)度上限是1024 bits,也就是說(shuō)短于1024 bits的都使用polar編碼，但隨后高通方表示反對(duì)，認(rèn)為至少256 bits之上的應(yīng)歸屬于長(zhǎng)碼范圍，使用LDPC.隨后，華為的提案變更為短于255 bits的使用Polar編碼。

可是高通方仍然堅(jiān)持短碼也應(yīng)該使用LDPC,但為了達(dá)成一致也開(kāi)了口子，說(shuō)不排除將來(lái)可以把Polar碼作為額外補(bǔ)充的編碼方案。

這部分會(huì)議內(nèi)容見(jiàn)下圖：

隨后，華為等55家公司又提出一份議案，建議在控制信道中使用Polar編碼，而高通、愛(ài)立信等則建議在控制信道中仍然使用原來(lái)的TBCC編碼，但是支持的公司不多。其他公司又陸續(xù)提出了幾種建議方案，比如數(shù)據(jù)信道短碼上行和下行分別使用LDPC和Polar、控制信道上行和下行分別使用Polar和TBCC等，但是也沒(méi)有達(dá)成一致。

最后，中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、愛(ài)立信、德國(guó)電信等提出，數(shù)據(jù)信道短碼用LDPC,但是保留將來(lái)加入其它編碼方式的可能，控制信道上行和下行都用Polar.

這一部分的會(huì)議內(nèi)容見(jiàn)下圖：

最終，87會(huì)議達(dá)成一致，就是大家都知道的結(jié)果，基本和最后一個(gè)提案的方案相同：數(shù)據(jù)信道無(wú)論長(zhǎng)碼還是短碼都用LDPC,控制信道都用Polar,至此5G eMBB編碼之爭(zhēng)告一段落。

會(huì)議結(jié)論截圖如下：

縱觀3次會(huì)議全程，再對(duì)比之前的傳言，實(shí)在不知道短碼投票聯(lián)想棄權(quán)，導(dǎo)致華為23:24輸?shù)舳檀a這段情節(jié)是怎么增添上去的了。最接近的情節(jié)，是在86b會(huì)議上，有28家公司（包含聯(lián)想和旗下摩托羅拉）支持LDPC作為唯一編碼，有27家公司支持可以將Polar編碼作為一種候選方案。但這只是討論性的提案，供大家發(fā)表自己的看法，把這視為決定編碼方案的投票，認(rèn)為因?yàn)檫@一票華為輸?shù)袅硕檀a，就是完全不了解3GPP工作方式的行為。如果真的可以數(shù)人頭投票，那么87次會(huì)議上，華為及聯(lián)想等55家公司支持將Polar作為短碼方案，而高通等只有31家公司支持LDPC方案，那么短碼方案早就應(yīng)該花落Polar,成為華為的囊中之物了。路漫且長(zhǎng)，高通、三星、愛(ài)立信這些巨頭的話(huà)語(yǔ)權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不就是靠拉一些小兄弟就能擺平的。

編碼方案之爭(zhēng)的背后，既是技術(shù)路線(xiàn)的的競(jìng)爭(zhēng)，也是商業(yè)利益的爭(zhēng)奪。如果華為主導(dǎo)的Polar方案能夠作為數(shù)據(jù)信道短碼的編制方案，無(wú)疑能夠增強(qiáng)5G時(shí)代華為的競(jìng)爭(zhēng)力，有利于我國(guó)5G事業(yè)的發(fā)展。但最終Polar未獲短碼編制方案，也絕不應(yīng)該歸咎于聯(lián)想，這是國(guó)力、企業(yè)利益多層博弈的結(jié)果。如果聯(lián)想一家就能影響最終結(jié)果，說(shuō)句玩笑話(huà)，未免也太看得起這家公司了。

關(guān)于聯(lián)想一事，我無(wú)意再去講是或非，只是再陳述幾個(gè)基本事實(shí)：大部分企業(yè)在86會(huì)議上均支持LDPC作為數(shù)據(jù)信道編碼方案；聯(lián)想在86b會(huì)議上支持了LDPC作為數(shù)據(jù)信道唯一編碼方案；聯(lián)想在87會(huì)議上支持了Polar作為數(shù)據(jù)信道短碼方案和控制信道方案。只要不歪曲事實(shí)，基于事實(shí)如何作出價(jià)值判斷，罵聯(lián)想也罷，哀華為也好，是各位的自由。

但有一件事要知道，一味在媒體上宣揚(yáng)民族主義，對(duì)我國(guó)未來(lái)在國(guó)際平臺(tái)上發(fā)聲，有害無(wú)益。3GPP本身是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化平臺(tái)，會(huì)員企業(yè)基于技術(shù)路線(xiàn)和商業(yè)利益開(kāi)展討論、共同協(xié)作，這其中當(dāng)然也存在博弈。但如果一定要在其中加入過(guò)多的民族主義，給人以“中國(guó)企業(yè)就是抱成一團(tuán)”的印象，那么一定會(huì)遭到其他國(guó)家的抵制。輕者別人聯(lián)合抱團(tuán)，重者別人再成立一家新的國(guó)際合作平臺(tái)，不帶你玩。這些，恐怕都是我們不愿意看到的。這一點(diǎn)，在華為的公告最后一段中，說(shuō)得很明白：

這兩天很多媒體、帖子都在討論這個(gè)事件。沒(méi)錯(cuò)，愛(ài)國(guó)情緒最容易調(diào)動(dòng)，煽動(dòng)民族主義最容易激發(fā)傳播。但是，尊重事實(shí)是一切的底線(xiàn)。作為一個(gè)投資類(lèi)財(cái)經(jīng)公眾號(hào)，我的讀者大多都是做理財(cái)投資的，其實(shí)在這個(gè)領(lǐng)域，我們最需要具有的是對(duì)真相的挖掘和獨(dú)立的思考，謹(jǐn)以此事，與諸君共勉。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。