陸金所子公司被曝2.5億元壞賬 P2P風(fēng)險(xiǎn)由小平臺(tái)向大平臺(tái)蔓延

315臨近，但P2P網(wǎng)貸行業(yè)雷聲不斷，近日，一則“陸金所被曝2.5億元壞賬”的消息不脛而走，惹投資人普遍擔(dān)憂。

該消息稱，陸金所旗下平安國際商業(yè)保理目前累計(jì)接近4億借款出現(xiàn)問題，其中與陜西金紫陽集團(tuán)的2.5億借款已到期，平安國際

相關(guān)公司股票走勢(shì)

中國平安79.25-1.30-1.61%方面不得不啟用資金池償還投資人本息。陸金所相關(guān)人士表示，這項(xiàng)業(yè)務(wù)屬于平安國際商業(yè)保理有限公司項(xiàng)目，與陸金所P2P業(yè)務(wù)無關(guān)，并稱陸金所與該公司相互獨(dú)立運(yùn)營。但實(shí)際上，平安國際商業(yè)保理的企業(yè)法人即顯示為陸金所，二者獨(dú)立運(yùn)營說法恐怕難以站穩(wěn)腳跟。

眾所周知，在眾多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，陸金所可謂是銜玉而生，憑借強(qiáng)大的親媽中國平安集團(tuán)，陸金所從創(chuàng)立之初就備受市場矚目，深受追捧。倘若2.5億元壞賬消息屬實(shí)，就意味著陸金所旗下子公司將刷新行業(yè)壞賬金額記錄，這不禁讓人聯(lián)想到去年屢屢躺槍的紅嶺創(chuàng)投，1億元壞賬事件曾令其深陷輿論漩渦。足以可見，P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正在由小平臺(tái)向大平臺(tái)蔓延，甚至背景突出、資金實(shí)力雄厚的平臺(tái)也很難置身事外。

無獨(dú)有偶，另一家P2P平臺(tái)銅板街最近也緋聞纏身。3月11日，有爆料稱銅板街合作的一個(gè)小貸公司資金鏈斷裂，銅板街或有1億元壞賬面臨兜底。銅板街官方隨后發(fā)表聲明表示，美達(dá)小貸當(dāng)前于銅板街發(fā)售產(chǎn)品余額為5000萬元且美達(dá)小貸并未失聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)傳言嚴(yán)重失實(shí)。

大額壞賬事件接二連三出現(xiàn)，將P2P網(wǎng)貸行業(yè)再次推向輿論的風(fēng)口浪尖。來自網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)監(jiān)測顯示，2015年2月份問題平臺(tái)數(shù)量高達(dá)58家，與2014年2月僅7家問題平臺(tái)相比，同比增幅達(dá)557.14%.值得注意的是，在2月份出現(xiàn)的問題平臺(tái)之中，運(yùn)營時(shí)間超過一年的共有24家，超過兩年的有5家，有8家問題平臺(tái)的注冊(cè)資金達(dá)到或超出5000萬元，這與往期出現(xiàn)問題的都是新平臺(tái)和小平臺(tái)相比，形成鮮明反差。

P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)積聚 大平臺(tái)也不能保證萬無一失

P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正在由新平臺(tái)向老平臺(tái)蔓延，說明了金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)具有遞延性。在行業(yè)萌芽早期，很多平臺(tái)一心想要跑快，追求規(guī)模增速，而忽視了暗藏的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)至少要在一年之后才開始暴露，很多平臺(tái)被“風(fēng)險(xiǎn)遞延”所麻痹，甚至還以“借舊還新”的方式主動(dòng)掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，因此很多老平臺(tái)在今年集中爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。在中國目前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速下行，P2P行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。

與小平臺(tái)相比，大平臺(tái)在股東背景、資金實(shí)力等方面更具優(yōu)勢(shì)，更有能力面對(duì)突如其來的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。隨著平安國際商業(yè)保理有限公司2.5億元壞賬事件持續(xù)發(fā)酵，陸金所人士強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)目由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，投資者權(quán)益不會(huì)受到影響，并稱陸金所成立至今投資者投資損失率為0.但是，當(dāng)前P2P網(wǎng)貸安全與否，并不僅僅取決于大規(guī)模和高名氣，更在于平臺(tái)風(fēng)控能力、有無違規(guī)操作、信息是否透明、是否存在錯(cuò)配現(xiàn)象和資金池等。近年來，關(guān)于陸金所“信息披露不透明”的指責(zé)始終不絕于耳，投資人全憑對(duì)平安集團(tuán)的信任，實(shí)際上并不清楚將錢借給了誰。

目前，隨著行業(yè)持續(xù)升溫，平臺(tái)融資杠桿不斷被放大，而風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖體系相對(duì)薄弱?；ü鹑贑EO惠軼在接受搜狐互聯(lián)網(wǎng)金融專訪時(shí)曾指出，如果中國經(jīng)濟(jì)在未來一兩年內(nèi)出現(xiàn)較大的區(qū)域性波動(dòng)，P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將被輕易擊穿。未來給投資人帶來損失的可能并不是騙子，而是所謂的“大公司”.

當(dāng)然，作為投資人，也該清晰地認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的關(guān)系，樹立正確的理財(cái)觀，P2P網(wǎng)貸本身就是一件有風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，不要輕易被網(wǎng)站“本息安全”等宣傳語所迷惑。

“大單模式”真的合理嗎？

從近兩年國內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來看，可謂高速成長的同時(shí)狀況百出。從問題平臺(tái)分類來看，除了一開始就動(dòng)機(jī)不純的騙子之外，因缺乏對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的敬畏之心而導(dǎo)致經(jīng)營不善的平臺(tái)亦不在少數(shù)。無準(zhǔn)入門檻、無運(yùn)行規(guī)則、無監(jiān)管現(xiàn)狀導(dǎo)致行業(yè)亂象叢生，倘若P2P平臺(tái)本身缺乏專業(yè)的風(fēng)控手段，又時(shí)常違規(guī)操作，則會(huì)加速自身死亡過程，數(shù)以萬計(jì)的投資者也將因此血本無歸。

在紅嶺創(chuàng)投、陸金所、銅板街相繼曝出大額壞賬后，關(guān)于P2P平臺(tái)該不該做“大單模式”的討論再度甚囂塵上。毫無疑問，P2P有效地緩解了小微企業(yè)融資難、融資貴難題，支持了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但該如何把握其中的“度”,成為了P2P平臺(tái)能否長遠(yuǎn)健康發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)P2P平臺(tái)接受數(shù)千萬甚至金額過億的企業(yè)貸款需求時(shí)，等同于在自身周圍綁定了幾顆大雷，不爆還好，一但爆發(fā)，就足以擊穿平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，讓平臺(tái)深陷困境。

去年9月，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫明確指出：“P2P機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是信息中介，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持小額化，堅(jiān)持普惠金融。”這就意味著高層鼓勵(lì)、允許P2P業(yè)務(wù)發(fā)展的初衷是讓其作為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的重要補(bǔ)充，以解決個(gè)人和部分小微企業(yè)的融資需求。倘若就此放開P2P平臺(tái)做大單業(yè)務(wù)的口子，那么融資市場的秩序?qū)⒏鼮槲蓙y，也會(huì)抬高整個(gè)市場的融資風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管成本，而最終買單的將會(huì)是金融消費(fèi)者。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。