微信微博Facebook們，到底從你身上榨取了什么？

原標題:微信微博Facebook們，到底從你身上榨取了什么？

如果你不再想從早到晚手機不離身，不再想每小時刷好幾遍知乎微博微信YouTube 和Instagram，不再想每天被手機分散注意力導(dǎo)致碌碌無為，那這篇文章正是為你準備。

科技公司搜刮你的注意力

在那本著名的Elon Musk 傳記《硅谷鋼鐵俠：埃隆·馬斯克的冒險人生》中，有段話令小探印象極為深刻：

“硅谷的目標，從曾經(jīng)的承擔(dān)巨大風(fēng)險來發(fā)動新產(chǎn)業(yè)革命，變成了設(shè)計易上手應(yīng)用、娛樂用戶然后賣廣告安全賺錢。一位早期Facebook 員工說：這一代中最智慧的那群人，每天思考的都是，怎么讓用戶點擊廣告?！?/p>

現(xiàn)在，最成功的科技公司當屬谷歌和Facebook，而兩家共同點是都以廣告為主要收入來源。為此他們設(shè)計和收購了各種能吸引用戶注意力和時間的產(chǎn)品，包括YouTube、Facebook News Feed 和Instagram 等。

這些公司給出極高的薪水待遇、極優(yōu)厚的福利和舒適的工作環(huán)境，來招攬全球最頂尖的人才，甚至挖空了華爾街。而大批人才們進入公司，主要的任務(wù)卻是“如何想辦法保留增加用戶，和讓用戶在產(chǎn)品上花更多時間”。

用戶和用戶的時間，就像是科技公司圈養(yǎng)的大批羊駝，可以一茬茬地薅羊駝毛。然而貴比黃金的羊駝毛都會不斷再生，用戶的時間卻一去不返。

但是，跟馬斯克一樣看不慣這個現(xiàn)狀的人，是越來越多了！不同的是，馬斯克當時選擇南下洛杉磯創(chuàng)辦SpaceX；現(xiàn)在，有人選擇正面硬杠科技公司，把它們設(shè)計APP 的各種花招及背后邏輯全部公開，告訴用戶如何避免沉溺其中，并呼吁這些公司進行改變。

比如這個名叫Tristan Harris 的人，曾經(jīng)在谷歌工作，職位是“設(shè)計倫理師”（Design Ethicist）。現(xiàn)在，他創(chuàng)辦了一個非營利組織，叫做Time Well Spent（即“好好利用時間”）；而目的就是為了幫人們對抗“數(shù)字化注意力危機”（Digital Attention Crisis），不再沉溺于“刷微博—注意力分散—哎呀事情沒干完—算了再刷刷朋友圈吧”這樣的怪圈。

Tristan Harris

魔術(shù)師的陷阱

為了跳出“陷阱”，我們首先得明白，最聰明的一群人，到底使用了哪些招數(shù)，設(shè)計出能讓人花費大把時間的應(yīng)用？

Tristan Harris 在一場TED Talk 的演講中，詳細回答了這個問題。魔術(shù)師的陷阱，都擁有精妙的設(shè)計，針對了人性的弱點。

你真的有選擇權(quán)？

西方文化強勢擴展，其核心“個人的自由選擇權(quán)”，已經(jīng)成為普世價值之一。我們強調(diào)每個人都能做出自由選擇，但是，提供選項的菜單有誰決定？——你的手機，和手機中各種應(yīng)用，在爭搶這個決定權(quán)。

舉個例子。小探和若干好友周末聚餐，然后想找個休閑場所繼續(xù)聊天。這時候，大家紛紛拿出Yelp（即美國的“大眾點評網(wǎng)”） 搜索“附近區(qū)域”，Yelp 立刻給出了一張由咖啡廳和酒吧組成的菜單。

于是，大家開始比較哪家咖啡廳/酒吧評分高或者照片好看，最終做出決定時，我們以為這基于我們的“自由意志”，卻不料一切皆在Yelp 的計算之內(nèi)。因為它掌握了菜單的提供和定制權(quán)力，所以無論我們選誰，Yelp 都是獲利的一方。

這不是說Yelp 提供的菜單不好，而是在于：Yelp 壟斷了我們的選擇范圍；并且，逐漸把人們的選擇需求與手機應(yīng)用綁定，讓你每次都得求助于它們，從而越來越依賴手機。比如說，在大家刷Yelp 上的精修圖時，沒有人抬頭看看不遠處的廣場，那里的草坪上有露天電影，而Yelp 可不會把這個選擇告訴你。

除了Yelp 這個例子，我們很多選擇和需求，都已經(jīng)交給手機應(yīng)用解決了：

“誰是你最好的朋友？”答案可能是微信上聊天最多的幾個人；

“今天有什么大事發(fā)生？”答案存在于今日頭條和知乎的熱門新聞菜單；

“今天有什么重要的事情？”——看看手機的消息通知。

所有用戶界面都是一張張菜單；手機每日推送的通知也是一張菜單?？萍脊就ㄟ^“菜單”，壟斷了用戶的選擇范圍；讓用戶認為要解決需求，就得把手伸向手機。只不過，菜單不會告訴你所有的選擇，也未必解決了你的真正需求。

信息爆炸時代的焦慮

這種焦慮感我們都很熟悉。

微信一小時刷一遍，五千個好友發(fā)的朋友圈內(nèi)容， 萬一哪一條內(nèi)容很勁爆或者和我有關(guān)呢？

折扣網(wǎng)三小時點開一次，幾百條優(yōu)惠信息，可能正好我想買的某個東西突然打折？

Instagram 更是從早到晚登錄狀態(tài)，網(wǎng)紅們又發(fā)明了新的拍照姿勢頓悟新的lifestyle，要是我不知道豈不太落伍了？

每一分鐘，每一個APP，都有新的信息涌現(xiàn)。在應(yīng)接不暇疲于消化的同時，我們又生怕錯過某一個“可能很重要/相關(guān)”的消息；于是只好不停地、反復(fù)地打開應(yīng)用、下拉刷新。當然大部分時候徒勞無功，只有注意力被一遍遍打散。

每一個新聞和社交應(yīng)用為了搶占用戶時間，都爭先恐后向你提供新的消息。事實上，99.9%的內(nèi)容，你不知道也毫無關(guān)系。

但是，很多人踏入這個陷阱就再也爬不出來，包括曾經(jīng)的小探。后來某一個暑假，小探去西南偏遠鄉(xiāng)村調(diào)研，手機電腦要斷網(wǎng)八天。這八天中我每天焦慮于自己的“與世隔絕”，生怕被世界拋棄。然而調(diào)研結(jié)束后，我立刻各種社交媒體登陸刷新，最終得出結(jié)論：太陽底下無新鮮事。哪怕八天不開手機，你擔(dān)心焦慮的一切，也都不會發(fā)生。

沒有盡頭的無底洞

承接上一條， 為什么你有時候只想打開應(yīng)用看看更新，卻不知不覺消磨了一小時？

先來看一個康奈爾大學(xué)的實驗。兩組實驗對象用同樣大的碗吃飯，A組碗可以從底部自動補充食物，B組不可以。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：A組人員平均比B組人多吃73%的食物，然而并沒有更明顯的飽腹感；在估計自己吃了多少時，也以為和B組差不多。

給人提供源源不斷的“食物”，哪怕他們不餓，也能吃下更多。這個道理在手機應(yīng)用里也成立。Facebook News Feed，今日頭條新聞、知乎推薦和微博熱門，只要你往下拉或者刷新，就會持續(xù)更新內(nèi)容；而各種視頻網(wǎng)站也學(xué)到這招，表現(xiàn)在用戶看了一個視頻后，不需自己動手搜索，網(wǎng)站會自動開始播放下一個視頻。

當然，這些公司會宣稱：自己這樣做，是為了幫用戶更方便地看到想看的內(nèi)容。

然而事實上，你會在打開應(yīng)用看完更新后，因為“怕錯過”的心理，而一遍遍下拉、刷新；或者就是想找找還有沒有好玩的東西。在漫不經(jīng)心的消磨中，你就掉進了“時間無底洞”，永遠不能下沉到底。這正中科技公司下懷，因為用戶的時間，可以在廣告商那里換算成金錢。

除了以上三點，魔術(shù)師們還能變出許多其它戲法。

比如我們都知道，作為群居動物，人類很需要與同類進行互動、獲得回應(yīng)和肯定。朋友圈的“點贊”只花費0.5秒，卻讓你有了“我們保持聯(lián)系”的錯覺（事實可能是現(xiàn)實中完全不認識）；而因為美食照九連拼收獲一堆贊，也會令人感到備受肯定。

又如LinkedIn（領(lǐng)英），經(jīng)常給用戶發(fā)送一串加好友建議，你只需一鍵“同意”，收到好友邀請的對方，卻會認為你是經(jīng)過主觀考慮而主動請求互動的——通過這種設(shè)計，領(lǐng)英制造了用戶間的互動感，從而增加用戶粘性和活躍度。

可能大家會想：就算科技公司設(shè)計種種軟件應(yīng)用，無非是想讓我使用產(chǎn)品，在上面花時間，和替我做選擇。這也沒什么太大壞處吧？

客觀層面，這些應(yīng)用會分散用戶注意力集中度和持久度，造成效率低下，以及花費太多時間在無意義的事情上，已經(jīng)是眾所皆知。而知名作者Joe Edelman 則提出：

社交軟件，讓人們難以遵從自己的價值觀而活。價值觀就像你的脊梁骨，平時你不會想到它，但是一舉一動，都是在它的支撐下進行。社交軟件讓你沉溺其中的同時，也在通過種種技術(shù)手段，讓你適應(yīng)它的規(guī)則，從而“扭彎”你的脊梁骨。

舉個例子，你能想象有任何法律規(guī)章，讓你每說一件事，必須在140個字符內(nèi)講清楚嗎？可是推特和微博就能！從這個角度，它倆可比《治安管理處罰條例》管得寬多了。類似的，還有手機推動功能，擾亂了你自己安排事情的優(yōu)先級；社交平臺的“點贊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”等功能，讓你擺脫不了話語權(quán)更大的人對你施加影響，雖然你根本都沒見過他們。

這種左右價值觀的威脅，可能后果更嚴重，但卻更加難被察覺。而小探還要說一個更讓人悲傷的事實：就是哪怕我們知道了這些事實，但憑借一己之力，還是很難對抗高科技公司集結(jié)全世界精英，編織成的充滿誘惑力的“陷阱”——比如看了這篇文章，你可能會在兩天內(nèi)少刷手機，然后故態(tài)復(fù)萌。

因此，Tristan Harris 和Joe Edelman 等人，更多的是公開呼吁這些科技公司，從自身內(nèi)部開始改變。這也是他們認為行之有效的方法。

扎克伯格的呼應(yīng)

別家不好說，但是Facebook 的老大，馬克·扎克伯格，在今年一月份發(fā)了一篇長文，似乎是在回應(yīng)這種呼吁，因為他開頭就提到：2018年的一個“大目標”，是保證我們在Facebook 上“time well spent”。

扎克伯格表示：“Facebook 上的公共內(nèi)容，即來自企業(yè)，品牌和媒體的帖子，正在排擠我們私人互動的時間；被動地刷帖和看視頻，即使它們具有娛樂性或信息性，也不是件好事?；诖?，我們正在對Facebook做出重大改變，首先就是針對News Feed（和今日頭條類似的產(chǎn)品），讓用戶不再看那么多來自企業(yè)，品牌和媒體的內(nèi)容（喜大普奔）......我們有責(zé)任確保我們的服務(wù)不僅有趣，而且有益于人們的幸福?！?/p>

雖然扎克伯格的公眾形象一直在“黑化”，但是沖著這份自言帖，小探還是要怒贊一個?；仡^想想谷歌曾經(jīng)的核心準則：“Don't be evil”，是多么的深刻和有預(yù)見性——這句話的直接含義，不就是“不要剝削用戶”嗎？

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。