分享經濟是“互聯(lián)網+”的深度融合創(chuàng)新，在迅猛發(fā)展的同時，也給傳統(tǒng)的市場格局、管理模式和制度體系帶來諸多挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)從本質上來看均涉及新業(yè)態(tài)與舊業(yè)態(tài)、平臺與資源提供者、政府管理與平臺治理這三大關系。因此，協(xié)調與處理好這三大關系，對于促進分享經濟發(fā)展至關重要。
關系一：新舊業(yè)態(tài)之間的劇烈沖突
毫無疑問，分享經濟的業(yè)態(tài)創(chuàng)新必然會沖擊既有的利益格局。
分享經濟是“互聯(lián)網+”在各領域的融合滲透，政府管制程度越高、用戶痛點越多的領域，就越容易催生新業(yè)態(tài)。新業(yè)態(tài)在技術、理念與商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新，使其更受消費者歡迎。
在交通出行領域，分享經濟的發(fā)展正如火如荼。相對于傳統(tǒng)出租車而言，網約車憑借著能夠提供更為便捷、供需匹配、更加優(yōu)質的出行體驗，搶占了傳統(tǒng)出租車很大一部分市場份額，導致兩者之間出現(xiàn)了劇烈的沖突。而且，這種沖突不僅僅表現(xiàn)在市場競爭上，甚至可能會引發(fā)社會沖突。
然而，新業(yè)態(tài)的發(fā)展同時也存在著政策風險。新業(yè)態(tài)與舊業(yè)態(tài)沖突的背后，存在的一個深層次問題就是新業(yè)態(tài)的政策風險。新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，往往打破了既有的制度框架，這使其面臨著身份的合法性問題。新業(yè)態(tài)的合法性越不確定，舊業(yè)態(tài)對其抵制就可能越強烈。例如，網約車的合法性在尚未得到政府認可時，出租車司機圍攻網約車司機的事件時有發(fā)生。但是，在網約車合法性得到確認之后，類似事件就很少出現(xiàn)了。
從現(xiàn)實情況來看，許多新業(yè)態(tài)只能打政策的“擦邊球”，或者游走于政策的灰色地帶，這給新業(yè)態(tài)的發(fā)展帶來了巨大的不確定性。與此相應，資本市場往往對存在合法性風險的新業(yè)態(tài)抱有疑慮并存觀望態(tài)度。2016年7月，交通部等七部委出臺文件，明確了網約車身份的合法性。這標志著政府開始正式從制度層面回應新業(yè)態(tài)與舊業(yè)態(tài)的沖突、新業(yè)態(tài)的合法性等問題。不過，該政策落地效果不容樂觀。更具挑戰(zhàn)性的是，尚有相當多的分享經濟新業(yè)態(tài)存在著類似的政策風險，例如小豬短租、Airbnb等互聯(lián)網民宿、短租業(yè)務仍處于政策的灰色地帶。
關系二：平臺與資源提供者之間的責權劃分
當前，在分享經濟新業(yè)態(tài)的發(fā)展中，普遍存在著平臺與資源提供者之間責任、權益劃分不明確的問題。
一方面，平臺與個體資源提供者之間的責任劃分不清晰。對于自營平臺而言，平臺自身就是資源提供者，所以平臺理應對所有資源的交易過程負責。對于第三方平臺而言，主要發(fā)揮信息中介的作用，本身并不提供資源。不過，不同的第三方平臺對于交易過程的介入程度有所不同，有些只是簡單地充當信息中介，而有些則介入到定價、運營等環(huán)節(jié)。對于第二種情況，平臺與資源提供者之間的責任劃分就更為復雜。例如，乘客在乘坐網約車的過程中因交通事故而受傷，網約車平臺應該負多大的責任？
另一方面，海量分散資源提供者的權益缺乏保障。在分享經濟各業(yè)態(tài)中，絕大部分個體資源提供者與平臺并非傳統(tǒng)的勞動關系，因此他們的權利得不到《勞動法》等相關法律的保護。例如，在平臺上從事勞務分享的兼職人員，如果在工作過程中受傷，會難以獲得平臺的賠償。但如果要求平臺承擔過多責任，則會抑制分享經濟的發(fā)展。例如，國外就出現(xiàn)過勞務分享企業(yè)由于勞工訴訟而破產的案例。因此，如何既能夠有效保護好勞動者權益，又避免給予平臺過多的責任，是一個難以平衡的問題。
關系三：政府與平臺之間的監(jiān)管難題
分享經濟下的新業(yè)態(tài)往往會對政府的監(jiān)管工作提出新挑戰(zhàn)。
第一，屬地化管理與平臺化運營之間存在沖突。分享經濟通常采用平臺經濟模式，而平臺經濟具有“一點建設、全網服務”典型特征，這種跨地域性運營與既有的屬地化管理之間有著內在矛盾。在現(xiàn)實中，行業(yè)管理部門出于稅收、管理便捷等考慮，往往會要求平臺在當?shù)亟⒎种C構，并將業(yè)務運營數(shù)據在當?shù)乇O(jiān)管機構進行備份。這種屬地化的管理方式顯然不適應平臺經濟特點，大大提高了平臺的運營成本。因此，鼓勵平臺經濟發(fā)展與調動地方積極性缺一不可，這顯然是一個大難題。
第二，政府和平臺的責任邊界模糊。新業(yè)態(tài)的發(fā)展有其自身特點，政府如果直接套用傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，則會束縛新業(yè)態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，監(jiān)管思維與監(jiān)管模式的創(chuàng)新成為必然。從實踐來看，許多行業(yè)管理部門實行“政府管平臺、平臺管用戶”的逐級監(jiān)管模式。
但是，逐級監(jiān)管模式也存在許多問題，而最突出的就是平臺的責任界定問題。一方面，相當多的平臺只是連接資源提供者與消費者的信息中介，如果賦予平臺過多的責任，則會束縛平臺乃至分享經濟的發(fā)展。因此，政府要給予平臺充分的發(fā)展空間。另一方面，平臺對于交易活動有著不同程度的介入，其在消費者權益保護、用戶個人信息安全保障等多個方面，則應該積極承擔自身應有的責任。
政府對策：包容創(chuàng)新、審慎監(jiān)管
政府應順應分享經濟的發(fā)展趨勢，按照包容創(chuàng)新、審慎監(jiān)管等原則，進一步增強政策包容性與靈活性，加強分類指導，創(chuàng)新監(jiān)管模式，從而促進分享經濟的健康有序發(fā)展。
第一，對新舊業(yè)態(tài)實行分類管理。
政策具有穩(wěn)定性，而分享經濟新業(yè)態(tài)的創(chuàng)新性給這種穩(wěn)定性造成了挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有的諸多行業(yè)管理政策是按照傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的特點來設計的，其在準入條件、監(jiān)管模式與監(jiān)管手段方面，可能都與新業(yè)態(tài)的發(fā)展有不適應之處。因此，應實施分類管理，避免用舊辦法管制新業(yè)態(tài)。
政府應鼓勵舊業(yè)態(tài)的轉型升級與新業(yè)態(tài)的差異化發(fā)展。新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，必然會對傳統(tǒng)的業(yè)態(tài)造成沖擊。在此情況下，舊業(yè)態(tài)應順應趨勢，主動轉型升級，提高自身競爭力。與此同時，政府應鼓勵新業(yè)態(tài)走差異化發(fā)展路線，滿足消費者個性化、多樣化、高品質的需求。
第二，明確平臺與資源提供者的責權關系。
針對平臺與資源提供者之間責任界定不明確的情況，政府應根據分享經濟的特點，科學合理地界定平臺與資源提供者的責任義務，明確履責范圍與追責標準。同時，平臺應該充分利用保險等市場化手段，充分保障平臺上資源提供者的權益。
為了更好地保障海量分散資源提供者的權益，政府要研究并完善適應分享經濟特點、更加靈活的就業(yè)人員社會保障參保繳費措施，嚴格落實國家的就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶持政策，并加大宣傳力度，提升勞動者的自我保護意識。
第三，協(xié)調好政府管理與平臺治理的關系。
為了給分享經濟在地方上的發(fā)展營造更為寬松的環(huán)境，應因地制宜，鼓勵有條件的行業(yè)和地區(qū)積極探索、先行先試。同時，充分發(fā)揮分享經濟平臺的技術優(yōu)勢，進一步完善“政府管平臺、平臺管用戶”的逐級監(jiān)管模式，提升平臺的內部治理能力，探索建立政府、平臺、用戶、行業(yè)協(xié)會、社會公眾等多主體共同參與的協(xié)同治理機制。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
