莉娜 可汗：Facebook和亞馬遜都不敢“正面剛”的女性

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）的新任主席莉娜 可汗（Lina Khan）年僅32歲，出身于耶魯法學(xué)院，精通美國的反壟斷法律。

這位新主席現(xiàn)在擁有了一個機會，可通過FTC的平臺來施展反壟斷抱負(fù)。她是在今年六月接任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席的。一石激起千層浪，任命消息一出，美國科技巨頭們紛紛感到擔(dān)憂。這些科技巨頭們是行業(yè)權(quán)力集中的典型，因此毫不意外地成為了莉娜的“眼中釘”。

目前，F(xiàn)acebook和亞馬遜已經(jīng)站出來對莉娜說不。 7月14日，社交媒體巨頭Facebook向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會提交了一份動議，要求莉娜 汗回避與之相關(guān)的反壟斷訴訟。Facebook在動議中辯稱，根據(jù)莉娜過去公開發(fā)表的言論可知，其已對Facebook有了先入為主的偏見，認(rèn)定Facebook違反了反壟斷法，因此不可能公平地處理相關(guān)的反壟斷訴訟。據(jù)悉，早在6月份，亞馬遜就已經(jīng)提出了類似的回避請求。很可能還有其它公司跟進這兩大巨頭，發(fā)出類似的動議。

以前也曾有過讓某位FTC委員在訴訟中回避之類的要求，但總的來說不太常見。此次同一位FTC委員在短期內(nèi)連遭兩家公司要求訴訟回避，更是罕見。FTC及其委員在處理這類回避請求時，往往都會非常小心謹(jǐn)慎，盡量避免給人留下口實。

截止今日，聯(lián)邦貿(mào)易委員會尚未安排主席莉娜 可汗接受媒體采訪，也沒有回應(yīng)置評請求。

莉娜之前對Facebook和亞馬遜的批評非常直言不諱。她認(rèn)為，F(xiàn)acebook憑借在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的壟斷地位，隨意調(diào)低用戶的隱私權(quán)限，這種做法非常不公平。她還認(rèn)為，亞馬遜在與其平臺零售商的競爭中，通過獲取他們的產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù) ，獲得了不公平的競爭優(yōu)勢。

莉娜不持有Facebook和亞馬遜的競爭對手的股票，在向參議院商務(wù)委員會公開的財務(wù)狀況表中，她只列出了退休計劃和一些她在暫離哥倫比亞大學(xué)時有權(quán)獲得的福利。因此，她對這兩家公司的看法并不受利益關(guān)系驅(qū)使。

此外，莉娜還可能參與涉及谷歌的反壟斷訴訟。谷歌目前已經(jīng)遭到起訴，監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為其在網(wǎng)絡(luò)廣告市場上占據(jù)不公平的競爭優(yōu)勢，并迫使Android設(shè)備制造商在產(chǎn)品中加入谷歌應(yīng)用程序。蘋果也因其通過應(yīng)用商店來控制競爭對手的行為而備受輿論關(guān)注。

在一份聲明中，F(xiàn)acebook稱：“莉娜 可汗主席曾就Facebook和反壟斷事務(wù)發(fā)表了許多公開評論，任何理性的觀察者都可據(jù)此合情合理地認(rèn)為，對由FTC發(fā)起的涉及Facebook的反壟斷訴訟，她已經(jīng)有了先入為主的判斷。”

科技巨頭們辯稱，他們的行為并沒有違反反壟斷法。自20世紀(jì)70年代以來，判斷某項行為是否構(gòu)成壟斷一直是從價格的角度來進行的。理論上，如果一家公司控制了整個市場，它將會抬高市場價格以獲取更多利潤。

但是科技巨頭們卻認(rèn)為他們提供的大部分服務(wù)對消費者都是免費的，是廣告商和其他商業(yè)客戶在付錢。以亞馬遜為例，該公司在零售業(yè)務(wù)方面一貫是走“薄利多銷”路線。

莉娜認(rèn)為，僅依據(jù)價格因素來判斷是否構(gòu)成壟斷并不全面，忽略了科技巨頭在獲得市場主導(dǎo)地位后所帶來的其它威脅。這些科技巨頭在獲得主導(dǎo)地位后，會將競爭對手排擠出市場，使消費者在購物、在線社交和網(wǎng)絡(luò)搜索等方面幾乎沒有其它選擇。當(dāng)年，在莉娜還是耶魯法學(xué)院的一名學(xué)生時，她就在《耶魯法學(xué)論叢》（Yale Law Journal）上發(fā)表了關(guān)于企業(yè)壟斷的文章。她在這篇文章中寫道，由于經(jīng)濟和政治權(quán)力集中在一小部分企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人手中，這些企業(yè)可以濫用競爭策略；互聯(lián)網(wǎng)的普及也迅速放大了他們的權(quán)力，科技巨頭從而得以掌控多個行業(yè)。莉娜認(rèn)為，要想解決權(quán)力壟斷問題，這些企業(yè)應(yīng)該接受審查。

“根正苗紅”的莉娜 可汗

這篇文章一舉奠定了莉娜 可汗在反壟斷法律領(lǐng)域的明星地位，也幫莉娜樹立起了反壟斷進步改革者的形象。她從沒有在硅谷工作過，這與傳統(tǒng)的聯(lián)邦監(jiān)管人士形成了鮮明對比，后者通常在政府機構(gòu)和商業(yè)游說團體之間流動，通過“旋轉(zhuǎn)門”不斷變換角色。隨著科技巨頭的發(fā)展壯大，人員從政府部門流向硅谷高科技公司的趨勢也在不斷增強，這為反壟斷事業(yè)的倡導(dǎo)者敲響了警鐘。

根據(jù)領(lǐng)英（LinkedIn）的數(shù)據(jù)，亞馬遜、谷歌和Facebook在2020年雇用的人士中，有一部分此前曾在司法部反壟斷司、FTC反壟斷組、參議院司法委員會、眾議院司法委員會等政府部門工作。政府人員向私營企業(yè)流動對這些公司是有利的，使得這些公司可以與政府監(jiān)管、立法機構(gòu)建立起個人聯(lián)系。

從未在私營企業(yè)工作過的莉娜顯然是走了一條截然不同的道路。2010年從威廉姆斯學(xué)院畢業(yè)后，她加入了新美國基金會（New America Foundation），主要從事反壟斷方面的研究。從耶魯法學(xué)院畢業(yè)后，她在新成立的公開市場研究所（Open Markets Institute，一家專注于壟斷危害的非營利機構(gòu)）擔(dān)任了一年的法律總監(jiān)，隨后加入了眾議院司法委員會反壟斷、商法和行政法小組委員會。

在小組委員會任職期間，她向委員會提交了一份長達449頁的報告，指出一些主要科技公司對“壟斷權(quán)力”的濫用。此后，眾議院司法委員提出了五項反壟斷法案，這些法案很可能會對科技行業(yè)產(chǎn)生重大影響。2020年10月，莉娜 可汗以副教授的身份入職哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院。目前，她從哥大暫時離職，擔(dān)當(dāng)起FTC主席一職。

有人士認(rèn)為，莉娜 可汗為立法機構(gòu)撰寫反壟斷報告，然后立法機構(gòu)據(jù)此立法，再然后她作為監(jiān)管者（即擔(dān)任FTC主席一職）來實施這些法律，說她的個人觀點不構(gòu)成利益沖突，這有點令人難以置信。

反壟斷風(fēng)暴席卷科技巨頭

莉娜當(dāng)前的工作主要聚焦于亞馬遜對其零售商的壟斷。該公司向其平臺上的零售商推銷云存儲、廣告等各種服務(wù)?！睹绹x擇與創(chuàng)新在線法案》已經(jīng)禁止亞馬遜等市場平臺所有者專寵自己的產(chǎn)品，也禁止它強迫第三方零售商購買其產(chǎn)品的行為。亞馬遜已對相關(guān)脅迫指控予以了否認(rèn)。

Facebook現(xiàn)在正面臨FTC的訴訟，這將是莉娜上任后的第一個考驗。今年6月，聯(lián)邦法官駁回了FTC的一項指控。該指控稱，F(xiàn)acebook存在非法反競爭行為，但法官認(rèn)為這一指控證據(jù)不足，要求FTC在7月底之前補充證據(jù)，然后再重新提出申訴。

搜索巨頭谷歌則已經(jīng)與FTC纏斗了多年。2019年，谷歌旗下的YouTube因違反《兒童在線隱私保護法》被處以1.7億美元罰款，創(chuàng)下罰款數(shù)額之最。最近，谷歌又成為數(shù)起重大反壟斷訴訟的目標(biāo)，包括一項司法部訴訟，以及兩項由美國各州聯(lián)盟發(fā)起的訴訟。目前，美國監(jiān)管機構(gòu)正在調(diào)查谷歌的搜索和廣告業(yè)務(wù)，以及它的Android操作系統(tǒng)。

蘋果自然也卷入其中。反壟斷改革者質(zhì)疑蘋果專寵自己開發(fā)的應(yīng)用程序，其應(yīng)用商店App Store也受到批評。因為App Store權(quán)力過大，控制了應(yīng)用程序開發(fā)商，他們只能在應(yīng)用商店銷售他們的應(yīng)用程序，銷售傭金高達30%。

恰逢其時

莉娜1989年出生于倫敦，父母是巴基斯坦人，11歲時移民美國。在紐約上高中時，她曾為學(xué)校校報撰寫新聞，報道當(dāng)?shù)匾患倚前涂私箤W(xué)生進店的事情。憑借一流的教育背景和大量的演講活動，莉娜為自己樹立起了反壟斷權(quán)威的形象。在她的FTC主席提名聽證會上，她對反壟斷法的技術(shù)分析頭頭是道，并不時用手勢來強調(diào)某個觀點。

盡管一些觀察家對她的法律分析持批評態(tài)度，但很少有人懷疑她的才華。在政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變之際，她將自己定位為反壟斷領(lǐng)域的專家，這個定位對她助力極大。

在奧巴馬執(zhí)政期間，大型科技公司是華盛頓的寵兒。這些公司利用這段時間鞏固了自己的權(quán)力，牢牢占據(jù)了自己所在的市場，同時還向其他市場大肆擴張。

莉娜目睹并記錄了科技巨頭的增長擴張歷程，她還善于利用媒體來吸引重要、有影響力的支持者。她的時評發(fā)表在《美國瞭望》、《美國有線電視新聞網(wǎng)》、《外交政策》、《新共和》、《石英》、《沙龍》、《華盛頓月刊》和《華盛頓郵報》等期刊雜志上。

她很快成為新布蘭代斯運動（New Brandeis Movement）的重要人物，該運動從根本上重新思考了美國的反壟斷執(zhí)法方式，尤其是在科技巨頭壟斷方面。該運動的支持者擁護21世紀(jì)的平民主義競爭政策，這一政策曾由最高法院大法官路易斯 布蘭代斯（Louis Brandeis）所倡導(dǎo)。支持者們認(rèn)為，反壟斷法不應(yīng)僅針對高價格等短期傷害消費者利益的行為，而更應(yīng)關(guān)注市場權(quán)力集中的問題，這種權(quán)力集中使得任何一個行業(yè)的新企業(yè)都無法進行有效競爭。

財富集中還可能催生商業(yè)寡頭，這些寡頭對人們的日常生活有著巨大的影響力。莉娜曾在《耶魯法律評論》發(fā)表了一篇關(guān)于亞馬遜的評論文章。在文章中，她引用了參議員約翰 謝爾曼的話：“如果我們不能容忍國王作為一種政治壟斷權(quán)力而存在，那么我們也同樣不應(yīng)該容忍生產(chǎn)、運輸和銷售領(lǐng)域里壟斷權(quán)力的存在。”謝爾曼參議員在1890年撰寫了美國奠基性的反壟斷法律。

莉娜的評論引發(fā)了人們對硅谷日益增長的不滿情緒，這種不滿情緒甚至比華盛頓的黨派政治還嚴(yán)重。來自馬薩諸塞州的進步派參議員伊麗莎白 沃倫，在爭取總統(tǒng)競選提名時就曾表達對莉娜觀點的認(rèn)可。前總統(tǒng)特朗普及其支持者也對Facebook、Twitter和谷歌的YouTube平臺持猛烈抨擊的態(tài)度，認(rèn)為這些平臺壓制了他們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲。在近期的國會聽證會上，兩黨議員都對科技巨頭派來出席聽證會的高管進行了嚴(yán)厲斥責(zé)。

因此，當(dāng)拜登接替特朗普出任美國總統(tǒng)時，莉娜已經(jīng)處在了加盟聯(lián)邦貿(mào)易委員會的有利位置上。

莉娜能否順利開展工作？

莉娜關(guān)于反壟斷執(zhí)法的觀點與最近的法院判決、以及上世紀(jì)70年代以來經(jīng)濟學(xué)家的觀點有所不同。她有著特立獨行的觀點，卻相對缺乏經(jīng)驗，導(dǎo)致她在參議院的提名過程中遭到質(zhì)疑。猶他州共和黨參議員邁克 李（Mike Lee）在今年三月的一份聲明中說：“莉娜 可汗的職業(yè)前景一定非常光明，但她從耶魯法學(xué)院畢業(yè)還不到4年就當(dāng)上了聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席，缺乏必要的經(jīng)驗。她對反壟斷執(zhí)法的看法也與謹(jǐn)慎執(zhí)法的原則大相徑庭。”

莉娜能否順利開展工作，還取決于拜登總統(tǒng)將任命誰來擔(dān)任其他反壟斷高級職位。這些高級職位包括司法部反壟斷司的職位以及聯(lián)邦貿(mào)易委員會的委員職位。目前在聯(lián)邦貿(mào)易委員會中，民主黨人相對共和黨人以3比2占據(jù)優(yōu)勢，但民主黨人羅希特 喬普拉（Rohit Chopra）預(yù)計將很快離開該委員會，轉(zhuǎn)往美國消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

在拜登總統(tǒng)提名喬普拉的接替人選之前，F(xiàn)TC中兩黨人數(shù)比將鎖定為2比2，投票恐陷入僵局。此外，拜登總統(tǒng)還可能會用一個作風(fēng)溫和的民主黨人取代喬普拉，來對沖莉娜 汗的較為激進的行事風(fēng)格。這也有可能會影響到新任FTC主席的工作開展。

當(dāng)然，拜登要是選擇進步派人士來擔(dān)任反壟斷高級職位，美國的反壟斷法律怕是會迎來天翻地覆的變化。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。