莉娜 可汗：Facebook和亞馬遜都不敢“正面剛”的女性

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）的新任主席莉娜 可汗（Lina Khan）年僅32歲，出身于耶魯法學(xué)院，精通美國(guó)的反壟斷法律。

這位新主席現(xiàn)在擁有了一個(gè)機(jī)會(huì)，可通過(guò)FTC的平臺(tái)來(lái)施展反壟斷抱負(fù)。她是在今年六月接任美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席的。一石激起千層浪，任命消息一出，美國(guó)科技巨頭們紛紛感到擔(dān)憂(yōu)。這些科技巨頭們是行業(yè)權(quán)力集中的典型，因此毫不意外地成為了莉娜的“眼中釘”。

目前，F(xiàn)acebook和亞馬遜已經(jīng)站出來(lái)對(duì)莉娜說(shuō)不。 7月14日，社交媒體巨頭Facebook向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交了一份動(dòng)議，要求莉娜 汗回避與之相關(guān)的反壟斷訴訟。Facebook在動(dòng)議中辯稱(chēng)，根據(jù)莉娜過(guò)去公開(kāi)發(fā)表的言論可知，其已對(duì)Facebook有了先入為主的偏見(jiàn)，認(rèn)定Facebook違反了反壟斷法，因此不可能公平地處理相關(guān)的反壟斷訴訟。據(jù)悉，早在6月份，亞馬遜就已經(jīng)提出了類(lèi)似的回避請(qǐng)求。很可能還有其它公司跟進(jìn)這兩大巨頭，發(fā)出類(lèi)似的動(dòng)議。

以前也曾有過(guò)讓某位FTC委員在訴訟中回避之類(lèi)的要求，但總的來(lái)說(shuō)不太常見(jiàn)。此次同一位FTC委員在短期內(nèi)連遭兩家公司要求訴訟回避，更是罕見(jiàn)。FTC及其委員在處理這類(lèi)回避請(qǐng)求時(shí)，往往都會(huì)非常小心謹(jǐn)慎，盡量避免給人留下口實(shí)。

截止今日，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)尚未安排主席莉娜 可汗接受媒體采訪(fǎng)，也沒(méi)有回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

莉娜之前對(duì)Facebook和亞馬遜的批評(píng)非常直言不諱。她認(rèn)為，F(xiàn)acebook憑借在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的壟斷地位，隨意調(diào)低用戶(hù)的隱私權(quán)限，這種做法非常不公平。她還認(rèn)為，亞馬遜在與其平臺(tái)零售商的競(jìng)爭(zhēng)中，通過(guò)獲取他們的產(chǎn)品銷(xiāo)售數(shù)據(jù) ，獲得了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

莉娜不持有Facebook和亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股票，在向參議院商務(wù)委員會(huì)公開(kāi)的財(cái)務(wù)狀況表中，她只列出了退休計(jì)劃和一些她在暫離哥倫比亞大學(xué)時(shí)有權(quán)獲得的福利。因此，她對(duì)這兩家公司的看法并不受利益關(guān)系驅(qū)使。

此外，莉娜還可能參與涉及谷歌的反壟斷訴訟。谷歌目前已經(jīng)遭到起訴，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為其在網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)上占據(jù)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并迫使Android設(shè)備制造商在產(chǎn)品中加入谷歌應(yīng)用程序。蘋(píng)果也因其通過(guò)應(yīng)用商店來(lái)控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為而備受輿論關(guān)注。

在一份聲明中，F(xiàn)acebook稱(chēng)：“莉娜 可汗主席曾就Facebook和反壟斷事務(wù)發(fā)表了許多公開(kāi)評(píng)論，任何理性的觀(guān)察者都可據(jù)此合情合理地認(rèn)為，對(duì)由FTC發(fā)起的涉及Facebook的反壟斷訴訟，她已經(jīng)有了先入為主的判斷。”

科技巨頭們辯稱(chēng)，他們的行為并沒(méi)有違反反壟斷法。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，判斷某項(xiàng)行為是否構(gòu)成壟斷一直是從價(jià)格的角度來(lái)進(jìn)行的。理論上，如果一家公司控制了整個(gè)市場(chǎng)，它將會(huì)抬高市場(chǎng)價(jià)格以獲取更多利潤(rùn)。

但是科技巨頭們卻認(rèn)為他們提供的大部分服務(wù)對(duì)消費(fèi)者都是免費(fèi)的，是廣告商和其他商業(yè)客戶(hù)在付錢(qián)。以亞馬遜為例，該公司在零售業(yè)務(wù)方面一貫是走“薄利多銷(xiāo)”路線(xiàn)。

莉娜認(rèn)為，僅依據(jù)價(jià)格因素來(lái)判斷是否構(gòu)成壟斷并不全面，忽略了科技巨頭在獲得市場(chǎng)主導(dǎo)地位后所帶來(lái)的其它威脅。這些科技巨頭在獲得主導(dǎo)地位后，會(huì)將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出市場(chǎng)，使消費(fèi)者在購(gòu)物、在線(xiàn)社交和網(wǎng)絡(luò)搜索等方面幾乎沒(méi)有其它選擇。當(dāng)年，在莉娜還是耶魯法學(xué)院的一名學(xué)生時(shí)，她就在《耶魯法學(xué)論叢》（Yale Law Journal）上發(fā)表了關(guān)于企業(yè)壟斷的文章。她在這篇文章中寫(xiě)道，由于經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力集中在一小部分企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人手中，這些企業(yè)可以濫用競(jìng)爭(zhēng)策略；互聯(lián)網(wǎng)的普及也迅速放大了他們的權(quán)力，科技巨頭從而得以掌控多個(gè)行業(yè)。莉娜認(rèn)為，要想解決權(quán)力壟斷問(wèn)題，這些企業(yè)應(yīng)該接受審查。

“根正苗紅”的莉娜 可汗

這篇文章一舉奠定了莉娜 可汗在反壟斷法律領(lǐng)域的明星地位，也幫莉娜樹(shù)立起了反壟斷進(jìn)步改革者的形象。她從沒(méi)有在硅谷工作過(guò)，這與傳統(tǒng)的聯(lián)邦監(jiān)管人士形成了鮮明對(duì)比，后者通常在政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)游說(shuō)團(tuán)體之間流動(dòng)，通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”不斷變換角色。隨著科技巨頭的發(fā)展壯大，人員從政府部門(mén)流向硅谷高科技公司的趨勢(shì)也在不斷增強(qiáng)，這為反壟斷事業(yè)的倡導(dǎo)者敲響了警鐘。

根據(jù)領(lǐng)英（LinkedIn）的數(shù)據(jù)，亞馬遜、谷歌和Facebook在2020年雇用的人士中，有一部分此前曾在司法部反壟斷司、FTC反壟斷組、參議院司法委員會(huì)、眾議院司法委員會(huì)等政府部門(mén)工作。政府人員向私營(yíng)企業(yè)流動(dòng)對(duì)這些公司是有利的，使得這些公司可以與政府監(jiān)管、立法機(jī)構(gòu)建立起個(gè)人聯(lián)系。

從未在私營(yíng)企業(yè)工作過(guò)的莉娜顯然是走了一條截然不同的道路。2010年從威廉姆斯學(xué)院畢業(yè)后，她加入了新美國(guó)基金會(huì)（New America Foundation），主要從事反壟斷方面的研究。從耶魯法學(xué)院畢業(yè)后，她在新成立的公開(kāi)市場(chǎng)研究所（Open Markets Institute，一家專(zhuān)注于壟斷危害的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)）擔(dān)任了一年的法律總監(jiān)，隨后加入了眾議院司法委員會(huì)反壟斷、商法和行政法小組委員會(huì)。

在小組委員會(huì)任職期間，她向委員會(huì)提交了一份長(zhǎng)達(dá)449頁(yè)的報(bào)告，指出一些主要科技公司對(duì)“壟斷權(quán)力”的濫用。此后，眾議院司法委員提出了五項(xiàng)反壟斷法案，這些法案很可能會(huì)對(duì)科技行業(yè)產(chǎn)生重大影響。2020年10月，莉娜 可汗以副教授的身份入職哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院。目前，她從哥大暫時(shí)離職，擔(dān)當(dāng)起FTC主席一職。

有人士認(rèn)為，莉娜 可汗為立法機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)反壟斷報(bào)告，然后立法機(jī)構(gòu)據(jù)此立法，再然后她作為監(jiān)管者（即擔(dān)任FTC主席一職）來(lái)實(shí)施這些法律，說(shuō)她的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)不構(gòu)成利益沖突，這有點(diǎn)令人難以置信。

反壟斷風(fēng)暴席卷科技巨頭

莉娜當(dāng)前的工作主要聚焦于亞馬遜對(duì)其零售商的壟斷。該公司向其平臺(tái)上的零售商推銷(xiāo)云存儲(chǔ)、廣告等各種服務(wù)?！睹绹?guó)選擇與創(chuàng)新在線(xiàn)法案》已經(jīng)禁止亞馬遜等市場(chǎng)平臺(tái)所有者專(zhuān)寵自己的產(chǎn)品，也禁止它強(qiáng)迫第三方零售商購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品的行為。亞馬遜已對(duì)相關(guān)脅迫指控予以了否認(rèn)。

Facebook現(xiàn)在正面臨FTC的訴訟，這將是莉娜上任后的第一個(gè)考驗(yàn)。今年6月，聯(lián)邦法官駁回了FTC的一項(xiàng)指控。該指控稱(chēng)，F(xiàn)acebook存在非法反競(jìng)爭(zhēng)行為，但法官認(rèn)為這一指控證據(jù)不足，要求FTC在7月底之前補(bǔ)充證據(jù)，然后再重新提出申訴。

搜索巨頭谷歌則已經(jīng)與FTC纏斗了多年。2019年，谷歌旗下的YouTube因違反《兒童在線(xiàn)隱私保護(hù)法》被處以1.7億美元罰款，創(chuàng)下罰款數(shù)額之最。最近，谷歌又成為數(shù)起重大反壟斷訴訟的目標(biāo)，包括一項(xiàng)司法部訴訟，以及兩項(xiàng)由美國(guó)各州聯(lián)盟發(fā)起的訴訟。目前，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在調(diào)查谷歌的搜索和廣告業(yè)務(wù)，以及它的Android操作系統(tǒng)。

蘋(píng)果自然也卷入其中。反壟斷改革者質(zhì)疑蘋(píng)果專(zhuān)寵自己開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序，其應(yīng)用商店App Store也受到批評(píng)。因?yàn)锳pp Store權(quán)力過(guò)大，控制了應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商，他們只能在應(yīng)用商店銷(xiāo)售他們的應(yīng)用程序，銷(xiāo)售傭金高達(dá)30%。

恰逢其時(shí)

莉娜1989年出生于倫敦，父母是巴基斯坦人，11歲時(shí)移民美國(guó)。在紐約上高中時(shí)，她曾為學(xué)校校報(bào)撰寫(xiě)新聞，報(bào)道當(dāng)?shù)匾患倚前涂私箤W(xué)生進(jìn)店的事情。憑借一流的教育背景和大量的演講活動(dòng)，莉娜為自己樹(shù)立起了反壟斷權(quán)威的形象。在她的FTC主席提名聽(tīng)證會(huì)上，她對(duì)反壟斷法的技術(shù)分析頭頭是道，并不時(shí)用手勢(shì)來(lái)強(qiáng)調(diào)某個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

盡管一些觀(guān)察家對(duì)她的法律分析持批評(píng)態(tài)度，但很少有人懷疑她的才華。在政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變之際，她將自己定位為反壟斷領(lǐng)域的專(zhuān)家，這個(gè)定位對(duì)她助力極大。

在奧巴馬執(zhí)政期間，大型科技公司是華盛頓的寵兒。這些公司利用這段時(shí)間鞏固了自己的權(quán)力，牢牢占據(jù)了自己所在的市場(chǎng)，同時(shí)還向其他市場(chǎng)大肆擴(kuò)張。

莉娜目睹并記錄了科技巨頭的增長(zhǎng)擴(kuò)張歷程，她還善于利用媒體來(lái)吸引重要、有影響力的支持者。她的時(shí)評(píng)發(fā)表在《美國(guó)瞭望》、《美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)》、《外交政策》、《新共和》、《石英》、《沙龍》、《華盛頓月刊》和《華盛頓郵報(bào)》等期刊雜志上。

她很快成為新布蘭代斯運(yùn)動(dòng)（New Brandeis Movement）的重要人物，該運(yùn)動(dòng)從根本上重新思考了美國(guó)的反壟斷執(zhí)法方式，尤其是在科技巨頭壟斷方面。該運(yùn)動(dòng)的支持者擁護(hù)21世紀(jì)的平民主義競(jìng)爭(zhēng)政策，這一政策曾由最高法院大法官路易斯 布蘭代斯（Louis Brandeis）所倡導(dǎo)。支持者們認(rèn)為，反壟斷法不應(yīng)僅針對(duì)高價(jià)格等短期傷害消費(fèi)者利益的行為，而更應(yīng)關(guān)注市場(chǎng)權(quán)力集中的問(wèn)題，這種權(quán)力集中使得任何一個(gè)行業(yè)的新企業(yè)都無(wú)法進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)。

財(cái)富集中還可能催生商業(yè)寡頭，這些寡頭對(duì)人們的日常生活有著巨大的影響力。莉娜曾在《耶魯法律評(píng)論》發(fā)表了一篇關(guān)于亞馬遜的評(píng)論文章。在文章中，她引用了參議員約翰 謝爾曼的話(huà)：“如果我們不能容忍國(guó)王作為一種政治壟斷權(quán)力而存在，那么我們也同樣不應(yīng)該容忍生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷(xiāo)售領(lǐng)域里壟斷權(quán)力的存在。”謝爾曼參議員在1890年撰寫(xiě)了美國(guó)奠基性的反壟斷法律。

莉娜的評(píng)論引發(fā)了人們對(duì)硅谷日益增長(zhǎng)的不滿(mǎn)情緒，這種不滿(mǎn)情緒甚至比華盛頓的黨派政治還嚴(yán)重。來(lái)自馬薩諸塞州的進(jìn)步派參議員伊麗莎白 沃倫，在爭(zhēng)取總統(tǒng)競(jìng)選提名時(shí)就曾表達(dá)對(duì)莉娜觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)可。前總統(tǒng)特朗普及其支持者也對(duì)Facebook、Twitter和谷歌的YouTube平臺(tái)持猛烈抨擊的態(tài)度，認(rèn)為這些平臺(tái)壓制了他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲。在近期的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，兩黨議員都對(duì)科技巨頭派來(lái)出席聽(tīng)證會(huì)的高管進(jìn)行了嚴(yán)厲斥責(zé)。

因此，當(dāng)拜登接替特朗普出任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，莉娜已經(jīng)處在了加盟聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的有利位置上。

莉娜能否順利開(kāi)展工作？

莉娜關(guān)于反壟斷執(zhí)法的觀(guān)點(diǎn)與最近的法院判決、以及上世紀(jì)70年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)有所不同。她有著特立獨(dú)行的觀(guān)點(diǎn)，卻相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致她在參議院的提名過(guò)程中遭到質(zhì)疑。猶他州共和黨參議員邁克 李（Mike Lee）在今年三月的一份聲明中說(shuō)：“莉娜 可汗的職業(yè)前景一定非常光明，但她從耶魯法學(xué)院畢業(yè)還不到4年就當(dāng)上了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席，缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)。她對(duì)反壟斷執(zhí)法的看法也與謹(jǐn)慎執(zhí)法的原則大相徑庭。”

莉娜能否順利開(kāi)展工作，還取決于拜登總統(tǒng)將任命誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任其他反壟斷高級(jí)職位。這些高級(jí)職位包括司法部反壟斷司的職位以及聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的委員職位。目前在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)中，民主黨人相對(duì)共和黨人以3比2占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但民主黨人羅希特 喬普拉（Rohit Chopra）預(yù)計(jì)將很快離開(kāi)該委員會(huì)，轉(zhuǎn)往美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau）擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

在拜登總統(tǒng)提名喬普拉的接替人選之前，F(xiàn)TC中兩黨人數(shù)比將鎖定為2比2，投票恐陷入僵局。此外，拜登總統(tǒng)還可能會(huì)用一個(gè)作風(fēng)溫和的民主黨人取代喬普拉，來(lái)對(duì)沖莉娜 汗的較為激進(jìn)的行事風(fēng)格。這也有可能會(huì)影響到新任FTC主席的工作開(kāi)展。

當(dāng)然，拜登要是選擇進(jìn)步派人士來(lái)?yè)?dān)任反壟斷高級(jí)職位，美國(guó)的反壟斷法律怕是會(huì)迎來(lái)天翻地覆的變化。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。