極光大數(shù)據(jù)：北京、上海上班族通勤最苦，武漢最省時(shí)

城市化的步伐在不斷前進(jìn)，居住地和工作地分離的現(xiàn)象也越來越普遍，潮汐式的人口流動(dòng)每天都在各大城市上演。盡管“職住分離”可以節(jié)約租金，但通勤距離和時(shí)間的延長以及乘車擁擠、高峰交通擁堵等問題也成為了上班族們不得不忍受的痛。在城市化程度最高的一線和新一線城市，上班族們的通勤現(xiàn)狀是怎樣的呢?借助極光大數(shù)據(jù)最新發(fā)布的《2018年中國城市通勤研究報(bào)告》，我們可以得到一些結(jié)論。

極光大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，4個(gè)直轄市在平均同城通勤路程上包攬了前四，北京和上海分別以13.2Km、12.4Km的平均同城通勤距離排在第一和第二位。同樣作為一線城市，廣州和深圳的平均通勤路程則相對(duì)較短，分別為8.8Km和8.7Km。

一般而言，較遠(yuǎn)的通勤距離會(huì)導(dǎo)致比較久的通勤時(shí)長。從極光大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看來，各大城市在平均通勤時(shí)長上的排名與平均通勤路程相一致?？傮w而言，這10個(gè)城市的上班族每天在通勤上所消耗的時(shí)長普遍在1.5-2小時(shí)之間。

在通勤時(shí)間1小時(shí)以內(nèi)的人群占比上，武漢、杭州和廣州依次占據(jù)前三位。武漢和杭州都有超過97%的上班族通勤時(shí)長在1小時(shí)以內(nèi)，而廣州則是94.3%。深圳的平均通勤路程要短于廣州、蘇州和成都，但通勤時(shí)間在1小時(shí)以內(nèi)的人群占比卻要低于這三個(gè)城市，這或許表明深圳在通勤時(shí)間段的交通狀況相對(duì)會(huì)更為擁堵。

在浩浩蕩蕩的通勤大軍中，還有這樣“任性”的一群人：他們居住在各大城市的工作區(qū)，但他們的工作地卻位于所在城市的生活區(qū)，這個(gè)人群被稱為“反向通勤人群”。極光大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，上海的反向通勤人群占比最高，達(dá)到5%。北京、杭州和蘇州的反向通勤人群占比也超過4%。

在有效工作時(shí)長以外，日常通勤所消耗的時(shí)間已經(jīng)成為每一個(gè)上班族不得不忍受的無形消耗。過長的通勤時(shí)間和距離除了影響上班族的幸福感，降低當(dāng)?shù)貙?duì)人才的吸引力，還會(huì)降低城市的運(yùn)作效率，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失。在城市總體規(guī)劃中，許多城市也針對(duì)通勤問題制定了解決方案，例如北京已經(jīng)把“推進(jìn)職住平衡發(fā)展”納入為政策目標(biāo)，杭州也推出了“構(gòu)建都市區(qū)1小時(shí)通勤網(wǎng)絡(luò)”的提案。這些方案旨在通過改善城市通勤狀況，進(jìn)而達(dá)到提升居民幸福感、吸納人才的目的。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。