德邦快遞包裹被誤毀事件剖析：快遞員的痛有誰懂？

近日，一則“保價(jià)300元的包裹被毀索賠15萬元”的新聞在網(wǎng)上被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。然而，今日德邦快遞涉事快遞員現(xiàn)身接受媒體采訪，表示確實(shí)是因?yàn)樽约汗ぷ魇д`導(dǎo)致包裹被誤投，自己十分內(nèi)疚，也一直向事主道歉。他同時(shí)表示，自己和公司也從沒說過只賠300元。但包裹的東西到底值多少錢，不應(yīng)只聽信一方證言。

據(jù)了解，事件緣起事主李女士通過德邦快遞從大連寄送27公斤的包裹到長沙，但該包裹因快遞小哥操作失誤，被送到舊衣回收站分解。李女士發(fā)現(xiàn)后即向德邦快遞索賠，稱該包裹價(jià)值15萬元，但此包裹保價(jià)金額為300元。

事件另一當(dāng)事人——德邦快遞員則在采訪中承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，并已經(jīng)向李女士道歉。然而賠付金額有待商榷。他表示，自己從未向李女士表示“只賠300元”，15萬元的索賠也不是隨口說說就能定的。“我們有專門的理賠小組會(huì)根據(jù)客戶的損失情況進(jìn)行賠償，只賠300元是警察問話的時(shí)候提到的，警方都有錄像，可以公布出來。”

客觀地說，快遞員是過錯(cuò)方，但李女士通過媒體的施壓，讓快遞員也陷入了巨大的輿論壓力之中，尤其是15萬的賠償金額，對于快遞員來說也許難以承受。

細(xì)細(xì)推敲兩方提供的信息，似乎也能窺出些端倪來。李女士聲稱價(jià)值15萬元的包裹，保價(jià)卻只保300元，邏輯上似乎不通。而根據(jù)快遞小哥提供的證據(jù)顯示，起初溝通時(shí)，李女士曾表示包裹價(jià)值7萬，但在媒體面前卻改口成15萬，甚至在采訪時(shí)將事件上升到侵占私人財(cái)產(chǎn)的高度，但快遞員是錯(cuò)將包裹當(dāng)成舊衣發(fā)給回收站做公益，并未因此獲利。被侵占15萬財(cái)產(chǎn)的帽子，顯然不是快遞員能承受的。

無獨(dú)有偶，快遞員因?yàn)橥对V被壓得喘不過氣來的例子，在其他同行也很常見。

楊軍是江蘇常州的一名順豐快遞員，因?yàn)轭櫩偷囊淮?ldquo;惡意投訴”，楊軍被公司處罰，同時(shí)公司還讓他寫500字的書面檢討，當(dāng)時(shí)，楊軍寫道：“在尊嚴(yán)和工作面前，我可以不要工作。”6月9日，楊軍決定“以死護(hù)尊嚴(yán)”，隨后在家中吞下40粒安眠藥，所幸鄰居和弟弟等人及時(shí)趕到，將其送往醫(yī)院搶救。楊軍最終脫離生命危險(xiǎn)，悲劇得以避免。

有評論認(rèn)為，快遞員是城市美好生活的守護(hù)者。當(dāng)然，他們也是凡人，也會(huì)犯錯(cuò)。作為消費(fèi)者，投訴犯錯(cuò)的快遞員也是正常維權(quán)。但是，應(yīng)該呼吁和提倡可以據(jù)實(shí)已告，無需過度渲染，否則也許問題解決了，卻又增多了一位受傷的人。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。