疫情下的美國大選辯論，真的只是一場鬧劇嗎？

今年的國慶長假里，很多人的朋友圈都有兩個話題刷屏，一個是飽覽祖國山河的國內(nèi)游，再一個就是川普確診感染新冠病毒。

美利堅總統(tǒng)畢竟不是“一般人”。川普在確診后旋即被送往醫(yī)院治療，僅僅四天之后就匆匆出院，返回白宮，聲稱自己“感覺良好”。至于是川普早已感染，一直等到第一場辯論結(jié)束后才宣布，還是還沒痊愈就提前出院，這個外界也難以知曉。我們只知道川普同志之所以著急返回白宮，最放心不下的還是一個月后就要舉行的總統(tǒng)大選。

川普的競選團隊表示，總統(tǒng)期待參加第二場總統(tǒng)候選人辯論。

一位74歲的老人，不顧個人的身體安危和周圍人的感染風(fēng)險，執(zhí)意要在辯論場上戰(zhàn)勝已經(jīng)78歲的競爭對手拜登，這是一種怎樣的精神……

不管怎樣，因為特朗普天然自帶話題的流量體質(zhì)，還有新冠疫情的“推波助瀾”，這可能是第一次讓我們國內(nèi)很多人開始近距離觀察美國大選和大選前的這幾場大選辯論。

但凡看過9月29日，特朗普和拜登舉行的第一場總統(tǒng)候選人辯論的人，都會有一種說不上來的感覺，仿佛看到了《鄉(xiāng)村愛情》里劉能和趙四在村頭掐架的場景，一個大放厥詞、頻頻搶話，一個話里藏刀，卻跟不上節(jié)奏。

美國有媒體稱這是一場非常糟糕的辯論，更有媒體稱這場辯論是一種恥辱，直指現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普是搞砸整場辯論的元兇。同樣，在我們外人看來，這場辯論也像一場鬧劇一樣，讓人難以相信美國人要從這樣兩個相互攻擊、互黑的政客中選出一位來執(zhí)掌總統(tǒng)大權(quán)。

如果用中國人的話來說，這就是德不配位啊。但先不要著急下判斷，對于美國大選辯論，我們從表象來看，就會存在很多誤解，不僅是我們這些旁觀者，就連美國這些媒體本身，也可能處在當(dāng)局者迷的狀態(tài)當(dāng)中。

我們關(guān)心以下的問題：一場美國總統(tǒng)候選人辯論到底應(yīng)該是怎樣的？為什么特朗普和拜登會如此表現(xiàn)？為什么我們不能順著這些美國主流媒體的報道來看待這場辯論的真相？作為旁觀者的我們，該如何看待這場辯論呢？

美國的總統(tǒng)大選辯論到底在辯啥？

無論是出于文化傳統(tǒng)，還是政治習(xí)慣，我們的日常生活中極少能經(jīng)歷辯論的場景，更別說參與一場真正的辯論。要不是近幾年《奇葩說》的流行，讓辯論火出了圈，盡管將嚴(yán)肅的辯論進行了徹底的娛樂化改造，但是仍然讓我們感受到了辯論所具有的“蠱惑人心”和“顛倒黑白”的魅力。

嚴(yán)格來說，西方的辯論傳統(tǒng)一直要追溯到古希臘時期，當(dāng)時的一些智者向貴族子弟培訓(xùn)文法、修辭和辯證法等知識，鼓勵他們參加各種辯論會和演講，為未來成為政治家做準(zhǔn)備。

從一開始，辯論其實就是和政治密不可分的。無疑在人類的政治權(quán)力分配過程中，辯論始終是成本最小的一種斗爭方式，一方面政治家公開表達政治觀點能讓外界了解其各自的主張，避免了背地里的陰謀和無謂的沖突，一方面通過辯論中所展現(xiàn)的口才表達、清晰邏輯來展示其領(lǐng)導(dǎo)者魅力。可以說，政治辯論就是政治家們理性邏輯和感性魅力的綜合展示。

早先西方國家的辯論也只是局限在參與議會的少數(shù)政治精英的層面。隨著上世紀(jì)中葉電視逐步普及，政治辯論也開始出現(xiàn)在大眾的視野當(dāng)中。

美國總統(tǒng)選舉的第一場電視辯論就出現(xiàn)在1960年，代表民主黨的時任參議員的肯尼迪和代表共和黨時任副總統(tǒng)的尼克松在攝像機前一共進行了四場辯論，而且都表現(xiàn)出很好的禮貌和風(fēng)度。其中有一個知識點就是，由于參加辯論的尼克松正好是大病初愈，看起來有些虛弱無力，比起年輕氣盛，說話神采奕奕的肯尼迪，在氣勢上略顯不足，這成為尼克松敗下陣來的很重要的一個原因。

先看下總統(tǒng)大選辯論本身。從2000年后，每屆美國總統(tǒng)選舉的電視辯論固定為4場，第一場是總統(tǒng)辯論，第二場是副總統(tǒng)辯論，第三、四場又是總統(tǒng)辯論。每場辯論的觀眾一般為5000萬~6000萬人，約占美國總?cè)丝诘?0%左右。

2020這屆總統(tǒng)大選的首場辯論是在美國時間9月29日晚上9點開始，由“Fox周日新聞”主持人克里斯·華萊士主持，現(xiàn)任美國總統(tǒng)特朗普和民主黨總統(tǒng)候選人拜登參加辯論。首場辯論準(zhǔn)備了六個議題，分別是：最高法院大法官之爭、新冠病毒、美國經(jīng)濟、城市中的種族和暴力、氣候變化、選舉公正性，最后還新增了一個環(huán)境保護的議題。

按既定程序，現(xiàn)場給每個話題15分鐘時間辯論，由主持人以一個問題開場，每位候選人有2分鐘時間作答，之后可以回答對方拋出的問題，若時間有剩余，主持人還可以繼續(xù)追問問題。

顯然，這些程序是給那些按常理出牌的政客準(zhǔn)備的。從一開始特朗普就沒打算遵守。根據(jù)現(xiàn)場數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在兩個小時的辯論中，特朗普發(fā)言累計39分鐘，拜登發(fā)言累積38分鐘，但過程中特朗普生生打斷拜登發(fā)言73次，拜登也直接人身攻擊稱特朗普是“小丑”和“騙子”。

如果細看下雙方的辯論內(nèi)容，大概意思就是，特朗普吹噓自己當(dāng)總統(tǒng)后有多努力，做的有多好，如果沒有疫情期間的舉措，會死更多人，外界對“我”的批評，都是媒體的假新聞，特朗普還同時大肆攻擊拜登空談，順便還拿拜登的小兒子的丑聞來丑化對手。而拜登則指責(zé)特朗普應(yīng)對新冠疫情不利、不在乎非裔權(quán)利，對醫(yī)保改革無所作為等，也同樣拿出特朗普少交稅問題發(fā)難，但幾乎都被特朗普滿嘴跑火車的回應(yīng)給一一化解。

通過這場堪稱“史詩級國恥”的辯論，我們也根本無法對美國共和黨和民主黨在這些議題上的政策分歧有什么深入了解，同樣對于美國的媒體和民眾也是一樣。

根據(jù)美國哥倫比亞廣播公司（CBS）發(fā)布的即時民調(diào)，八成的觀眾對首場辯論給出負(fù)面評價，七成觀眾覺得兩人的辯論讓人“鬧心”，有一半的人覺得是拜登贏了首場辯論，有四成的人覺得是特朗普贏了。

考慮到調(diào)查樣本，民意調(diào)查的結(jié)果是否準(zhǔn)確，我們先暫且擱置。我們可以先來看下，這場被稱為“美國有史以來最糟糕的一次辯論”，兩位當(dāng)事人到底是怎么想的。

特朗普“以一敵二”和拜登“以牙還牙”

原本一場要展示兩人執(zhí)政理念、施政綱領(lǐng)和個人魅力的辯論，最后變成兩個人相互指責(zé)、拆臺，甚至人身攻擊。這個結(jié)果該怎么理解呢？

對于“懂王”川普來說，這個過程是符合他本人預(yù)期的，效果也是令他滿意的，也就是說從一開始他就是這么打算的。

首先，特朗普是享受過這一策略的好處的?；氐剿哪昵八彤?dāng)時民主黨推薦的候選人希拉里的辯論中，雖然說沒有如此的囂張，但也是利用這樣一套簡單粗暴、渾水摸魚的策略贏得了辯論的，雖然當(dāng)時媒體也同樣大肆報道希拉里仍然在民調(diào)中占據(jù)優(yōu)勢，但是特朗普的表現(xiàn)給電視機前的廣大美國人是留下了極為深刻的印象的。

其次，作為從未參政也未在政府工作過的商人川普，本身并不擅長像科班出身的奧巴馬那樣的政治精英的辯論方式的，他更擅長的是做生意時的自我吹噓和蠱惑人心時候的蜜汁自信。與其用邏輯嚴(yán)密的長篇大論，不如換作鏗鏘有力但無實質(zhì)內(nèi)容的標(biāo)語口號更能打動觀眾。

第三，對待民主黨拜登這位高齡挑戰(zhàn)者，特朗普深知對方一定會拿疫情導(dǎo)致的防治不利、經(jīng)濟下滑、失業(yè)增長等問題說事，與其落入對方的問題當(dāng)中，不如靠著“不是我責(zé)任、我做的很好、壞事都是假新聞”的三連否認(rèn)和撇清責(zé)任后，不斷發(fā)難拜登，讓其自亂陣腳。

再看拜登這邊。根據(jù)報道，拜登及其競選團隊在辯論前已經(jīng)做了充分預(yù)演，也可能預(yù)料到特朗普會強勢都咄咄逼人地攻擊自己，但他也可能沒想到的是特朗普比預(yù)想的更為“瘋狂”。從辯論中，我們推測拜登原本計劃是要激怒特朗普，讓其在辯論中出丑的，但特朗普的反擊也激起拜登的怒火，從而讓整場辯論走向“失控”。

在整個辯論策略上，特朗普作為現(xiàn)任總統(tǒng)，原本國內(nèi)大好的經(jīng)濟就業(yè)形勢因為疫情的原因蕩然無存，只能處于守勢的狀態(tài)，他不僅把拜登當(dāng)作對手，也把媒體出身的主持人華萊士也當(dāng)作了攻訐自己的對手。所以，他才會在辯論后親自發(fā)出“以一敵二”的推文。

而拜登作為進攻者原本是要指出特朗普政府的問題，再提出自己的解決方案，結(jié)果卻在特朗普的“拐帶”下跑偏，變成了“以牙還牙”的報復(fù)攻擊。這確實不是拜登不努力，而是川普太狡猾了。

“看不透”的媒體和“沉默”的民眾

美國媒體和民眾是如何來看待這場辯論的呢？從媒體的小范圍民調(diào)來看，其結(jié)論仍然是支持拜登的人數(shù)要多于支持特朗普的，而且經(jīng)過首場辯論，對特朗普表現(xiàn)下降的人數(shù)還有所增加。另外，根據(jù)美國蒙莫斯大學(xué)最近的一項民意調(diào)查，只有3%的選民表示，這場辯論“很有可能”影響他們在11月的投票。

但這場辯論的影響效果很可能并不會像媒體所驚呼的那樣就是“史詩級國恥”，也不一定像民調(diào)顯示的，更多人不會把票投給特朗普。

從一開始，美國的主流媒體和精英階層對于帶有反智色彩的特朗普就是一副充滿不信任和看不上的色彩的。盡管美國主流媒體一直在大肆抨擊特朗普政府在疫情中的種種敗筆和不作為，指出特朗普本人諸如有偷漏稅嫌疑等各種問題，但是這些負(fù)面報道是無法動搖特朗普的那些中堅的支持者的。因為這些中年底層白人要么是不看要么是不信這些媒體的聲音的。

而對于民意調(diào)查，從四年前在大選結(jié)果公布前，希拉里一直在民意調(diào)查中穩(wěn)操勝券的前車之鑒里我們看到，在一些搖擺州其實有著大量的“沉默投票”，也就是在投票前并未標(biāo)明自己的投票傾向，而在最終投票時投出支持特朗普的一票。顯然，盡管特朗普政府在應(yīng)對疫情上有太多為人詬病之處，也出現(xiàn)了大幅度的經(jīng)濟下滑和失業(yè)，但特朗普還未作出徹底讓他的支持者失望的事情，拜登也未能給美國民眾以更高期待。

兩害相權(quán)取其輕，恐怕是很多人的自然選擇。

對于這場大選辯論的影響，我們?nèi)绻耘杂^者的視角來看，可能會非常認(rèn)同美國主流媒體所說的是一場低水平的“鬧劇”爭吵，但如果切換成一個美國普通老百姓的視角，這兩個人當(dāng)中的一個要決定美國四年之后的走向。對于他們來說，可能很難理解那些那些經(jīng)濟、外貿(mào)、司法、醫(yī)保政策的復(fù)雜厲害關(guān)系，但是他們能從兩位候選人的話里話外聽出來誰是向著我，誰更靠譜一些。而判斷這些的標(biāo)準(zhǔn)，往往并不是他們說出的內(nèi)容，而更多是他們說話的語氣、姿態(tài)，以及能夠引人印象深刻的夸張表現(xiàn)。

事實正是如此，大部分民眾都其實是在靠著有限的信息和非理性的直接來作出自己的判斷的。這也是為什么特朗普團隊一直在辯論前就在造勢說拜登需要發(fā)言稿和“助聽器”來參加辯論，其實質(zhì)是在暗示拜登的老眼昏花、精力不濟。如果在辯論中這一印象被坐實，無論拜登有任何說辭，都難以扭轉(zhuǎn)他在老百姓心中“難當(dāng)大任”的心理印象。

當(dāng)然，好在第一場辯論，拜登猶如神功護體，適應(yīng)了特朗普的挑釁和打斷，后面“正常”發(fā)揮，以至于還能發(fā)起“反擊”。

不過，剛剛辯論結(jié)束的第二天，特朗普的一記“策略性感染”和“閃電式治愈”就顯得更加棋高一著，一來可能博得民眾的同情，畢竟以74歲高齡以身試毒，二來用戰(zhàn)勝新冠來證明自己對這場病毒的態(tài)度的無可厚非，三來證明自己寶刀未老，還能再接再厲干滿第二任期，可謂一舉多得。

作為旁觀者，我們無意猜測特朗普能夠成功連任總統(tǒng)，只是希望透過這場大選辯論，看到美國政治生態(tài)的一絲復(fù)雜性，也就是美國精英階層和底層大眾從利益分歧到認(rèn)知隔閡的巨大鴻溝。

至于誰當(dāng)選下一任美國總統(tǒng)，在這個“黑天鵝”頻發(fā)的時代，我們應(yīng)該做好迎接任何一個可能性。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。