第三方支付監(jiān)管莫傷害互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新

作者微信公眾號信海光微天下

在“網(wǎng)購限額5000元”的傳言與辟謠中，央行派發(fā)周末發(fā)布的《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》(下稱“意見稿”)戲劇性地在網(wǎng)民中間得到迅速普及，可見“利益相關(guān)”四字力量之巨大。

網(wǎng)民認為網(wǎng)購限額5000元的規(guī)定損害了其利益，所以議論紛紛，但央媽說了，這純屬誤讀，網(wǎng)絡(luò)購物消費額度是沒有限制的，5000元限額只是針對支付賬戶（比如支付寶）的扣款，如果消費金額超過5000元，雖然支付賬戶里的錢不能再動了，但還可以從銀行卡賬戶支付，所以，消費額度實際沒受影響，只是扣款渠道不同而已。

現(xiàn)在看，消費者進行網(wǎng)絡(luò)支付，除了損失了一些便捷性之外，其實并非“意見稿”的最大受影響者，而真正可能因為“意見稿”受損的，就是前面所提到的銀行卡之外的“扣款渠道”，也就是所謂的第三方支付公司等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，包括阿里的支付寶、萬達的快錢、騰訊的財付通之類。5000元限額以及“對身份基本信息的多重交叉驗證”等新要求，將大大的限制住這些公司業(yè)務(wù)的騰挪余地。舉個例子，比如有的企業(yè)以前會拿支付寶發(fā)工資，把錢直接打到員工的支付寶帳號上，以后可能就不行了，因為限額是5000元，那么如果通過支付寶辦理銀行賬戶向員工支付寶轉(zhuǎn)賬呢，以后也不行了，因為“意見稿”規(guī)定“轉(zhuǎn)出賬戶應(yīng)僅限于支付賬戶客戶本人同名銀行借記賬戶”。

這各種“不行”加起來，所造成的后果就是網(wǎng)民不愿意再把資金放在網(wǎng)絡(luò)支付賬戶里，因為不方便嘛。如果說互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)是條河，網(wǎng)民的資金就是水，央行從上游拉閘限流，最壞的后果就是河的干枯。

央行這份“征求意見稿”至今已是第四版，從2012年1月首度就《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》面向公眾征求意見算起，已經(jīng)過去了3年6個月。而這次依舊引發(fā)議論紛紛，顯示出法律法規(guī)在應(yīng)對社會新鮮事物時所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

央行為網(wǎng)絡(luò)支付立法，最好的局面當(dāng)然是雙贏，對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，網(wǎng)絡(luò)支付有法可依之后，就可以更少顧慮的走上發(fā)展的快車道，對網(wǎng)民來說則可以防范支付風(fēng)險，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，但問題是，這只是理想狀態(tài)，如果法規(guī)制定不當(dāng)，則也有可能起到扼殺創(chuàng)新，給消費者制造麻煩，保護壟斷利益的作用，從這個角度講，社會各個階層，只要是利益相關(guān)方，都應(yīng)該積極加入到法規(guī)制定的博弈中來，為自身爭取合法權(quán)益，意見征求過程中，人人都有發(fā)言權(quán)。

以我個人的看法，非銀行支付機構(gòu)相對于銀行來說，對客戶的保障目前確實要欠缺一些，比如不久前出臺的存款保險制度就規(guī)定對個人存款賬戶50萬以內(nèi)的賠付，非銀行支付機構(gòu)就無此規(guī)定。但問題是，“安全”并非給企業(yè)上緊箍咒的絕對理由，我們要看到事物的另外一面，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新在全世界領(lǐng)域內(nèi)都是領(lǐng)先的，而且至今仍未出現(xiàn)過大的紕漏，在加強監(jiān)管的同時，一定要實事求是、與時俱進，破除不必要的束縛，要顧及企業(yè)的活力以及消費者的體驗，比如，消費者開第三方支付賬戶還被要求提供不少于三份能證明“你就是你”的文件，這就太繁瑣了。

在相信監(jiān)管力量的同時，也要相信市場的力量，在市場與消費者的推動下，不合理的監(jiān)管政策終將會形同虛設(shè)，比如去年3月二維碼支付（顧客掃商家二維碼支付）被央行暫時叫停，隨后支付寶和財付通兩大巨頭就推出改良版（改為商家掃顧客手機上的付款碼），繞過了監(jiān)管。

幾百年來，創(chuàng)新與監(jiān)管就是一對永遠糾纏的矛與盾，哈佛商學(xué)院教授德伯拉·帕斯在其《從海盜船到黑色直升機》一書中曾寫道，“當(dāng)技術(shù)發(fā)展走在政府管制和市場前面，至少有一段時間無規(guī)則可循時，先驅(qū)者們奮力前行，任由政府在睡夢中喘息的情形。但是最終，不可避免地，連牛仔都意識到他們需要規(guī)則：產(chǎn)權(quán)規(guī)則、協(xié)作規(guī)則、競爭規(guī)則，于是原先的先驅(qū)者們求助于政府，說服政府制定規(guī)則，為下一次革新浪潮搭建舞臺”。面對歷史鐵律，監(jiān)管方?jīng)]必要過于謹小慎微，也不必把被監(jiān)管方當(dāng)做假想敵，他們其實比政府更需要規(guī)則。

同時刊于今天新京報觀察家專欄

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。