一個(gè)全新的格局：關(guān)于銀行業(yè)挑戰(zhàn)者的年報(bào)（2）

【FinPlus FinTech投資基金注：這里所說(shuō)的銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者們是指聚焦數(shù)字化的電子銀行】

來(lái)源：UK KPMG | A New Landscape: Challenger banking annual results

導(dǎo)語(yǔ)

上周FinPlus FinTech投資基金為大家分享了目前UK內(nèi)銀行業(yè)存在的競(jìng)爭(zhēng)情況，本周從數(shù)據(jù)方面，詳細(xì)看看UK的銀行業(yè)挑戰(zhàn)者們的發(fā)展。

Financial Results | 財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

2015年，小型挑戰(zhàn)者從他們2014年強(qiáng)大的盈利能力上崛起，而大型挑戰(zhàn)者則利用他們強(qiáng)大的資本以平臺(tái)形式發(fā)展。作為一個(gè)行業(yè)，銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者們正在驗(yàn)證大而美的概念。有人可能會(huì)問(wèn)，經(jīng)典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邏輯是否還適用于銀行業(yè)？而挑戰(zhàn)者的精簡(jiǎn)商業(yè)模式已經(jīng)帶領(lǐng)他們到了一個(gè)更有利的競(jìng)爭(zhēng)位置。

Profitability metrics strong and getting stronger

越來(lái)越強(qiáng)大的盈利能力

2015年銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者們已經(jīng)展現(xiàn)了在有形資產(chǎn)回報(bào)率的持續(xù)進(jìn)步，大型和小型挑戰(zhàn)者都分別將他們的平均ROE提升到9.5%（不包括Clydesdale）和17%（對(duì)比2014年的8.8%和15.8%）。平均而言，挑戰(zhàn)者的表現(xiàn)繼續(xù)顯著優(yōu)于英國(guó)的五大零售銀行，后者2015年報(bào)告的平均ROE僅僅4.6%。

挑戰(zhàn)者們的強(qiáng)勁表現(xiàn)還體現(xiàn)在高于五大銀行的凈利差（NIM）。小型挑戰(zhàn)者報(bào)告的平均NIM為4.2%，一般集中在利基貸款（Niche Lending）。大型挑戰(zhàn)者報(bào)告的平均NIM為2.3%，更多的集中在住宅抵押貸款。

Competition may provide headwinds to future margin growth

競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)對(duì)未來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)帶來(lái)不利因素

大多數(shù)小型挑戰(zhàn)者將他們的商業(yè)模式瞄準(zhǔn)英國(guó)銀行市場(chǎng)上有利可圖的利基借貸，取得了客觀的毛收益數(shù)據(jù)。然而，在這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始加劇，小型挑戰(zhàn)者的毛收益已經(jīng)從2014年的5.8% 略微下降到2015年的5.7%。為了防止毛收益進(jìn)一步下降，小型挑戰(zhàn)者漸漸輕微上調(diào)風(fēng)險(xiǎn)曲線(xiàn)，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWAs）占總資產(chǎn)的比例已從58.7% 增加到60.5%[1]。

大型挑戰(zhàn)者的平均毛收益有輕微下滑，從2014年的3.2% 到2015年的3.1%，但是RWAs占總資產(chǎn)的比例相應(yīng)的改變，這表明他們并沒(méi)有為了保證毛收益而調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)成本。

對(duì)于專(zhuān)注于利基市場(chǎng)的小型挑戰(zhàn)者和大型挑戰(zhàn)者來(lái)說(shuō)，共同的關(guān)鍵問(wèn)題是如何在加劇的競(jìng)爭(zhēng)中保持現(xiàn)有的NIM。

Costs of funds are improving, but a marked differential between Smaller and Larger Challengers remains

資金成本在提高，但小型和大型挑戰(zhàn)者之間的顯著區(qū)別仍然存在

大型挑戰(zhàn)者2015年報(bào)告的資金成本為1.1%（2014年為1.2%），比小型挑戰(zhàn)者的2% 要低（2014年為2.2%）[1]，大型挑戰(zhàn)者得益于有經(jīng)驗(yàn)且有穩(wěn)定的存款。此外，一些大型挑戰(zhàn)者也提供了活期存款業(yè)務(wù)，小型挑戰(zhàn)者則很少有此項(xiàng)業(yè)務(wù)，Metro例外。

我們將在后面的報(bào)告中討論散戶(hù)基金的趨勢(shì)。

Challenger bank cost-to-income ratios continue to outperform

銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者成本收益率繼續(xù)跑贏大市

2015年，小型挑戰(zhàn)者的CTI有所下降，大部分大型挑戰(zhàn)者則維持原有數(shù)字。

小型挑戰(zhàn)者的CTI從2014年的52.1%下降到2015年的48.5%[1]。這是由于2015年總資產(chǎn)37.1%的快速增長(zhǎng)，超越了2015年25.1%[2]潛在成本的增長(zhǎng) 。小型挑戰(zhàn)者已經(jīng)準(zhǔn)備好將CTI繼續(xù)拉低，不久的將來(lái)在潛在的基礎(chǔ)上，讓幾個(gè)目標(biāo)比率都達(dá)到40%左右。

大型挑戰(zhàn)者在CTI上展現(xiàn)出小幅增長(zhǎng)，但仍然遠(yuǎn)超五大銀行，2015年加權(quán)平均值為59.2%（2014年為58.0%）[3]。這與五大銀行2015年的80.6%相比，反映其商業(yè)模式復(fù)雜性的增加和正在進(jìn)行的運(yùn)營(yíng)，訴訟及其他一次性成本。排除運(yùn)營(yíng)相關(guān)成本，五大銀行2015年的CTI為63.4%。

“The Smaller Challengers are well placed to continue to drive their CTI ratios lower”

“小型挑戰(zhàn)者已經(jīng)準(zhǔn)備好將CTI繼續(xù)拉低?！?/strong>

注釋

[1] 不包括Metro，2014年未披露普通股一級(jí)資本充足率（CET1）或監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWA）。也不包括AIB，未披露英國(guó)公司的RWA。

[2] 資本成本 = 利息費(fèi)用/付息負(fù)債。

[3] 不包括Metro。

[4] 不包括IPO成本。

[5] 不包括Clydesdale。

Operational cost leverage of Challengers

挑戰(zhàn)者的經(jīng)營(yíng)杠桿

分析銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者，尤其是小型挑戰(zhàn)者，他們“如何繼續(xù)提供經(jīng)營(yíng)杠桿”這個(gè)問(wèn)題是很復(fù)雜的。很大程度上，經(jīng)營(yíng)杠桿可以歸因于他們簡(jiǎn)單的商業(yè)模式和精簡(jiǎn)的產(chǎn)品。更具體地說(shuō)，我們對(duì)一些銀行的經(jīng)營(yíng)模式的分析已經(jīng)確認(rèn)出了幾種銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者采取的方法。

從CTI的角度來(lái)說(shuō)，OneSavings Bank（OSB）獨(dú)占鰲頭，2015年報(bào)告的CTI為26%。OSB在其預(yù)期公告中提到他們的CTI得益于“銀行位于印度班加羅爾的高效且可拓展的低成本后臺(tái)”。我們的分析表明，使用離岸約50%的全時(shí)當(dāng)量（FTE）對(duì)于挑戰(zhàn)者的CTI來(lái)說(shuō)可產(chǎn)生大概10%的效益。

正如我們?cè)谌ツ甑膱?bào)告中所討論的，許多挑戰(zhàn)者都采用了無(wú)網(wǎng)點(diǎn)的分布模式，采用網(wǎng)店會(huì)產(chǎn)生重大的固定成本。沒(méi)有網(wǎng)點(diǎn)的銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中顯著降低了客戶(hù)的渠道功能的成本。這些運(yùn)行通常占總成本的6%，對(duì)比整個(gè)零售銀行業(yè)27%平均占比。與那些有著龐大的網(wǎng)點(diǎn)布局的銀行相比，這一不同可以帶來(lái)18%的CTI效益。然而，來(lái)自網(wǎng)點(diǎn)所節(jié)省的資金成本也被抵消。

正如我們?cè)谌ツ甑膱?bào)告中所指出的，銀行業(yè)的挑戰(zhàn)者往往有更精簡(jiǎn)的產(chǎn)品，尤其是那些專(zhuān)注于利基產(chǎn)品領(lǐng)域的挑戰(zhàn)者。預(yù)估有大而多變量的產(chǎn)品的影響和經(jīng)營(yíng)活期賬戶(hù)的成本是不簡(jiǎn)單的。但是，五大銀行近幾年在減少和簡(jiǎn)化產(chǎn)品供應(yīng)上的努力同樣表明支持精簡(jiǎn)的產(chǎn)品顯然成本更少。

另一個(gè)被許多挑戰(zhàn)者認(rèn)可的關(guān)鍵因素是，小型挑戰(zhàn)者之所以能夠提供更低的CTI要?dú)w因于他們沒(méi)有傳統(tǒng)的IT平臺(tái)。這可能對(duì)于那些專(zhuān)注于利基市場(chǎng)領(lǐng)域的小型挑戰(zhàn)者來(lái)說(shuō)是成立的。對(duì)于許多更成熟的挑戰(zhàn)者銀行而言，他們從前輩組織中繼承了老舊或內(nèi)部的技術(shù)平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)。我們的分析證實(shí)，小型挑戰(zhàn)者缺乏傳統(tǒng)的IT平臺(tái)或是更集中的IT基礎(chǔ)設(shè)施使他們?cè)贑TI上比五大銀行低大概6%左右。

Strong capital positions provide foundations for growth

強(qiáng)大的資本狀況為增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)

無(wú)論是大型還是小型挑戰(zhàn)者都公布了強(qiáng)勁的資本比率，小型挑戰(zhàn)者2015年12月的平均CET1達(dá)到13.1% （2014年12月為13.0%）[1]。這也一定程度上反映了銀行的最大增量，一些小型挑戰(zhàn)者2015年新募集到的資本成功推行了IPO（Aldermore和Shawbrook將他們2015年12月的CET1分別提高到11.8%和14.4%）。他們新募集到的資本被持續(xù)強(qiáng)勁的貸款額抵消。Metro在2016年第一季度加入了上市的小型挑戰(zhàn)者隊(duì)伍。

同時(shí)，一些早于2015年就上市的大型挑戰(zhàn)者已經(jīng)進(jìn)入后IPO的資本階段，導(dǎo)致2015年12月的CET1從11.9%小幅減少到11.3%。這是通過(guò)有機(jī)加速生成和并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)豐富的投資組合的集合來(lái)實(shí)現(xiàn)的，例如TSB在2015年底對(duì)30億英鎊住房抵押貸款組合的收購(gòu)。

“As we noted in our report last year, the Challenger banks tend to have simpler product sets, particularly those focused on niche product areas”

“正如我們?cè)谌ツ甑膱?bào)告中指出的那樣，銀行的挑戰(zhàn)者往往有更簡(jiǎn)單的產(chǎn)品，特別是那些專(zhuān)注于利基產(chǎn)品領(lǐng)域的產(chǎn)品”

注釋

[6] 不包括AIB UK，未披露英國(guó)分公司CET1。

下期預(yù)告

下一期將會(huì)分享UK KPMG對(duì)挑戰(zhàn)者們銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行的分析。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：FinPlus FinTech投資基金旗下自媒體FinTech貓觀察（微信號(hào)：FinTechCat）”

FinTech貓觀察，國(guó)內(nèi)首個(gè)專(zhuān)注于FinTech投資和加速的天使基金FinPlus旗下自媒體，以貓的態(tài)度玩轉(zhuǎn)FinTech，敏捷快速的精華資訊、觀察透徹的行業(yè)研究、角度全面的深度解讀、沉穩(wěn)深邃的冷靜分析、硬派Geek的新潮科技，每天給你帶來(lái)不同的啃食體驗(yàn)。

每只貓需要花8分鐘吃掉一條魚(yú)，F(xiàn)inTech貓讓你每天只需8分鐘，就可以吃掉一篇行業(yè)動(dòng)態(tài)或者標(biāo)的研究或者深度解讀又或者……

FinPlus Fund | Accelerator | Eco-System