1月25日消息，自成立以來，人工智能初創(chuàng)公司OpenAI一直秉持公開透明的原則，承諾向公眾開放其內(nèi)部文件。然而，去年11月的人事變動似乎標志著這一承諾的改變?！哆B線》雜志要求獲取這些文件的副本，卻遭到了出人意料的拒絕。
2015年，埃隆·馬斯克（Elon Musk）等科技大佬共同創(chuàng)立了OpenAI，作為一家非營利性研究實驗室。他們宣稱，OpenAI將讓社會和公眾參與到強大人工智能的開發(fā)中來，打破谷歌等科技巨頭的封閉模式。本著這種精神，OpenAI從成立之初就向美國稅務(wù)機關(guān)提交報告，稱任何公眾都可以查看其管理文件、財務(wù)報表和利益沖突規(guī)則的副本。
然而，《連線》雜志上個月要求OpenAI提供這些文件時，該公司卻以政策改變?yōu)橛?，只提供了一份信息量很少的財?wù)報表，大量業(yè)務(wù)信息被遺漏。該公司發(fā)言人尼科·菲利克斯（Niko Felix）表示：“我們應(yīng)要求提供財務(wù)報表。自2022年以來，OpenAI的做法與行業(yè)標準保持一致，不再公開分享額外的內(nèi)部文件?！?/p>
悄然放棄承諾
OpenAI顯然已背棄其長期秉持的透明度原則，這一轉(zhuǎn)變掩蓋了眾多關(guān)鍵信息。這些信息對于揭示這家在人工智能領(lǐng)域具有舉足輕重地位的公司近期幾近崩潰的內(nèi)幕至關(guān)重要，同時也有助于外界洞察其脆弱性。去年11月，OpenAI董事會突然解雇了首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼（Sam Altman），并在聲明中暗示其不值得信賴，已對OpenAI確保人工智能“造福全人類”的使命構(gòu)成威脅。然而，員工和投資者的強烈反對迅速迫使董事會恢復(fù)了奧特曼的職務(wù)，并驅(qū)逐了大部分董事會成員。重組后的董事會誓言要審視這場危機，并實施結(jié)構(gòu)性改革以重贏股東信任。
深入了解OpenAI的利益沖突政策，不難發(fā)現(xiàn)新董事會對奧特曼及其外部事業(yè)的影響非同小可。這其中包括他對眾多從事人工智能項目的初創(chuàng)公司以及一家核反應(yīng)堆制造商的個人投資。據(jù)知情人士透露，奧特曼在OpenAI的日常工作與其個人項目存在千絲萬縷的聯(lián)系，這在一定程度上導(dǎo)致了董事會成員對他的不信任。《連線》雜志此前曾報道，OpenAI曾于2019年簽署意向書，擬從奧特曼投資的初創(chuàng)公司Rain手中購買5100萬美元的人工智能芯片，但至今尚未履行承諾。面對質(zhì)疑，菲利克斯辯稱，奧特曼的投資已經(jīng)通知董事會，且遵循了管理潛在利益沖突的程序。
OpenAI的管理文件或許能揭示該公司是否已經(jīng)采取措施來穩(wěn)定其不同尋常的公司結(jié)構(gòu)，并可能安撫了微軟等支持者。OpenAI在2016年向美國國稅局提交的免稅申請文件顯示，一小部分董事會成員即有可能控制公司并驅(qū)逐奧特曼。而截至2022年的文件顯示，OpenAI的管理文件從未發(fā)生過“重大變化”。然而，在奧特曼回歸后，幾乎可以肯定的是該公司已對相關(guān)政策進行了更新，允許微軟在非營利組織董事會中獲得一個無投票權(quán)的觀察員席位。此前，微軟首席執(zhí)行官薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）曾公開抱怨，奧特曼被解雇讓他感到措手不及。至于當(dāng)時是否還進行了其他更改，至今仍是一個謎。
當(dāng)《連線》雜志要求OpenAI提供其在美國國稅局備案文件中承諾公開的資料時，卻遭到了這家非營利組織律師的拒絕。這意味著一個原本以透明度為基礎(chǔ)的項目日益走向封閉的趨勢。OpenAI曾慷慨地分享過其人工智能發(fā)明的大量細節(jié)，但最近卻對其最著名產(chǎn)品ChatGPT背后的技術(shù)細節(jié)和數(shù)據(jù)守口如瓶。公司發(fā)言人菲利克斯表示，OpenAI已經(jīng)公開了美國國稅局和加州總檢察長所要求的所有材料，并定期發(fā)布有關(guān)其研究和安全工作的信息。同時，它還以ChatGPT等工具的形式免費提供了其研究成果。
OpenAI的開放性下降自2019年以來愈發(fā)明顯。當(dāng)時，這家非營利組織創(chuàng)建了一家營利性子公司，以支持其大部分人工智能開發(fā)并吸引外部投資。這一舉措為OpenAI與微軟的合作奠定了基礎(chǔ)，但同時也促使其改變開放政策埋下伏筆。OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人、如今的競爭對手馬斯克去年11月曾諷刺稱，該公司應(yīng)該被稱為“超級閉源以追求最大利潤的AI公司”。
開放性降低，緊守內(nèi)部秘密
OpenAI的非營利性董事會保留了對公司活動和技術(shù)的最終決策權(quán)。按照美國的法律，所有非營利組織必須在收到要求時向美國國稅局公開其年度報表的副本。同時，這些組織必須在提交的文件中明確指出，其是否有其他如章程、治理規(guī)則或利益沖突政策等文件可供公眾查閱。
許多知名的非營利組織，例如比爾及梅琳達·蓋茨基金會，會公開其關(guān)于沖突和職場關(guān)系的規(guī)章制度，但這樣的做法并不普遍。全美非營利組織委員會的首席運營和溝通官里克·科恩（Rick Cohen）就表示：“對于許多非營利組織而言，公開其內(nèi)部政策或管理文件并非常見做法?！?/p>
然而，在OpenAI連續(xù)七年的年度文件中，均表示該公司“應(yīng)要求”提供這些文件。不過，目前并不清楚是否有人真的提出過此類要求，因為OpenAI并未披露相關(guān)信息。
上個月，《連線》雜志曾要求OpenAI提供管理文件、沖突規(guī)則和財務(wù)報表等文件。在等待兩天無果后，該雜志記者親自前往OpenAI位于舊金山的總部，希望能查看這些文件。但接待人員卻通過對講機拒絕了他們的請求，并且沒有再進一步聯(lián)系。OpenAI在2023年向美國國稅局提交的文件中已經(jīng)改變了之前的政策，而這份文件要到今年晚些時候才會到期。
為了加強非營利組織的透明度，美國稅法規(guī)定這些組織必須至少向美國國稅局提交年度報告。如果這些報告沒有公布在組織的網(wǎng)站上，那么在收到要求的當(dāng)天，這些報告需要在辦公室供公眾查閱。然而，《連線》記者發(fā)現(xiàn)，OpenAI既沒有在自己的網(wǎng)站上公布這些報告，也未在辦公室提供以供公眾查閱。美國國稅局的文件明確指出，違規(guī)者可能會面臨每天20美元，最高1萬美元的罰款。但由于稅法的保密條款，美國國稅局拒絕對此發(fā)表評論。OpenAI也未被指控有任何不當(dāng)行為，但其發(fā)言人菲利克斯表示，這些報告其實可以通過政府和研究數(shù)據(jù)庫在線獲取。
即使非營利組織向美國國稅局表示，他們的內(nèi)部文件對公眾開放，但實際上很難獲得。喬治敦大學(xué)專門研究非營利組織問題的法學(xué)教授布萊恩·加勒（Brian Galle）說：“當(dāng)我向某個組織索要其公開報表時，基本上從未得到過，除非我同時抄送國稅局和該組織的總法律顧問?！?/p>
公開文件所含信息過少
OpenAI在回應(yīng)《連線》雜志的要求時，僅提供了2022年的財務(wù)報表，但這份報表卻并未涵蓋其最重要的營利性部門數(shù)據(jù)，也就是銷售ChatGPT和其他服務(wù)的部門。OpenAI解釋稱，這是為了保護商業(yè)機密。
這份報表顯示，其收入僅為4.4萬美元，支出為130萬美元。盡管這對于一個非營利組織來說似乎是一個合理的數(shù)字，但與營利性部門的業(yè)績相比，顯然存在著巨大的反差。據(jù)稱，OpenAI的營利性部門去年的銷售額高達數(shù)億美元，支出更是遠超此數(shù)。
OpenAI的營利性部門投資者和員工或許能夠接觸到公司的一些內(nèi)部記錄，但他們受到保密協(xié)議的約束，不能對外透露。而由于OpenAI的非營利組織部分幾乎不接受公眾的支持，因此缺乏更加透明的動機。與之相比，許多非營利組織為了贏得捐贈者或放松捐贈者的錢包，必須更加透明。
OpenAI可能會通過保持開放贏得更多客戶的忠誠或監(jiān)管機構(gòu)的信任。但奧特曼表示，在去年11月份的人事劇變后，該公司沒有失去任何客戶，且受到了政界人士的熱烈歡迎，但這并不能掩蓋其缺乏透明度的事實。
如果OpenAI的政策不改變，許多關(guān)于這個影響力越來越大的組織的事情可能永遠不會被公眾所知，比如新董事會是否會修改利益沖突政策以更好地監(jiān)督奧特曼和其他高管?；厮莸?022年，我們可能只需要按一下OpenAI總部的門鈴就能得到答案。（小小）
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
