舜宇PK誠瑞:表面是“專利戰(zhàn)”,實則爭奪“玻塑混合鏡頭”主導權

年關將至,舜宇光學與誠瑞光學,上演了一場“專利戰(zhàn)”的巔峰對決。

舜宇是光學行業(yè)老大,2021年營收375億元。誠瑞光學是行業(yè)老三,2021年營收24億元,不到舜宇十分之一。從體量上看,誠瑞光學對舜宇并不能造成太大的影響。為何沒大規(guī)模打過專利戰(zhàn)的舜宇,要將誠瑞光學作為“首戰(zhàn)”對象?

原因肯定是復雜的,從此前媒體的報道中,行業(yè)專家們從“阻擊誠瑞光學IPO”“害怕誠瑞光學滲透進果鏈”以及“舜宇業(yè)績下滑”等角度進行了剖析。但關乎整個精密光學行業(yè)發(fā)展的一個要害,卻一直無人提及——智能手機鏡頭發(fā)展至今,塑料鏡頭已然觸及瓶頸,誰能占據(jù)“玻塑混合鏡頭”的下一風口,或許就能成為下一個行業(yè)霸主。而誠瑞光學以營收十分之一卻能成為舜宇的“肉中刺”,正是因為它是距離玻塑混合鏡頭風口最近的企業(yè)。

大勢所趨:從全塑料到玻塑混合

目前全球手機鏡頭主要是由3片-8片塑料鏡片組合而成,鏡片數(shù)量越多,光學性能也相對越好,但鏡頭凸起高度更高,不利于手機輕薄化,且塑料鏡頭的光學性能已發(fā)展到極限。

尋找光學性能更好的材料取代塑料鏡片,成為光學廠商的更優(yōu)選擇。舜宇早在8年前就開始進行玻璃鏡片的研發(fā)和生產(chǎn),采用的是和其他廠商一樣的GMO(Glass Molding optics)模造成型技術,而誠瑞光學采用的是獨有的WLG(Wafer Level Glass)晶圓級非球面玻璃鏡片技術。

在塑料鏡頭領域,舜宇擁有領先優(yōu)勢。但圍繞玻璃鏡片與玻塑混合鏡頭,誠瑞是走在前面了。

誠瑞光學在IPO招股書介紹,目前玻璃鏡頭有三種制造工藝,分別為GMO模造成型、WLO晶圓級光學元件技術和WLG晶圓級玻璃技術。

這三者中,WLG工藝技術有著多重優(yōu)勢。其一,可提供靈活的光學設計及升級路線圖,它擁有更小的尺寸,可應對手機越來越輕薄化的趨勢。其二,具有優(yōu)異的光學性能和熱穩(wěn)定性,能夠達到“超通透”的成像效果;其三,制造成本更低。目前全球范圍內(nèi),誠瑞光學是唯一掌握WLG晶圓級光學玻璃鏡片量產(chǎn)技術的公司,這為其光學發(fā)展,找到了一條長遠賽道。

行業(yè)難題:能量產(chǎn)者得天下

擁有技術優(yōu)勢還遠遠不夠,如何縮短從技術到現(xiàn)實應用的距離,才是獲取市場成功的關鍵,換言之——能量產(chǎn)才是王道。

而這正是WLG技術的核心優(yōu)勢所在。

而根據(jù)研究機構資料,相較于GMO技術,誠瑞光學的WLG技術擁有更大優(yōu)勢,主要體現(xiàn)在以下幾點:1、GMO技術是1模1穴,每次只能生產(chǎn)1片鏡片,而WLG是1模32穴至百余穴,在產(chǎn)能上高出數(shù)十倍甚至超過一百倍;2、WLG技術生產(chǎn)的玻璃鏡片形狀不受限,可以生產(chǎn)多種異形鏡片,匹配度、精度更高。

經(jīng)檢索IDC數(shù)據(jù),近一年時間誠瑞光學的WLG玻塑混合鏡頭,向小米、索尼等品牌4個機型供貨超200萬,在玻塑混合鏡頭市場占比約60%,而舜宇向vivo、OPPO品牌3個機型供貨約150萬,市場占比約40%。

百萬級的出貨量,對比動輒數(shù)億出貨量的塑料鏡頭而言不值一提。但深諳行業(yè)未來發(fā)展趨勢的龍頭老大,怎么會不知道其背后隱含的巨大隱患。

按照誠瑞光學提交給上交所的首輪審核問詢函的回復所言,“募投項目正常投產(chǎn)后,公司W(wǎng)LG鏡片及玻塑混合鏡頭年產(chǎn)能(包括內(nèi)銷給模組業(yè)務)預計將分別達到約8億只和2億只。” 一旦誠瑞光學的WLG玻塑混合鏡頭擁有以上產(chǎn)能,對舜宇光學甚至整個行業(yè)帶來的沖擊都是不可估量的。

舜宇追加訴訟,點名“玻塑混合”

12月1日,誠瑞光學對舜宇提出10項專利侵權訴訟后,舜宇光學再次對誠瑞光學新追加了兩起訴訟,主要涉及WLG晶圓級非球面玻塑混合鏡頭,這與前文的分析不謀而合。

需要注意的是,舜宇此次追加的訴訟標的物是“玻塑混合鏡頭”,且理由用的是“實用新型專利”,更多與鏡頭內(nèi)的組織結(jié)構、光路設計有關,很多人將重點錯劃在WLG上,WLG技術是一種精密生產(chǎn)工藝,主要是用于生產(chǎn)玻璃鏡片。由于WLG技術屬于誠瑞光學全球獨有,所以雙方在WLG技術方面是不產(chǎn)生任何重合與沖突的。

雙方互告,專利戰(zhàn)日漸膠著,但從目前的形式來看,業(yè)界普遍認為舜宇最初有些低估了誠瑞光學的專利實力。

從雙方公告情況看,舜宇主要是以發(fā)明專利和實用新型專利,起訴誠瑞光學的塑料鏡頭和玻塑混合鏡頭,而誠瑞光學主要是以發(fā)明專利起訴舜宇。對光學設計的專利保護,一般采用發(fā)明專利,而非實用新型。雖然公告中沒有詳細披露,但從專利布局看,誠瑞光學以6P、7P為主,這次起訴舜宇光學,應該也是6P及以上中高端鏡頭為主,舜宇2021年6P及以上鏡頭占比達到了25%。假設雙方侵權訴求成立,舜宇體量更大、牽涉面更廣,可能遭受損失更大。里昂證券在研究報告中也指出,兩者的激烈競爭,可能導致舜宇利潤每年下降15億元至20億元人民幣。

專利戰(zhàn)是商場上常見的競爭方式,同樣生產(chǎn)光學鏡頭,彼此在功能、技術上總會有重疊。專利訴訟案件,如果沒有涉及到無效程序,大概需要半年到一年來審完,如果涉及到無效程序時間則更長。

目前,舜宇和誠瑞兩家公司的專利訴訟地均在中國,但舜宇海外客戶更多,如果”戰(zhàn)火”升級到全球,國際專利的布局對結(jié)局走向,會起到不可忽視的影響。

(免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。 )