近日,網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于ChatGPT 的關(guān)注和議論達(dá)到了很高熱度,非專業(yè)人士可以理解為,這是AI技術(shù)的一個突破性創(chuàng)新,將對產(chǎn)業(yè)進(jìn)步和人類經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生顛覆性的影響。一些曾經(jīng)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出過杰出貢獻(xiàn)的科技專家和實(shí)業(yè)家,都給予ChatGPT以很高評價和估量。那么,ChatGPT究竟有何力量而產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的影響,使AI技術(shù)的內(nèi)行外行們都倍感激動?對此,文字創(chuàng)作者關(guān)彥斌給出了他眼中的ChatGPT 。
對于ChatGPT,關(guān)彥斌說:它特別擅長處理一些生活難題,比如家庭糾紛、情感問題等。關(guān)彥斌舉了一個例子:上個星期就流傳一張 ChatGPT 幫人解答「妻子氣惱丈夫嫌圣誕樹太貴不買」的截圖,ChatGPT 先拉架,說有事好商量千萬不要情緒化,再給出解決方案——要么倆人自己動手做一個圣誕樹,惠而不費(fèi);要么出門旅行,就不用在家死磕圣誕樹的貴賤。這個套路完全符合心理學(xué)理論:安撫情緒,站在說話人一邊,然后理性地給出一些切實(shí)可行的辦法。從這個角度看,ChatGPT 堪比最貼心的可愛朋友。
過去的信息和大數(shù)據(jù)技術(shù),例如基于信息搜索的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng),本質(zhì)上是執(zhí)行工具,也就是按決策人的指令提供所需信息,其所具有的人工智能主要體現(xiàn)為“聽指令”高效行事,而ChatGPT則轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢?ldquo;出主意”的幫手,而它出主意的邏輯正是基于它強(qiáng)大的整合搜索能力,對于文字工作者來說,ChatGPT這種整合能力,強(qiáng)大的邏輯,一方面能夠提供充足的素材和靈感,有助于文字創(chuàng)作;另一方面能夠替代一些強(qiáng)邏輯的寫作,比如說論文習(xí)作上,它們會在非常典型的托福大作文的寫作思路下,安排自己搜集的資料,有板有眼,非常規(guī)范。但問題是,ChatGPT整合的文章確實(shí)不存在“創(chuàng)見”,即沒有創(chuàng)造力和自己的意見,算不上一個高質(zhì)量文章。
正如關(guān)彥斌所說:“AI 寫的文章再好,終究只是「短平快」的資料整合。”對于ChatGPT泛濫,他認(rèn)為:寫作者不應(yīng)該滿足于 ChatGPT 這種賽博「影子寫手」的套路,在讀者越發(fā)追求更深入、更有質(zhì)量報道的今天,文字創(chuàng)作者也需要更加注重內(nèi)容質(zhì)量。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
