三問蘋果抽成事件：打賞屬于贈予還是銷售？

（原標題：三問蘋果“打賞”抽成事件）

商業(yè)邏輯之外，在消費者可以選擇“用腳投票”，市場機制有效的情況下，界定不正當競爭或壟斷需謹慎而有充足的證據(jù)。

手機廠商和第三方應(yīng)用開發(fā)者的爭端再起。6月11日，蘋果公司在其開發(fā)者網(wǎng)站上更新《安全審核指南》。其中明確，應(yīng)用內(nèi)向原創(chuàng)作者的“打賞”屬于“應(yīng)用內(nèi)購買”（英文In-App Purchase，下稱IAP機制）。

IAP機制下，所有支付行為均需通過蘋果公司提供的通道，并向蘋果公司分成30%。該條款更新后，“打賞”這一中國互聯(lián)網(wǎng)語境下的創(chuàng)新商業(yè)模式與蘋果公司iOS系統(tǒng)中早已存在的IAP機制的沖突，再次被引致臺前。

目前，大多有打賞功能的應(yīng)用已加入IAP機制，如映客、YY等直播平臺。知乎日前發(fā)布公告表示，新iOS版本知乎客戶端更新之后，專欄打賞功能接入應(yīng)用內(nèi)支付機制，蘋果公司將從中扣除32%作為手續(xù)費，結(jié)算周期將延長。而在此前的4月19日，由于長久未能與蘋果公司達成協(xié)商，iOS版微信關(guān)閉了公眾號內(nèi)文章下的贊賞功能。

打賞屬于贈予還是銷售？

IAP是蘋果公司在iOS操作系統(tǒng)下，為所有虛擬購買提供的支付系統(tǒng)。依據(jù)規(guī)則，如果開發(fā)者想提供用戶訂閱、游戲內(nèi)虛擬貨幣、會員內(nèi)容、完整版本的功能等，均需通過IAP機制。同時，相關(guān)軟件不得以外部鏈接、按鈕等其他方式，引導消費者使用該通道以外的支付方式。

蘋果公司官網(wǎng)介紹，“理解Apple Pay（蘋果支付）和 ‘應(yīng)用內(nèi)購買’之間的區(qū)別是非常重要的。Apple Pay用于銷售物理商品”，另一方面，“‘應(yīng)用內(nèi)購買’只用于銷售虛擬物品”。

用戶在APP內(nèi)購買虛擬物品時，只需通過輸入蘋果賬號驗證的方式，即可完成付款，無需跳轉(zhuǎn)至其他頁面。通過這種方式支付，蘋果會向APP開發(fā)者抽取30%的平臺傭金。而對于“APP以外的實物商品和服務(wù)”，則不得通過IAP機制，也即與30%費用無關(guān)。

IAP雖因抽成費用高昂而一直存有爭議，但作為蘋果閉環(huán)系統(tǒng)的一部分，也因其審核嚴格、規(guī)則明確獲得安全和公平的認可。

作為強制性條款，業(yè)界許多聲音認為，蘋果公司的這一“霸王條款”涉嫌構(gòu)成不正當競爭，或濫用市場支配的壟斷等。

北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認為，打賞金額屬于贈予，而不是銷售行為。而將用戶間的贈予行為強制納入以購買為核心的IAP機制，對用戶來說構(gòu)成侵權(quán)。

從情形看，打賞主要分為兩種，即用戶閱讀文章后基于對內(nèi)容的肯定而給出的贈予；另一種則為作者通過內(nèi)容傳達出需要幫助的困難狀態(tài)，用戶基于此表達一種捐贈型的打賞。

趙占領(lǐng)分析，以上打賞情形下，支付發(fā)生時間點均為閱讀完之后，也沒有購買行為所需要的對價。而且，銷售行為需要有銷售者并表達銷售意愿。在打賞中，作者沒有表達銷售明確種類和價格的商品的意愿。因此，蘋果公司將贊賞列為應(yīng)用內(nèi)購買，與實際不符。蘋果公司不屬于贈予合同的任何一方，也沒有提供任何服務(wù)，所以沒有資格收取費用。

但中國青年政治學院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春則認為，不論是贈予還是銷售行為，蘋果都提供了相應(yīng)的服務(wù)。發(fā)布一篇文章付費閱讀和發(fā)布一篇文章等待打賞，屬于商業(yè)模式的不同。認為“打賞”行為下，蘋果公司沒有提供技術(shù)服務(wù)，而付費閱讀下則提供了技術(shù)服務(wù)的觀點，沒有依據(jù)。

是否涉壟斷？

除了對于蘋果是否有權(quán)對“打賞”費用收取30%抽成之外，許多聲音認為，蘋果公司針對應(yīng)用開發(fā)者的這一強制條款涉嫌“濫用市場支配地位”的壟斷。

要認定蘋果公司濫用市場支配地位，首先須界定其相關(guān)市場，證明蘋果公司在相關(guān)市場上具有支配地位，并以明顯不合理高價等方式濫用這一地位。

一些觀點認為，“相關(guān)市場”應(yīng)界定為“基于iOS應(yīng)用程序的分發(fā)市場”，而在這一市場，蘋果公司毋庸置疑占有絕對支配地位。

但劉曉春并不同意該觀點，她指出，界定相關(guān)市場，需考慮產(chǎn)品的市場份額、可替代性、消費者的選擇可能性等?！叭绻麑⒁粋€產(chǎn)品界定為一個市場，那么所有企業(yè)都將不可避免地成為壟斷者。”

趙占領(lǐng)認為，若進行反壟斷法意義上的相關(guān)市場界定，應(yīng)以移動智能終端市場為宜。

IDC中國季度手機跟蹤報告顯示，2016年蘋果手機在中國出貨量約為4490萬臺，市場份額為9.6%，排名第四。

這一數(shù)據(jù)下，關(guān)于蘋果公司這一行為涉嫌壟斷的指責，或難以成立。劉曉春指出，只有在有足夠的證據(jù)證明，其行為已延伸至可以通過市場支配地位控制支付行為，使得其它支付工具競爭者受到限制的情況下，方可討論其壟斷問題，否則需謹慎認定。

是否涉不正當競爭？

關(guān)于蘋果與微信“打賞”抽成之爭的另一個法律指責是，蘋果公司強制將打賞行為列入IAP機制，對于應(yīng)用開發(fā)者來說屬于“附帶不合理的交易條件”或者搭售，是不正當競爭。

《反不正當競爭法》第12條規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。

趙占領(lǐng)表示，若蘋果公司通過將打賞功能納入IAP機制，來強化蘋果支付的核心地位，這種借助平臺強行搭售的行為，對于其他支付工具廠商來說，可能構(gòu)成不正當競爭。

劉曉春就此分析，蘋果公司這一將打賞行為列入IAP的條款，屬于格式條款，可以以合同法上的格式條款是否合理進行判定。格式合同不合理至一定程度，可能有搭售的不正當競爭嫌疑。因此，如果蘋果公司規(guī)定，所有虛擬物品的支付通道，均必須通過APPLE PAY（蘋果支付）進行，則可能構(gòu)成搭售。

目前，購買虛擬物品的IAP機制，在中國支持信用卡、支付寶、銀聯(lián)等方式，不包括微信支付，并未強制僅能通過蘋果支付進行。

iOS系統(tǒng)的封閉性既是其獲得“安全、穩(wěn)定”的特點和成功的關(guān)鍵之一，但也已帶來“霸王條款”、“壟斷”等多重爭議。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。