揭開江湖畫家的面紗：請(qǐng)官員站臺(tái) 畫展變成人脈展

（原標(biāo)題：揭開江湖畫家的面紗）

近年來，江湖畫家以藝術(shù)表演、跨界辦展、頭銜包裝等形式的炒作，嚴(yán)重干擾了藝術(shù)的創(chuàng)作及市場(chǎng)，而在藝術(shù)市場(chǎng)逐漸歸于理性的背景下，業(yè)界人士針對(duì)江湖畫家亂象的犀利言論日漸成為一股合力,并引發(fā)了人們對(duì)于藝術(shù)與垃圾、美麗與丑陋、市場(chǎng)與炒作等現(xiàn)象的討論。江湖畫家究竟指向怎樣的人群？折射出藝術(shù)圈何種不良生態(tài)？

丑態(tài)“江湖”

多年來，藝術(shù)展覽伴隨著市場(chǎng)的升溫也呈現(xiàn)出火熱之勢(shì)，經(jīng)常光顧展場(chǎng)的藝術(shù)愛好者也早已從展覽中感受到一種雷同化現(xiàn)象，諸如辦展名頭多，但作品乏善可陳，開幕式上各色人物捧場(chǎng)站臺(tái)，展出期間卻是一片冷清。特別是在展覽開幕式上，一些畫家或機(jī)構(gòu)熱衷于請(qǐng)官員或所謂業(yè)界大咖前來捧場(chǎng)。藝術(shù)家與官商人士的合影成為一種“證書”或一種“資本”，占據(jù)了比作品本身還重要的展位。

在藝術(shù)家、評(píng)論人孔繁明看來，“一些畫家熱衷于請(qǐng)官員在開幕式上站臺(tái)，又常常形式大于內(nèi)容，把原本應(yīng)該靠作品說話的畫展變成了‘人脈展’”。由于當(dāng)下人們審美水平不高，錯(cuò)把官商背景當(dāng)做衡量藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，因此這些因素也被許多藝術(shù)家當(dāng)做行之有效的江湖手段。

對(duì)此，評(píng)論家王進(jìn)玉表示，能真正起到藝術(shù)溝通、交流目的的展覽少之甚少，基本都是炒作或展銷性質(zhì)，帶有濃厚的商業(yè)味道?！皩?duì)于經(jīng)常舉辦展覽，以及走穴、串場(chǎng)的書畫家，一定要加以警惕?！蓖踹M(jìn)玉進(jìn)一步指出，舉辦一次高品質(zhì)的展覽需要許多時(shí)間、精力及財(cái)力。如果書畫家頻繁辦展，是無暇顧及研究和創(chuàng)作的?！耙荒戤?dāng)中有超過兩個(gè)以上的個(gè)展，這樣的書畫家基本可以判定為書畫界的混子和油子?！?/p>

除了藝術(shù)展覽上“有錢捧錢場(chǎng)，沒錢捧人場(chǎng)”的情形，還有些所謂“藝術(shù)表演”更是離藝術(shù)本身相去甚遠(yuǎn)。著名藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論家齊建秋指出，“創(chuàng)作還要搞發(fā)功、發(fā)聲、發(fā)力一類噱頭的人，應(yīng)該是屬于喜歡繪畫和寫字的江湖藝人，本質(zhì)上和變戲法、玩雜耍的藝人沒什么區(qū)別”。藝術(shù)家孫戈曾經(jīng)在多個(gè)活動(dòng)中看到這般景象，“在南方某單位組織的美術(shù)大會(huì)上，我看到一位書法家先在紙張的中間寫了一個(gè)‘龍’字，再在這個(gè)字的周圍寫了一圈‘龍’。他表示‘這是創(chuàng)新，已經(jīng)申請(qǐng)了專利’?，F(xiàn)在，江湖書壇上的確存在一大幫這樣身懷絕技的‘高手’，可以雙手寫、倒著寫、反著寫，藝術(shù)也就變成了雜?！?。

奇淫技巧的江湖藝人也擅長(zhǎng)采用欺騙性的手段進(jìn)行自我包裝。許多人在宣傳中自稱“XX王”、“XX一絕”、“XX第一筆”，名片上印著冠名“全球”、“世界”等無法查證的機(jī)構(gòu)。不明所以的大眾時(shí)常被哄得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，甚至有些媒體也不小心成了他們荒誕身份的宣傳者。

如何界定

拆解字面來看，“江湖”并非貶義詞，可指社會(huì)中與廟堂相對(duì)立的邊緣之處?，F(xiàn)今，江湖畫家被業(yè)內(nèi)人士約定俗成，指代藝術(shù)圈中充滿不良的“江湖習(xí)氣”。

對(duì)于江湖畫家，各方有著不同的見解。早前在接受媒體采訪時(shí)，畫家陳丹青曾戲稱“我就是江湖畫家”。有業(yè)界人士明確指出，討論江湖畫家，必然涉及畫家的身份、創(chuàng)作水平與社會(huì)營(yíng)銷手段等方面。不是所有非體制內(nèi)的畫家都“江湖”，也不是所有畫得差的就是江湖畫家，更不能說有一定水平的人就不會(huì)“江湖”。

那么，江湖畫家如何界定？齊建秋表示，“體制內(nèi)的某些畫家有一種優(yōu)越感，喜歡稱非體制內(nèi)的藝術(shù)家為江湖畫家，這是一種很無聊的體制歧視，一些不成熟的收藏者也有類似的認(rèn)識(shí)，這其實(shí)是犯了按就職單位來判別藝術(shù)優(yōu)劣的錯(cuò)誤”。

正如齊建秋所言，翻閱中國(guó)美術(shù)史，民間美術(shù)團(tuán)體對(duì)中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，湖社畫會(huì)、西泠印社、決瀾社、春睡畫院中走出了諸多畫壇巨匠，在中國(guó)繪畫史上留下了濃墨重彩的一筆?，F(xiàn)如今，也有部分以半官方或純民間形式存在的畫院、機(jī)構(gòu)在默默地從事著純粹的藝術(shù)活動(dòng)，堅(jiān)守著藝術(shù)凈土。

與此同時(shí)，當(dāng)下的確也存在很多所謂的“江湖畫院”、“山寨機(jī)構(gòu)”等偽藝術(shù)團(tuán)體，進(jìn)行招搖撞騙、斂財(cái)欺詐的丑陋行為，影響極壞。

學(xué)者陳履生表示，“社會(huì)上的江湖畫家層出不窮，欺騙手段無所不用其極，不過是對(duì)體制內(nèi)主流藝術(shù)界的一種效仿、一種感染”。在陳履生看來，現(xiàn)在很多體制內(nèi)的美術(shù)專業(yè)團(tuán)體素質(zhì)下降，成員為了自身的利益，已經(jīng)表現(xiàn)得越發(fā)“江湖化”：“特別是畫院、美協(xié)、書協(xié)的頭目，不能說他們畫得不好，只是很多人的藝術(shù)水準(zhǔn)與他的職務(wù)、地位明顯不符，不能代表一個(gè)地方美術(shù)的實(shí)力與特色?！饼R建秋指出：“有人為爭(zhēng)一個(gè)美協(xié)、畫院的位子而上下打點(diǎn)，各顯神通……有人把持住體制內(nèi)的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)位置據(jù)為己有，讓藝術(shù)殿堂淪為官僚機(jī)構(gòu)甚至私人工具，藝術(shù)家成了稱王稱霸的龍頭老大，這難道不像過去江湖上的占山為王?”

亂象背后

深究“藝術(shù)江湖化”的癥結(jié)，王進(jìn)玉表示，“根本原因就在于現(xiàn)行體制下的美術(shù)教育，以及市場(chǎng)化下的團(tuán)體轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了問題。美術(shù)教育缺失相對(duì)自由寬松的發(fā)展與普及環(huán)境，大眾審美參差不齊，出現(xiàn)了嚴(yán)重的懸殊和偏差現(xiàn)象，美盲問題依然普遍存在，這就給了一些偽藝術(shù)和偽藝術(shù)團(tuán)體存在與發(fā)展的可乘之機(jī)”。

在齊建秋看來，江湖畫家的滋生源于藝術(shù)家本身做人底線的缺失和道德觀的淪喪，也與藝術(shù)圈之外的大環(huán)境息息相關(guān)?！捌鋵?shí)當(dāng)今社會(huì)不僅有江湖畫家，還有江湖企業(yè)家和收藏家，甚至還有江湖官員。江湖企業(yè)家、收藏家是江湖畫家得以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而江湖官員則是江湖畫家維持其藝術(shù)特權(quán)的靠山。如果社會(huì)上沒有這些各類江湖人等，江湖畫家是不容易混下去的，或者身上的江湖習(xí)氣也不會(huì)那么膨脹。江湖畫家不是美術(shù)界的特產(chǎn)，它不過是社會(huì)上種種江湖現(xiàn)象在美術(shù)界的反映?！?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。