阿里、騰訊保險牌照獲批，對保險行業(yè)會有哪些影響?

10月16日訊，10月11日，由騰訊持股57.8%的微民保險代理有限公司(下稱“微民保險”)獲批經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)，這意味著騰訊將可依托微信QQ正式開展保險業(yè)務(wù)。

而2016年9月，浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團有限公司(支付寶)旗下的杭州保進保險代理有限公司獲批，因此，BAT里，A和T都已經(jīng)正式取得了合法的保險中介資質(zhì)。

一、保險業(yè)務(wù)為什么是各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的必爭之地?

對保險行業(yè)比較了解的人知道，幾乎每個大型的互聯(lián)網(wǎng)公司在保險上均有布局。天貓、淘寶自不必說。

旅游平臺，攜程、去哪兒、途牛，除了航延誤險、航意險，也搭售旅行保險、人身險等;電商平臺中，京東、網(wǎng)易、國美，也有保險商城;再如出行平臺，滴滴在保險上的布局也有目共睹，堵車險、意外險、車險都是他們希望發(fā)揮的空間。

有流量，就意味著有保險的轉(zhuǎn)化，而每有一份轉(zhuǎn)化，就意味一份收入。而且作為流量中介，只負責(zé)銷售，并不承保風(fēng)險，所以這個生意簡單受歡迎。

但保險的困境向來是入門易，轉(zhuǎn)化難。盡管這些流量平臺都有了保險商城，轉(zhuǎn)化如何其實要打個問號。在行業(yè)內(nèi)對保險轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗看，除非捆綁銷售的情況，這些平臺對于普通人身險(壽險、健康險)的轉(zhuǎn)化率并不會太高。

理由有三：

一、平臺的品牌定位不是保險，用戶在來到這些平臺時對保險注意力少;

二、平臺充當(dāng)中介的身份，仍然傾向高傭金產(chǎn)品，消費者對產(chǎn)品性價比有疑慮;

三、保險產(chǎn)品本身復(fù)雜，在缺少足夠教育的情況下消費者難以決斷;

所以，除了在特定的場景下(退貨運費險、航意險)這些平臺的確具有無可比擬的優(yōu)勢和量級，在人身險/壽險上卻并沒有取得多大的市場份額和聲量。

二、支付寶和微信加入，和以往的流量平臺有不同嗎?

我覺得答案是肯定的，理由有四：

首先，支付寶和微信的流量與使用率比其他平臺更多、更高。

微信和支付寶官方均稱自己的用戶量已達6億，除了規(guī)模上碾壓，還有使用率也比其他平臺更高，且由于騰訊產(chǎn)品社交屬性更強，使用率比支付寶還要更勝一籌。比如三四線的城市甚至農(nóng)村，老百姓可能不用攜程，不用京東，不打滴滴，卻一般都有微信、QQ。

第二，支付寶與微信不會僅僅銷售保險，會注入更多技術(shù)和玩法。

前段時間支付寶上給用戶推薦健康保險其實就已經(jīng)引起了不小波瀾。本來毫無保險意識的消費者，被突然提示獲得了一份大病保險保額，而且體驗上極具簡化和套路的“引誘”消費者繼續(xù)加保，引起廣泛認知和討論。

同樣，盡管之前微信上沒有直接銷售保險產(chǎn)品，但微信的社交屬性也讓保險有了增添更多社交屬性的可能。比如今年年初，也是騰訊系入股的和泰人壽就曾做過一個“2元錢購買意外險，且能購買多份贈送好友”的活動，充分利用了中國人“禮輕情意重”的心態(tài)。

但顯然，更多的玩法還會在醞釀中。

第三，阿里和騰訊的經(jīng)濟體實力，可以支撐他們向消費者直接提供更多低費用的產(chǎn)品，這對其他重度依賴高費用的中介市場來說是最致命的。

最近螞蟻金服對保險的頻繁動作中，其實也顯現(xiàn)了一些這樣的產(chǎn)品策略，微信也沒有理由只賣貴的產(chǎn)品。可想的是，當(dāng)兩大巨頭用低價產(chǎn)品教育消費者后，依賴高費用、復(fù)雜產(chǎn)品銷售賺傭金的渠道和代理人將面臨更大挑戰(zhàn)。

第四，支付寶、微信不但會在“賣保險”上有強大優(yōu)勢，他們更容易將以往保險公司、中介公司、自媒體甚至保監(jiān)會官方微信都無法做好的事做得更好——教育市場。

今年8月，和訊網(wǎng)就報道過，支付寶將保險服務(wù)板塊全新改版。從原來貨架式的產(chǎn)品陳列，變成在線互動、智能保顧、算法推、保單管理等在內(nèi)的綜合平臺，淡化銷售色彩，提升用戶體驗。

他們是這樣做的，也是能做到的。但反觀各大保險公司，他們從商業(yè)屬性上就根本無法做到這一點。

現(xiàn)在在保險業(yè)內(nèi)，的確出現(xiàn)了很多自媒體大V，但他們是在自己的公眾號里推薦產(chǎn)品更有公信力，還是比變成支付寶首推大V更有公信力?他們是在自己的公眾號里賣產(chǎn)品更有用戶，還是比成為騰訊保險平臺里的講師能覆蓋更多用戶?

所以，曾經(jīng)有無數(shù)個單獨個體、渠道都妄圖通過一己之力講明白的保險，現(xiàn)在卻有平臺可以一下子積攢起數(shù)千位大咖級別的保險人一起講保險，但當(dāng)然，是否夠公允，也要看實踐具體如何。

三、微信、支付寶入場對保險行業(yè)有什么影響?

所以，基于以上阿里和騰訊入局后的不同，必然會對保險行業(yè)或保險營銷產(chǎn)生不以往不同的影響，盡管需要多少時間尚不能判斷，但影響主要或有四種：

一、改變中國人口理財型保險和保障型保險的占比。

當(dāng)前，保險產(chǎn)品理財型居多，據(jù)統(tǒng)計，投連險、分紅保險、萬能保險占內(nèi)地產(chǎn)品結(jié)構(gòu)62%。這一部分原因是消費者端注重保險分紅，對風(fēng)險保障意識不夠，另外原因是在代理渠道端，理財產(chǎn)品相對純風(fēng)險保障產(chǎn)品有更高傭金，所以共同作用下，當(dāng)前中國市場上的理財產(chǎn)品就固然遠遠多于保障產(chǎn)品。

但2015年后，中國人的保障需求也在覺醒。如近兩年，健康險和壽險的比例都在以20%左右的速度攀升，特別是2017年上半年，重疾險迎來大幅增長。這首先得益于保監(jiān)會向“保險業(yè)姓保”，回歸保險保障的政策引導(dǎo);另外也和重疾發(fā)生率年輕化，421家庭結(jié)構(gòu)給年輕人財務(wù)壓力大都有相當(dāng)大關(guān)系。所以，相信在這個趨勢下，阿里和騰訊必然順勢而為。

二、改變保險公司的市場職能，讓保險公司發(fā)揮更多承保，而非營銷功能。

剛才也說到，一家保險公司沒法說另外一家保險公司產(chǎn)品好。所以以往保險公司賣產(chǎn)品都是靠渠道和代理人隊伍，靠信息不對稱。但一旦平臺型的保險市場出現(xiàn)，保險公司的銷售功能就勢必會減弱。

好比現(xiàn)在不少人都開始習(xí)慣買保險之前先到知乎問問看，所以未來，如果不是依舊信息不對稱，誰會直接相信保險公司說的“我的產(chǎn)品最好”呢?如果這樣，其實反倒能促進保險公司出具更多高性價比產(chǎn)品。

三、改變代理人數(shù)量，變代理為經(jīng)紀。

現(xiàn)在全國的保險代理人大約有700萬人，保險業(yè)人常說，是這些人打下了保險的萬億江山。沒錯，江山是你打的，但現(xiàn)在江山貌似發(fā)生了一點變化，就是越來越多消費者會說：對不起，我越來越不需要你的推銷，但如果你能給我提供服務(wù)，那就還有的聊。

而作為一個算是“新興的"互聯(lián)網(wǎng)保險人，我也最希望看到這樣的改變。

四、促進更多真正有需求的產(chǎn)品被挖掘。

剛剛也說，現(xiàn)在保險市場保障型產(chǎn)品還不足，存在有保障需求的人卻根本買不到合適的產(chǎn)品的情況。特別是老年保險，或者是身體不太符合標準條件的用戶，比如乙肝病毒攜帶者、乳腺/甲狀腺結(jié)節(jié)者，這些人有很大的比例，但選擇到產(chǎn)品往往有難度。

這些產(chǎn)品以往很少被開發(fā)，一是因為保險公司的盈利要求，如果產(chǎn)品開發(fā)出來了，買的人不多，白費辛苦;另外是因為以往用戶沒有合適的平臺發(fā)聲，需求基數(shù)往往不足，沒有足夠樣本支持產(chǎn)品精算開發(fā)，等于保險公司想開發(fā)產(chǎn)品，卻收不到需求信號。

但當(dāng)然，這個問題并不是沒有被發(fā)現(xiàn)。比如，今年上半年剛剛在上海成立的保交所，就曾做過這樣的事：他們接受某偏遠地區(qū)人群的人身保險需求后，采用競價的形式吸引保險公司投標承保。除此之外，也有像悟空保這樣，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和用戶需求、定制保險、再反向找保險公司定制的互聯(lián)網(wǎng)保險定制平臺。

在這種模式下，必然會有越來越多真實的保險需求被發(fā)現(xiàn)和響應(yīng)，最終讓消費者獲得真正想要的產(chǎn)品。因此，支付寶和微信或許在這方面能夠有更多助力。

當(dāng)然，影響或許還不止以上，再大膽猜測：比如對于車險、房屋險，也可能會促進更多爆款和直接購買;比如對高頻的場景保險，或許會存在整合，比如航空出行比較多的人，干脆買個一年期的航空意外險，再不用每次被捆綁銷售了;比如淘寶，可否有多次的退貨運費險等等。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。