時代凌宇闖關IPO:撞槍"3000萬紅線" 盈利能力存疑

（原標題：時代凌宇撞槍IPO“3000萬紅線” ）

北京時代凌宇科技股份有限公司（以下簡稱“時代凌宇”）近日更新招股書闖關IPO，數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)，時代凌宇實現(xiàn)的凈利潤均未超過3000萬元的IPO審核業(yè)績隱形紅線。與此同時，時代凌宇報告期內(nèi)大部分年份的非經(jīng)常性損益在歸屬凈利潤中占比較高，這讓投資者對公司的持續(xù)盈利能力產(chǎn)生擔憂。

業(yè)績未達審核隱形紅線

招股書顯示，時代凌宇主營業(yè)務為在城市運行和安全管理、智能建筑等領域提供前期咨詢、方案設計、設備供貨、軟件開發(fā)、工程施工、集成調(diào)試及運行維護等智慧城市解決方案綜合服務。數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)公司的凈利潤規(guī)模均在3000萬元以內(nèi)。

整體來看，2014-2016年以及2017年上半年，時代凌宇實現(xiàn)的歸屬凈利潤分別約為1905.27萬元、2608.21萬元、2492.81萬元以及786.07萬元。同期實現(xiàn)的扣非后歸屬凈利潤分別約為658萬元、2117萬元、2576萬元以及375萬元。

根據(jù)時代凌宇在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的2017年半年報顯示，2017年上半年公司實現(xiàn)的歸屬凈利潤以及扣非后歸屬凈利潤同比分別下滑32%和52.31%。對此，著名經(jīng)濟學家宋清輝在接受北京商報記者采訪時表示，業(yè)績波動或會讓發(fā)審委認為公司在上市后有業(yè)績下滑甚至“變臉”的風險，因此在審核時，業(yè)績波動明顯或會給申請IPO批文埋下潛在隱患。

除凈利潤存在波動跡象外，從數(shù)值上看，時代凌宇報告期內(nèi)凈利潤均未達到IPO審核隱形紅線3000萬元的標準。中國新三板投資聯(lián)盟創(chuàng)始人許小恒告訴北京商報記者，凈利潤低于3000萬元的企業(yè)折射的是公司經(jīng)營抗風險能力偏低，也將影響公司的持續(xù)經(jīng)營性。雖然目前監(jiān)管并未要求凈利潤3000萬元的門檻，但在一些保薦機構(gòu)具體操作中都將3000萬元看做隱形門檻，是立項的重要財務參考指標，也是衡量擬上市公司持續(xù)盈利能力的重要指標之一。許小恒稱，凈利未達3000萬元的企業(yè)首發(fā)被否概率比較高。

“也存在凈利潤規(guī)模小、不足3000萬元的公司成功過會的案例，但這種情況還是少數(shù)。利潤在2000萬-3000萬元左右的企業(yè)利潤波動大，對于整個企業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定不利?！毙露Y本董事長張弛補充道。

部分年份非經(jīng)常性損益高

數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年以及2017年上半年時代凌宇實現(xiàn)的歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益（扣除所得稅）分別為1246.87萬元、491.18萬元、-83.17萬元和410.93萬元。時代凌宇表示，公司非經(jīng)常性損益主要由長榮發(fā)與公司的合同糾紛訴訟預計形成的損失、政府補助和理財收益組成。

具體來看，2014-2016年以及2017年上半年時代凌宇計入非經(jīng)常性損益的政府補助分別為1037.49萬元、215.12萬元、434.02萬元、473.61萬元。對此，時代凌宇表示，公司收到的政府補助，除遞延收益核算涉及的項目外，上述其他補助均屬于沒有明確支出范圍及時間限制的政府獎勵、補貼，收到補助款項時直接計入當期損益。

除政府補助外，時代凌宇非經(jīng)常性損益中還包括理財收益。招股書顯示，2014-2016年以及2017年上半年，時代凌宇委托他人投資或管理資產(chǎn)的損益分別為429.41萬元、362.1萬元、96.53萬元和2.74萬元。時代凌宇介紹稱，理財產(chǎn)品收益主要為公司使用閑置資金投資銀行理財產(chǎn)品取得的收益。

總體數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年以及2017年上半年，時代凌宇歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益（扣除所得稅）占歸屬于母公司股東的凈利潤比例分別為65.44%、18.83%、-3.34%和52.28%。由此不難看出，2014年、2015年以及2017年上半年，公司歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益（扣除所得稅）占歸屬于母公司股東的凈利潤比例均不低。其中，在2014年以及2017年上半年，時代凌宇實現(xiàn)的歸屬凈利潤中，超過一半為非經(jīng)常性損益。

宋清輝認為，一般來講，非經(jīng)常性損益占凈利潤的比例越低，盈利質(zhì)量就越高。反之，企業(yè)的盈利質(zhì)量就越低。

實際上，關于非經(jīng)常性損益問題，在1月5日證監(jiān)會官網(wǎng)披露的關于對時代凌宇首發(fā)申請文件反饋意見中，證監(jiān)會也曾就相關問題進行了反饋。證監(jiān)會表示，2013年、2014年和2016年上半年，公司非經(jīng)常性損益占凈利潤的比例較高，為此，要求時代凌宇在“風險因素”中補充披露非經(jīng)常性損益金額較大、占比較高和波動較大的風險。

與佰能電氣關系引關注

根據(jù)招股書顯示，北京佰能電氣技術有限公司（以下簡稱“佰能電氣”）未被列入公司關聯(lián)方的名單中。值得一提的是，公司多名董監(jiān)高成員曾在佰能電氣擔任過諸如經(jīng)理等職位。時代凌宇與佰能電氣是否為關聯(lián)方也引起市場關注。

北京商報記者通過查閱招股書發(fā)現(xiàn)，時代凌宇實際控制人、董事黃孝斌曾在1998年6月至2007年7月，就職于佰能電氣，歷任經(jīng)理、副總經(jīng)理等職務。魏劍平、喬稼夫均為時代凌宇董事，兩人在佰能電氣均有過任職經(jīng)歷。其中，魏劍平2000年5月至2007年7月，就職于佰能電氣，歷任高級工程師、部門經(jīng)理；喬稼夫則在2002年1月至2007年8月，擔任佰能電氣部門經(jīng)理。不僅如此，公司部分監(jiān)事以及部分高級管理人員也曾就職于佰能電氣。諸如，擔任時代凌宇監(jiān)事的張曉燕2003年4月至2012年11月，就職于佰能電氣，任職部門經(jīng)理。公司高級管理人員副總裁黃飛2001年10月至2007年8月，就職于佰能電氣，任職副部長。另外，公司董事、副總裁魏劍平與喬稼夫以及公司副總裁司博章均為佰能電氣股東。三者分別持股比例為0.79%、0.71%、0.24%。

從招股書來看，報告期內(nèi)，時代凌宇與佰能電氣存在組成聯(lián)合體合作項目的情況，涉及金額共6228.58萬元。另外，時代凌宇介紹稱報告期內(nèi)，公司開展鋼廠電訊業(yè)務，其承接的部分項目中存在佰能電氣為項目總包方或供貨方的情況，共涉及10個項目。

針對佰能電氣是否為時代凌宇關聯(lián)方等相關問題，北京商報記者向時代凌宇發(fā)去采訪函。不過，截至記者發(fā)稿，對方并未給予回復。

值得注意的是，在1月5日證監(jiān)會官網(wǎng)披露的時代凌宇首發(fā)申請文件反饋意見中，曾要求時代凌宇說明佰能電氣是否為公司關聯(lián)方；若否，說明依據(jù)和理由。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。