婚姻法司法解釋修改背后:有人向人大寄萬人簽名信

（原標題：婚姻法司法解釋修改背后的“接力”）

夫妻共同債務認定有了新標準，一方無辜遭遇“被負債”的案例，或將成為歷史。

1月17日，最高人民法院發(fā)布《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，明確“共債共簽”原則，并進一步合理分配夫妻債務糾紛案中的舉證責任，以平衡保護各方當事人合法權益。

新司法解釋出爐，備受關注，有評論為其點贊稱：“法律用自身的發(fā)展，回應民意?！?/b>

南都記者了解到，在此背后，有向全國人大常委會寄去萬人簽名信呼吁修法的公益群體，有直言司法解釋存在錯誤的法官，有不斷站出來批評的律師，還有在全國兩會期間聯(lián)名提出建議的45位全國人大代表。

他們的建議如“接力”一般，撬動全國人大備案審查程序。隨著要求進一步規(guī)范和明確夫妻共同債務認定標準的呼聲越來越高，最高法主動“接棒”，讓婚姻法司法解釋24條(以下簡稱24條)在施行13年后，得到修正和完善。

發(fā)聲法官因審判實踐直言24條問題

1月17日上午10點多，一則彈窗新聞引起前資深家事法官王禮仁的注意。

消息顯示，最高法發(fā)布了新的司法解釋，明確夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。而夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持。除非債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示。

這條司法解釋自2018年1月18日起施行。

“終于修改了，這么多年的努力沒有白費，真是很欣慰?！笨吹竭@則新聞，王禮仁向南都記者感慨。

2006年，也就是婚姻法司法解釋24條出臺實施兩年后，時任湖北省宜昌市中級人民法院高級法官的王禮仁沒有直接適用婚姻法司法解釋第24條，而是以婚姻法第41條為前提條件判決的一起案件，在當時引起了不小的爭議。

王禮仁告訴南都記者，在審理該案件中，他發(fā)現(xiàn)24條“有問題”。因為按照24條，很多沒有用于共同生活的違法債務也有可能被推定為共同債務，24條與婚姻法41條相對立。

十多年來，王禮仁不斷撰寫文章，“為了喚醒理論界的認識”，甚至言辭激烈地批評近年法官在司法實踐中機械地適用24條判案是“癌癥性錯誤”。

“我就是要引起各方對這條司法解釋的高度重視。”王禮仁告訴南都記者。

直言不諱也帶來一些非議和中傷?！昂芏嗳瞬焕斫?，也有學者批評我?！蓖醵Y仁說，正是因為自己是“體制內人士”，所以才要站出來批評。

對于新出臺的司法解釋，王禮仁持積極肯定態(tài)度：“整體來看新規(guī)定比較成功，對今后處理夫妻債務案件具有積極作用?！?/p>

王禮仁認為，新司法解釋徹底修正了24條的問題，廢止了以婚姻存續(xù)關系或共同財產作為推定夫妻共同債務的規(guī)則和舉證規(guī)則，可以避免制度性群體錯案發(fā)生。修改后的新規(guī)定基本上可以滿足目前司法實踐中處理夫妻共同債務的需要。但他也指出，新司法解釋也有部分細節(jié)內容有待于進一步完善，建議在民法典婚姻家庭編的立法過程中一并考慮。

與王禮仁相似的是，早在2004年24條出臺伊始，廣東經綸律師事務所合伙人、一級律師游植龍就開始寫文章，指出這條司法解釋在認定規(guī)則和舉證責任等方面存在問題。

新司法解釋發(fā)布的這天上午，游植龍正在為因24條“被負債”而前來向他請教的六位咨詢者解答相關法律問題?！霸诮獯鹱稍兤陂g，受害者突然跟我說，出了新的司法解釋。有受害者現(xiàn)場流下了眼淚?！?/p>

對于最高法出臺新的司法解釋，游植龍認為，下一步的關鍵問題是，有關部門對此前依照24條規(guī)定裁決、存在錯判情形的案件進行糾錯。

在這一點上，最高人民法院民事審判第一庭負責人也表示：對于《解釋》施行前，經審查甄別確屬認定事實不清、適用法律錯誤、結果明顯不公的案件，人民法院將以對人民群眾高度負責的態(tài)度，秉持實事求是、有錯必糾的原則，以事實為依據，以法律為準繩，依法予以糾正。

奔走“24條公益群”持續(xù)呼吁修法

法官、律師們的激烈反應和堅持表達，引起了另一個群體的關注。

2016年6月，一位名叫李秀萍的媒體記者找到了王禮仁，自稱也因24條在離婚中“被負債”。有著同樣遭遇的人，聚集在“24條公益群”，李秀萍不斷在群中呼吁群友們“跳出個案”，通過依法依規(guī)途徑，推動24條問題的修正。

當時，公益群就24條存在的問題做了大量的問卷調查，亟須就具體的法律問題向專業(yè)法官請教。而王禮仁、游植龍結合司法實踐撰寫的文章，則成為公益群呼吁“修法”的“理論支撐”。

“只有從制度層面入手，才能徹底解決問題?！崩钚闫几嬖V南都，為了將聲音傳遞上去，群友們分頭尋找全國人大代表、政協(xié)委員、各民主黨派、各級婦聯(lián)、各級法院和學術機構、新聞媒體，反映問題。

有群友驅車數(shù)百里、走山路去給人大代表送相關材料；還有群友聯(lián)系上醫(yī)生代表后，為了當面溝通情況，甚至帶著調查問卷結果等相關材料專程去門診掛號排隊，在門診時間里“搶出”幾分鐘來溝通。

群友們還向全國人大常委會寄去“雪片般”的信件，建議對司法解釋24條進行審查；在此過程中，她們征集到了11021人的簽名。在這本厚厚的萬人簽名冊上，不同地區(qū)、不同民族、不同職業(yè)、不同黨派的普通公民，在簽名冊上詳細寫下個人信息，聯(lián)名就此表達呼吁。

1月17日，對李秀萍而言，也是一個意義重大的日子。

“今天這樣一個陽光燦爛的日子里，終于有了回響。每一個黎明又有了值得期待的意義?！痹诘弥罡叻ǔ雠_新司法解釋后，李秀萍第一時間在公益群里寫下感想。

李秀萍說，取得如此明顯突破，是她此前不敢想的。在她看來，新司法解釋初步體現(xiàn)規(guī)范債權的精神，是立法與司法層面的進步。舉證責任方面實現(xiàn)債權人舉證，這能有效減少無辜被負債冤假錯案發(fā)生，同規(guī)范債權一樣，具有明顯進步意義。她也同時指出：仍有一些問題，新司法解釋未能明確。例如，多筆小額舉債總數(shù)明顯超過家庭日常生活所需應如何規(guī)定等。

建言全國人大代表聯(lián)名提交建議

“24條公益群”的呼聲，像接力棒一樣，傳遞到全國人大代表手中。

南都記者了解到，近兩年來，各地均有全國人大代表、政協(xié)委員不斷就24條存在的問題，在全國兩會上進行呼吁。去年全國兩會期間，共有45位全國人大代表分別聯(lián)名提出5件建議，要求對最高人民法院制定的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條關于夫妻共同債務承擔的規(guī)定進行審查。

廣東籍的全國人大代表翁一嵐、麥慶泉便是其中一份建議的提交者。

去年全國兩會期間，翁一嵐提出了有關24條的建議，受到廣東團多位代表的附議贊成。

據媒體報道，翁一嵐是從中國裁判文書網上關注到24條相關問題的。她統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近年來，以第24條判夫妻共同承擔債務的案件遞增明顯。

“大量對債務不知情、不同意、未共享利益的無辜受害人，在離婚后發(fā)現(xiàn)自己是 被負債 ?！蔽桃粛拐J為，24條的規(guī)定過分注重債權保護，幾乎免除債權人在締結債務時的一切審慎注意義務，卻忽視對婚姻關系中不知情非舉債人一方權益的保護，甚至給了品行不端的配偶在離婚過程中鉆空子、嫁禍另一方的法律機會。

“這些問題在我們身邊也有發(fā)生?！丙湋c泉告訴南都記者，曾有自稱“24條受害者”找到他公司來，“來的都是女性，一進門就哭，說是被冤枉的?！蔽桃粛沟慕ㄗh，很快得到麥慶泉等全國人大代表的附議贊成。

納言撬動人大備案審查程序

讓麥慶泉略感意外的是，因為提交了這份建議，3個月后，他被全國人大常委會邀去座談。

這次座談會上，人大代表的建議與“24條公益群”致信全國人大常委會提出的建議“會合”了。

主持座談會的全國人大常委會法制工作委員會相關負責人介紹說：這次座談會，是專為做好代表建議和公民審查建議的辦理工作而召開。邀請?zhí)岢鼋ㄗh的部分全國人大代表，與最高人民法院有關庭室、法工委民法室等部門共同溝通研究、推動問題解決。“經過座談，聽取各方意見，法工委希望最高法在調研基礎上可以更加精細化地穩(wěn)妥處理第24條規(guī)定問題?！?/p>

“我們在會上講的內容比建議更深入、更尖銳?！丙湋c泉告訴南都記者。在座談會上，代表們列舉出實踐中有些法官機械地適用第24條規(guī)定，不管該債務是否用于共同生活，都判夫妻共同承擔的實例。

在這場座談會上，民法典編纂工作專班有關負責人提出，民法典的編纂完成可能要到2020年，第24條規(guī)定問題不宜拖到民法典編纂完成再解決。在處理具體案件中，應當注重對婦女權益的保護，不能機械地理解法律問題。

這一案例，也被寫入去年12月的全國人大常委會審議的備案審查工作情況報告當中。報告顯示，2016年以來，全國人大常委會法制工作委員會收到公民提出的針對婚姻法司法解釋24條的審查建議有近千件。南都記者了解到，去年12月份至今，全國人大又相繼收到2000多封針對24條的審查建議信件，這一數(shù)量，超過過去五年全國人大常委會收到各類審查意見的總和。

向南都記者談及備案審查的意義時，全國人大常委會法工委法規(guī)備案審查室負責人表示，廣大民眾呼吁奔走，通過法治渠道積極表達合理訴求，最終撬動了最高國家權力機關的審查程序。這是國家權力機關、司法機關與民眾上下一致共同推動的結果，是法治適應新形勢新情況不斷取得進步的體現(xiàn)。

“接棒”最高法出臺新司法解釋

事實上，對于民意所指24條存在的問題，最高法也在一直關注。

一個背景是：2003年最高人民法院起草制定婚姻法司法解釋(二)時，實踐中反映較多的是一些夫妻“假離婚、真逃債”的問題。而近年來，隨著經濟社會的發(fā)展，中國居民家庭財產結構、類型、數(shù)量等發(fā)生巨大變化，家庭投資渠道日趨多元化，許多家庭財富快速增長，因投資產生債務的風險也在不斷放大。

生成海報