媒體:智能電視下半場需打破樂視思維 保持高現(xiàn)金流

老鐵

在剛過去的2017年里，國內(nèi)電視行業(yè)洗牌力度進一步放大。

根據(jù)奧維云網(wǎng)（AVC）發(fā)布的《2017年三季度中國彩電市場總結(jié)報告》，第三季度彩電市場零售量規(guī)模為1041萬臺，同比下降12.9%，堪稱歷史上最差銷售季。

而在幾大電視制造商當中，長虹前三季度歸屬上市公司股東的凈利潤同比下滑了67.97%，海信凈利潤同比下滑47.39%，創(chuàng)維同比下滑85.90%。

此前當2016年樂視爆發(fā)財務(wù)問題時，電視行業(yè)內(nèi)有比較樂觀的聲音認為，樂視在版權(quán)尤其是體育版權(quán)方面的拓展將進入收縮期，未有體育版權(quán)護身的樂視電視市場份額將出讓給電視行業(yè)。

但就目前情況來看，樂視體育對版權(quán)的收購已經(jīng)全面停止，近日也爆出樂視體育CEO雷振劍離職，沒有版權(quán)加持的樂視電視在銷量上也有了明顯的下滑。

不過即使樂視遭遇了嚴峻的問題，但從幾家電視巨頭的三季報來看，樂視電視的市場份額似乎并未過渡給長虹、海信、創(chuàng)維等廠商。那么電視行業(yè)究竟發(fā)生了什么，誰又真正成為這輪洗牌的既得利益者呢？

樂視作為互聯(lián)網(wǎng)電視的先驅(qū)者，倡導(dǎo)“硬件免費”理論，試圖通過內(nèi)容生態(tài)來彌補硬件成本。

如今復(fù)盤樂視電視的整個過程，拋去財務(wù)等問題，其互聯(lián)網(wǎng)電視的理論存在以下致命缺陷：

第一，硬件的價格受市場波動明顯。2017年電視面板價格飛漲，電視硬件成本增加，一味以內(nèi)容變現(xiàn)來補貼硬件，這是不現(xiàn)實的。

第二，內(nèi)容版權(quán)成本高昂。根據(jù)2016年底的一份數(shù)據(jù)，樂視手握310項體育賽事版權(quán)，全年直播超過16000場比賽，其中包括MLB、NFL、環(huán)法自行車賽，乃至美國大學(xué)體育的太平洋聯(lián)會等，財務(wù)成本過高，樂視生態(tài)化其實是建立在極高成本基礎(chǔ)上的。

樂視迅速衰落，互聯(lián)網(wǎng)電視陣營也遭遇到一輪打擊。奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2017年互聯(lián)網(wǎng)電視市場份額同比下降6個百分點，至13%。

但在具體操作中，我們也看到互聯(lián)網(wǎng)電視陣營依然是連出大手筆，如在版權(quán)方面PPTV砸13億元拿到了中超版權(quán)，截至目前，已經(jīng)拿到了包括西甲、英超在內(nèi)的超過30個各類聯(lián)賽版權(quán)，幾乎將除了NBA之外的熱門賽事一網(wǎng)打盡。其中，13億元的中超版權(quán)費用僅比樂視少了5000萬元。

一面是面板價格高漲，并帶來硬件成本的增加；另一面則是版權(quán)采購方面互聯(lián)網(wǎng)電視陣營并未出現(xiàn)收手的跡象，這自然也給互聯(lián)網(wǎng)電視廠商添加了巨大的壓力。

從一些品牌的做法來看，針對以上問題業(yè)內(nèi)大概有以下幾種做法：

其一是實行內(nèi)容輸出，如PPTV與小米聯(lián)合出品定制版電視，將單方版權(quán)采購壓力轉(zhuǎn)嫁到同類企業(yè)中，攤薄采購成本。但考慮到整個行業(yè)面臨嚴峻的下行壓力，如此行為能否完全平掉采購成本尚不得而知。但有一點幾乎是明確的，數(shù)以億計買下的版權(quán)不僅僅是豐富了內(nèi)容生態(tài)，也為運營增加了壓力。

其二是互聯(lián)網(wǎng)電視廠商在資本層面與內(nèi)容方進行合作。無論是與阿里合作的微鯨電視，還是愛奇藝和騰訊視頻加深合作的創(chuàng)維旗下品牌酷開，其用意還是要借互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺，以資本合作降低采購成本。

如前文所言，當前互聯(lián)網(wǎng)電視遭遇了前所未有的壓力，行業(yè)市場下行壓力大于傳統(tǒng)電視廠商。截至目前，行業(yè)雖然在進行一輪輪的反思和調(diào)整，但一定程度上仍在延續(xù)樂視的思維慣性，即內(nèi)容版權(quán)的相關(guān)采購依然居高不下。

若無硬件銷量以及會員等溢價行為的支持，高昂的內(nèi)容成本能否在正常的商業(yè)行為中被消化，這是市場最關(guān)心的。也正是基于此，筆者認為互聯(lián)網(wǎng)電視的泡沫是依然存在的。

樂視作為互聯(lián)網(wǎng)電視的先驅(qū)，在頂峰時期也曾經(jīng)是行業(yè)翹楚，也導(dǎo)致整個行業(yè)過多浸染了樂視的慣性思維。但市場恐怕已經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)提出了警告：不能再走樂視的老路。

在2018年CES（國際消費類電子產(chǎn)品展覽會）展上，中國電視廠商在硬件創(chuàng)新方面可謂可圈可點：如康佳推出75寸的8K電視，長虹推三色激光影院，創(chuàng)維推出自主研發(fā)的AI畫質(zhì)芯片，TCL推出量子點電視等。

如果互聯(lián)網(wǎng)電視也能在硬件研發(fā)方面頻頻發(fā)力，并且在內(nèi)容儲備和硬件投入方面找到新的平衡點，同時放棄僅僅依靠內(nèi)容來補貼硬件和價格戰(zhàn)的打法，那么就有可能騰出足夠的精力和資金來構(gòu)筑新的行業(yè)壁壘。

從另一個角度也可以看到，在內(nèi)容端未進行大規(guī)模燒錢的企業(yè)，在硬件研發(fā)方面可能會投入更大的精力，傳統(tǒng)廠商的技術(shù)和研發(fā)優(yōu)勢在此得以發(fā)揮。但這也為行業(yè)接下來的發(fā)展增加了一絲隱憂：硬件和軟件能否進行協(xié)調(diào)性的增長，如將數(shù)十億元資金砸在內(nèi)容建設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌，接下來能否有機會進行硬件領(lǐng)域的拓展。

此前體育版權(quán)大戶PPTV在CES展上展出了激光電視，但我們?nèi)詫㈥P(guān)注其在硬件的持續(xù)性投入。

智能電視行業(yè)未來的發(fā)展趨勢并不完全明朗，但可以肯定的基本有兩項：一是仍舊以內(nèi)容版權(quán)為王，進行版權(quán)輸出，尤其在適合家庭觀看的體育賽事方面，這將是行業(yè)發(fā)展的絕對壁壘；二是對硬件技術(shù)必須要孜孜以求，如激光電視、8K技術(shù)等方面，而這也是國內(nèi)傳統(tǒng)電視廠商的機會所在，根據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)上占據(jù)優(yōu)勢的日韓電視廠商在國內(nèi)市場份額僅有20%，如果國內(nèi)廠商在硬件技術(shù)能實現(xiàn)全面崛起，將成為制衡日韓產(chǎn)商的重要因素。

對于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視品牌商而言，規(guī)模性增長漸入瓶頸期，傳統(tǒng)會員營收模式對收入的拉升力也漸顯疲軟，行業(yè)開始嘗試以廣告和電商等多種方式來拓展營收渠道，業(yè)內(nèi)預(yù)測，2018年互聯(lián)網(wǎng)電視廣告的份額有望達到60億元，增速雖然明顯，但由于行業(yè)品牌過多，會出現(xiàn)多數(shù)企業(yè)“吃不飽”的現(xiàn)象，即便是大戶，這點廣告份額也很難實現(xiàn)版權(quán)采買成本的平衡。

發(fā)展的不均衡，很容易將行業(yè)推向商業(yè)的最基本原理：現(xiàn)金流為王。在智能電視發(fā)展進入到“下半場”的過程中，樂視缺席、硬件漲價，這一方面給行業(yè)增加了巨大的壓力，但在另一方面，當硬件和內(nèi)容雙方問題都得到根本性解決后，行業(yè)將加速洗牌，屆時基于現(xiàn)金流為王這一原則，誰能撐到最后，誰就會成為王者。

（作者為財經(jīng)、科技專欄作家）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。