(原標(biāo)題:“套利”迷眼 要約收購(gòu)水深幾許?)
當(dāng)前波詭云譎的市場(chǎng)環(huán)境下,要約收購(gòu)案例頻頻登場(chǎng)。8月7日,寧波中百要約收購(gòu)期滿;8月8日,新華百貨的要約收購(gòu)掀開窗口期;而水井坊的要約則進(jìn)入了最后2天的博弈。
據(jù)上證報(bào)記者梳理,今年以來,包括寧波中百在內(nèi),滬深兩市已完成6起要約收購(gòu)(包括全面要約和部分要約),另有2家公司處于要約收購(gòu)期,此外還有多家公司被相關(guān)方提出了要約意向。
“通過要約收購(gòu)可在短期內(nèi)迅速獲得大量籌碼,是夯實(shí)控股權(quán)或敵意收購(gòu)的利器。對(duì)普通投資者而言,要約收購(gòu)具有一定的價(jià)差空間,存在套利可能。”業(yè)內(nèi)人士表示,“但在震蕩行情下,市場(chǎng)變數(shù)增多,套利空間收窄?!?/p>
未知的套利空間
部分要約收購(gòu)過程中,并非所有預(yù)受要約股份都會(huì)被收購(gòu),如果超出要約目標(biāo)股數(shù),則將會(huì)依比例收購(gòu)。如果要約股數(shù)大幅減少,預(yù)受要約股東的“中標(biāo)”比例會(huì)相應(yīng)下降,套利空間也就縮小了。
要約收購(gòu)分全面要約和部分要約兩類,目前市場(chǎng)多見的是部分要約收購(gòu),發(fā)起方通常為上市公司實(shí)際控制人或無關(guān)聯(lián)第三方。
不難理解,決定要約成敗的核心是要約收購(gòu)價(jià)格,套利博弈亦圍繞價(jià)格展開。
以要約期剛滿的寧波中百為例,要約發(fā)起方為鵬渤投資,本次擬要約股份數(shù)量為上市公司總股本的5.65%,價(jià)格為12.77元/股。
事實(shí)上,寧波中百今年4月首次發(fā)布要約收購(gòu)報(bào)告書摘要時(shí),鵬渤投資擬收購(gòu)股比達(dá)27.65%,要約價(jià)也比當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)高出約20.81%,直奔控股權(quán)而去。但最終,鵬渤投資讓步,大幅縮減了要約數(shù)量。
從股價(jià)走勢(shì)可見,在下調(diào)要約收購(gòu)股份數(shù)量后,寧波中百股價(jià)從近12元/股的高位逐步跌到9元/股附近。更有趣的是,8月7日要約截止當(dāng)天,寧波中百股價(jià)在最后20分鐘內(nèi)拉升5%以上,最終收?qǐng)?bào)9.86元/股,但該價(jià)格與12.77元/股的要約價(jià)比,仍有近30%的理論套利空間。
“部分要約收購(gòu)過程中,并非所有預(yù)受要約股份都會(huì)被收購(gòu),如果超出要約目標(biāo)股數(shù),則將會(huì)依比例收購(gòu)。寧波中百要約股數(shù)大幅減少后,預(yù)受要約股東的‘中標(biāo)’比例也會(huì)相應(yīng)下降,套利空間也就縮小了?!笔袌?chǎng)人士說,最后3個(gè)交易日,由于預(yù)受股份不得撤銷,博弈往往是最激烈的。
預(yù)受結(jié)果可為佐證。數(shù)據(jù)顯示,寧波中百的預(yù)受要約主要發(fā)生在最后3個(gè)交易日,預(yù)受要約比例依次為(總股本的)8.5%、11.2%、6.1%,最終共計(jì)1267戶、累計(jì)8473.5萬股股份選擇了預(yù)受要約。而鵬渤投資本次目標(biāo)收購(gòu)股數(shù)為1267.15萬股,也就是說,預(yù)受股東被收購(gòu)的股份比例約為15%。
因此,寧波中百的整體套利結(jié)果頗難預(yù)測(cè)。預(yù)受要約的股東有15%的股份已鎖定30%以上的盈利,但剩余85%股份的盈虧情況,得看復(fù)牌后的二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)。即寧波中百?gòu)?fù)牌后出現(xiàn)5%的跌幅,就可能“吞”掉要約的價(jià)差收益。
多方面博弈變數(shù)
要約收購(gòu)成功與否、套利成功與否,與公司質(zhì)地、股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東意愿、發(fā)起人實(shí)力、市場(chǎng)波動(dòng)等多種因素相關(guān),錯(cuò)綜復(fù)雜。此前,也有公司在發(fā)布要約收購(gòu)摘要后發(fā)生變故,終止要約收購(gòu),股價(jià)應(yīng)聲下跌。
寧波中百的案例表明,在(部分)要約收購(gòu)中并不存在無風(fēng)險(xiǎn)的套利。
“要約收購(gòu)期間的博弈是動(dòng)態(tài)變化的。要約收購(gòu)成功與否、套利成功與否,與公司質(zhì)地、股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東意愿、發(fā)起人實(shí)力、市場(chǎng)波動(dòng)等多種因素相關(guān),錯(cuò)綜復(fù)雜?!狈治鋈耸糠Q。
水井坊的要約收購(gòu)也在印證這種微妙的博弈。發(fā)起收購(gòu)的是公司實(shí)控人帝亞吉?dú)W,本次擬通過部分要約方式增持20.29%的股份,要約收購(gòu)價(jià)格為61.38元/股,截止日為8月10日。目前,帝亞吉?dú)W通過水井坊集團(tuán)持有上市公司39.71%的股份。
20%,這在部分要約收購(gòu)案例中是一個(gè)較高的比例。這意味著,在大股東已鎖定40%股份的情況下,即便所有流通股東都預(yù)受要約,預(yù)受股東最終被收購(gòu)的股份比例至少達(dá)到1/3(20%/60%)。
但與寧波中百一樣,要約套利能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵,仍是實(shí)際被收購(gòu)的比例及復(fù)牌后股價(jià)走勢(shì)。水井坊8日最新股價(jià)為52.55元/股,與要約價(jià)比,理論上的套利空間約17%。
此外,據(jù)公開信息,東百集團(tuán)、ST景谷等公司的部分要約收購(gòu)事項(xiàng)也正在“路上”。從收購(gòu)報(bào)告書摘要披露的要約價(jià)看,與市價(jià)均存在不小的價(jià)差。比如,周大福給ST景谷開出的要約收購(gòu)價(jià)高達(dá)32.57元/股,公司8日股價(jià)報(bào)收24.34元/股。
不過,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,要約收購(gòu)報(bào)告書摘要的發(fā)布只是“預(yù)告”,要待“全文”發(fā)布后才正式進(jìn)入要約收購(gòu)程序。此前,也有公司在發(fā)布要約收購(gòu)摘要后發(fā)生變故,終止要約收購(gòu),股價(jià)應(yīng)聲大幅下跌。
“沒有天上掉餡餅的事。投資者應(yīng)認(rèn)真判別所謂的要約套利空間,更需關(guān)注公司本身的質(zhì)地、主營(yíng)業(yè)務(wù)情況及發(fā)展前景,不要盲目去追逐所謂的套利。”市場(chǎng)人士提醒。
控制權(quán)爭(zhēng)奪“絕殺”
一些部分要約收購(gòu)案例與控股權(quán)爭(zhēng)奪息息相關(guān)。在這種情況下,要約收購(gòu)的進(jìn)程變數(shù)更大,因?yàn)榱硪环娇隙ú粫?huì)善罷甘休,輕易讓出控制權(quán)。在浙民投成功要約收購(gòu)ST生化的實(shí)施過程中,最后3個(gè)交易日形勢(shì)突變,引發(fā)股價(jià)異動(dòng)。
投資者博弈只是要約收購(gòu)的一個(gè)場(chǎng)景。在部分的要約發(fā)起人眼里,要約收購(gòu)具有更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略價(jià)值。
近期,部分要約收購(gòu)案例與控股權(quán)爭(zhēng)奪息息相關(guān)。如8月8日,新華百貨要約收購(gòu)開啟時(shí)間窗。收購(gòu)人系公司大股東物美控股,本次擬收購(gòu)6%的股份,要約價(jià)格為18.6元/股。目前,物美控股及其一致行動(dòng)人持有上市公司約35%的股份。
本次收購(gòu)數(shù)量不大,卻分量十足。2015年開始,私募大佬崔軍掌舵的“寶銀系”六度舉牌新華百貨,劍指控股權(quán);“物美系”則通過持續(xù)增持予以回?fù)?,最終反超“寶銀系”重回第一大股東之位。但兩大陣營(yíng)的持股差距僅約2%,雙方一直勢(shì)如水火,爭(zhēng)斗難分難解。
在此局勢(shì)下,“物美系”祭出部分要約無疑是為強(qiáng)化控股地位。更加微妙的是,6%的要約收購(gòu)數(shù)量,幾乎是在維持上市地位等約束性條件下的最大要約收購(gòu)比例。
股權(quán)爭(zhēng)奪復(fù)雜程度不遜于新華百貨的*ST康達(dá),也剛剛預(yù)告了要約收購(gòu)大戲。公司近日收到了來自京基集團(tuán)的要約收購(gòu)報(bào)告書摘要,后者擬以24元/股的價(jià)格,收購(gòu)10%的股份,收購(gòu)?fù)瓿珊蟪止杀壤龑⒃鲋?1.65%。目前,深圳華超持有約30%股份,掌握著上市公司控制權(quán)。
*ST康達(dá)的控股權(quán)爭(zhēng)奪長(zhǎng)達(dá)5年之久,兩大資本陣營(yíng)劍拔弩張,公司業(yè)務(wù)乏善可陳,終于“披星戴帽”。“登堂未能入室”的京基集團(tuán),同樣選擇了精準(zhǔn)比例的要約收購(gòu),來發(fā)動(dòng)最后一擊。
對(duì)此,深圳華超自然不甘將控制權(quán)拱手讓人。*ST康達(dá)公告稱,京基集團(tuán)及林志等13名自然人存在一系列涉嫌重大違法事項(xiàng),尚在法院訴訟和監(jiān)管部門的調(diào)查之中,依據(jù)相關(guān)規(guī)定,京基集團(tuán)暫不具備收購(gòu)上市公司的主體資格,不得收購(gòu)上市公司,故上市公司不同意公告收購(gòu)報(bào)告書摘要。后續(xù)且看京基集團(tuán)是否能如愿發(fā)布要約收購(gòu)報(bào)告書全文。
另外,知名珠寶商周大福,也開出了一個(gè)極具誘惑力的價(jià)格(32.57元/股)擬要約收購(gòu)ST景谷25%的股份,以達(dá)到控股目的。但目前,該項(xiàng)要約收購(gòu)尚未正式啟動(dòng)。
“在此類控股權(quán)爭(zhēng)斗案例中,要約收購(gòu)的進(jìn)程變數(shù)更大。因?yàn)榱硪环娇隙ú粫?huì)善罷甘休,輕易讓出控制權(quán)?!蓖缎腥耸勘硎???晒﹨⒄盏氖?,“敵意收購(gòu)”的標(biāo)志性案例——浙民投成功要約收購(gòu)ST生化的實(shí)施過程中,“劇情”在最后3個(gè)交易日內(nèi)突變,佳兆業(yè)集團(tuán)突施冷箭擬入主ST生化,引發(fā)股價(jià)異動(dòng),博弈高潮迭起。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長(zhǎng)
- 合合信息2024年前三季度業(yè)績(jī)穩(wěn)?。籂I(yíng)收增長(zhǎng)超21%,凈利潤(rùn)增長(zhǎng)超11%
- 臺(tái)積電四季度營(yíng)收有望再攀高峰,預(yù)計(jì)超260億美元刷新紀(jì)錄
- 韓國(guó)三星電子決定退出LED業(yè)務(wù),市值蒸發(fā)超4600億元
- 鴻蒙概念龍頭大漲超9倍,北交所與新能源板塊引領(lǐng)A股強(qiáng)勢(shì)行情
- 京東金融回應(yīng)“擠兌”傳聞:稱相關(guān)言論完全失實(shí),資金安全受監(jiān)管保護(hù)
- 光刻機(jī)巨頭阿斯麥業(yè)績(jī)爆雷,股價(jià)遭重創(chuàng)拖累全球股市
- A股半導(dǎo)體并購(gòu)熱潮洶涌,36家企業(yè)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)整合新篇章
- 英偉達(dá)股價(jià)創(chuàng)歷史新高,市值逼近3.4萬億美元
- 新大陸正式成為華為鴻蒙開源系統(tǒng)A類捐贈(zèng)者,深度布局鴻蒙生態(tài)
- 蘋果第三季度出貨量創(chuàng)歷史新高,無限接近全球第一
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。