樂視股東曾強再喊話:股東投你 你就該為股東升值

（原標題：曾強再喊話:賈躍亭該學任正非）

文章來源：公眾號等深線

摘要：

1.我覺得他應該學任正非，應該專注專注再專注。

2.股東投了你，你就應該為股東升值。

3.所謂生態(tài)圈不能是以自己的發(fā)展為生態(tài)，而應該是以社會的發(fā)展為生態(tài)，是一種開放的互利，而不是一種競爭的關系，或負利的關系。

4.如果他要專注在Netflix2.0上的話，我覺得資本市場會追捧它的。

5.我覺得樂視現(xiàn)在缺的并不是對外的東西，而是對內(nèi)的東西，都是主觀上的東西。

6.向所有人宣戰(zhàn)，這是一種很有勇氣的事。但你戰(zhàn)略上跟別人宣戰(zhàn)，但你戰(zhàn)術上要跟所有人是友好的。

以下為原文：

一度在資本端上風雨飄搖的樂視正迎來重大轉(zhuǎn)機。

2016年12月20日，來自于樂視網(wǎng)控股子公司、樂視致新電子科技（天津）有限公司（以下簡稱樂視致新）總裁梁軍的消息稱，樂視致新的融資正在開展中，目前正陸續(xù)引入投資，并且部分資金已經(jīng)到賬。

據(jù)梁軍透露，樂視致新的投前估值超過300億元。非硬件大屏生態(tài)運營收入三年累計超200億元。不過，梁軍拒絕透露具體參與此次融資的投資人及融資金額，稱“以樂視網(wǎng)公告為準”。然而，伴隨著融資的轉(zhuǎn)機，樂視卻再度被曝出欠款問題。

樂視體育曾在2016年8月，拿下2016~2017賽季英超轉(zhuǎn)播權，并與新英體育簽署兩期分期支付的合同。但在近日，卻發(fā)生逾期支付問題。第二期到期賬款金額達到3000萬美元，約合人民幣2.08億元。樂視危機的警報似乎仍為解除。

樂視網(wǎng)第二大股東再度向賈躍亭喊話，“樂視缺的不是錢，而是‘1+1’的戰(zhàn)略”，“如果能把樂視打造成中國版的Netflix2.0，那么它未來還有很大的空間?！?/p>

樂視缺的不是錢，缺的是“1+1”的戰(zhàn)略

記者：我在網(wǎng)上看到您的硅谷之行，這是否與樂視融資有關？對于樂視的未來，是否有重新的思考？

曾強：是的，樂視是鑫根資本投資并培養(yǎng)的希望能夠挑戰(zhàn)BAT的十個獨角獸公司之一，所以我們很看重樂視的發(fā)展。同時，因為樂視已經(jīng)是一個社會性的公司了，那么它的成功與失敗，我覺得對于整個中國社會來講，都應該是一個活生生的案例和教材。所以，我們希望接受中性、客觀媒體的采訪，也是希望能給社會留下一筆財富。

我個人比較看好三個人，一個就是王石和郁亮，一個是格力的董小姐，還有一個是老賈，他們?nèi)齻€人的共同特點都是99%的人認為他沒戲了，但最后他們都活下來了。

對于樂視的未來戰(zhàn)略，最近我跟賈總在硅谷也一起討論，梳理得比較清楚的。而且他對未來，包括資本這塊可能也都會朝這個方向去走。

記者：是一個什么樣的方向？具體該怎么理解？

曾強：現(xiàn)在大家都說樂視缺錢，但在我們看來樂視并不缺錢，缺的是1+1戰(zhàn)略。那么這個1+1戰(zhàn)略指的是什么呢？第一個1指是它一定要專注，專注，專注，專注是第一。第二個1應該構建一個生態(tài)2.0。它現(xiàn)在提到一個樂視生態(tài)1.0，我提出一個生態(tài)2.0的概念。

目前樂視所有的板塊當中（它的戰(zhàn)略、布局就不說了），很多戰(zhàn)略是正確的，次序則是每一階段有不同。在今天這個階段，所有未來的發(fā)展，都離不開這個上市公司。所以它應該把所有專注放在上市公司上。

應該說，在電影、電視、電視劇原創(chuàng)內(nèi)容方面，我覺得樂視的基因要遠遠地比BAT這三家的任何一家都強，比如《長城》，《羋月傳》《甄嬛傳》《蒙面歌手》等。

同時，它有手機和電視機的強勢入口，所以我認為它應該專注這一點。如果他要這么做的話，我們愿意或者我們會整合更大的資源，在資本層面上進行深度的合作。所以我說樂視缺的不是錢，缺的第一是專注，專注當中缺的就是在上市公司。我覺得他應該學任正非，應該專注專注專注。

第二個1，樂視應該打造一個生態(tài)2.0。包括什么呢？比如你能不能跟股東之間有增值的生態(tài)？股東投了你，你就應該為股東升值，包括A股的股民，投了你，就應該給人升值。

同時，應該和供應鏈之間建立一個互利的生態(tài)。要和友商，包括競爭對手，建立真正的友商關系?？傊阋⒁粋€互利的生態(tài)圈。

記者：怎么建立這個互利的生態(tài)圈？

曾強：給錢不要太吝嗇，0.5%、0.1%，像這個關鍵時候，財務顧問多給點兒，BP比例高一點。你跟股東之間，是不是每星期、每個月或者每個季度都有通報會？這些都是資本的生態(tài)圈。

記者：樂視以前有這種溝通嗎？

曾強：極少極少。這都是不對的，所謂生態(tài)圈不能是以自己的發(fā)展為生態(tài)，而應該是以社會的發(fā)展為生態(tài)，是一種開放的互利，而不是一種競爭的關系，或負利的關系，所以要建立跟資本市場的增值生態(tài)，跟供應商的互利生態(tài)，跟友商建立真正友好的生態(tài)，跟媒體應該有一個雙向溝通的生態(tài)。政府關系的生態(tài)也很重要?，F(xiàn)在和深圳、重慶政府的關系都是我?guī)退⑵饋淼模鋵嶊P系處得也不是很好。

先做眼后布局

記者：您認為凡是錢能解決的問題都不是大問題，對吧？

曾強：對，因為你能有600倍的市盈率，你現(xiàn)在才100倍，所以我認為被低估了。其實在資本市場上，并不是因為不看好它，而是覺得他太不專注了。資金鏈不夠，陣線太長。如果他要專注在Netflix2.0模式上的話，我覺得資本市場會追捧它的。

至于版權成本，因為樂視在手機上的用戶和在電視上用戶加起來非常多，共攤這點成本的話，平均每個人使用成本很低。我覺得樂視現(xiàn)在缺的并不是對外的東西，而是對內(nèi)的東西，都是主觀上的東西。

這就像下圍棋，你得有一個眼做活，再有一個眼做活，你再往前中長發(fā)展。所以我覺得賈總?cè)绻嘞孪聡宓脑捒赡軙靡稽c。先得做眼，最后再布局。

美國之行在于新型資本戰(zhàn)略

記者：那您有沒有跟賈總溝通過這個先做眼，后布局的戰(zhàn)略？他的反應是什么？

曾強：我覺得我不僅是他溝通，我還給他帶來投資人，我還給他帶來真正美國硅谷最領先的這些理念。

記者：明白，那現(xiàn)在等于是說賈總目前是否已經(jīng)有所動作了嗎？是否有新的一些戰(zhàn)略升級的動作？我知道供應鏈這塊在做，供應鏈已經(jīng)在從負利變成互利了，已經(jīng)開始不再做負利定價的模式了。但其他方面的一些動作現(xiàn)在有沒有？

曾強：向所有人宣戰(zhàn)，這是一種很有勇氣的事。但你戰(zhàn)略上跟別人宣戰(zhàn)，但你戰(zhàn)術上要跟所有人是友好的。這些我覺得他應該再不斷地調(diào)整，一方面是自己的頓悟，另外一方面是資本方的強勢要求，這可能是未來的一個情況。

記者：像資本方您引進來的，是投它整個生態(tài)的，還只是說在樂視網(wǎng)上做投資的？

曾強：這我就不便多說了，但是這件事情如果他要去這么做的話，我們本身也是一個資方，我們就會把大量資金往這里放。而且這個東西呢，在美國已經(jīng)有300倍的市盈率了，中國基本上互聯(lián)網(wǎng)的市盈率要比美國要高，我覺得未來算是找到了一個專注的出口。而且這個出口，這一件事情可以帶動整個樂視網(wǎng)全面的崛起，我覺得還是一個挺令人振奮，令賈總本身也比較信服的一個東西。

中國的創(chuàng)業(yè)環(huán)境亟需建立一個正能量場

記者：你們現(xiàn)在溝通其實還是挺頻繁的，超出了他跟其他投資人溝通極少的那種狀況？

曾強：對，其實我之所以跳出來說這話，他以前不聽，現(xiàn)在聽了。還一個我覺得樂視已經(jīng)變成社會的，應該為社會提供一個案例。中國社會的一個劣根性就是扼殺創(chuàng)新。中國社會習慣于嘲笑和諷刺創(chuàng)業(yè)，但是美國人似乎恰恰相反。中國的創(chuàng)業(yè)從場上來講沒有形成一種正能量的場，是負能量的場，是來摧毀這些創(chuàng)新者的。

在硅谷，會有人專門愿意投失敗過的人，因為失敗過的人會更加對資金流控制，成本會更加控制。包括我本人也特別同情老賈，因為我過去創(chuàng)業(yè)時候也被今天的這些大佬都嘲笑。今天這些人還勸我趕緊把老賈股票解套。我覺得從做人來講不應該落井下石。此外，我認為我堅信這個模型，一旦要是更加專注的話，他一定會有更大回報。

記者：您怎么最早接觸到賈總這邊，您怎么一開始看好他的產(chǎn)業(yè)？

曾強：在去年也是這個時候，春節(jié)前資金鏈短缺情況，他找了很多投資人，沒有人投，當時比現(xiàn)在更困難，銀行也把他上了黑名單，幾乎所有銀行上黑名單?，F(xiàn)在這類似的問題不存在了，他最大問題是他自己的問題。

記者 屈麗麗

重點推薦

機構看盤

• 持續(xù)震蕩暴露重大隱患 無量困局何時打破?
• 主力借縮量緩跌吸籌 救市資金鎖定年后三大主線

視頻解盤

• 【股市問答】大盤短線須關注3127點
• 【財經(jīng)24小時】縮量整理 弱勢格局難改？

牛人論股

• 震蕩市也能賺錢 這六大選股訣竅你都懂嗎？
• 大盤回調(diào)到位反彈行情可期 年末如何精選個股？

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。