海歸專家訴永安行專利侵權(quán)一審敗訴

（原標題：海歸專家訴永安行專利侵權(quán)一審敗訴）

原告顧泰來方面稱，將就該案發(fā)起上訴；常州永安方面稱，盡管受到訴訟影響，但未放棄IPO計劃

4月11日，在河南省洛陽市街頭，出現(xiàn)了4家共享單車品牌。圖/視覺中國

6月10日，常州永安在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，蘇州中院知識產(chǎn)權(quán)法庭針對顧泰來起訴永安行侵害其發(fā)明專利一案，已經(jīng)正式作出判決，判定永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回原告顧泰來的訴訟請求。

當前，常州永安已獲上市發(fā)行批文，正處于IPO關(guān)鍵節(jié)點。一審勝訴被外界認為掃除了該公司上市的一大障礙。但原告顧泰來方面6月12日對新京報記者表示，“蘇州中院認定立案是枉法裁令，對于判決的結(jié)果，我是肯定要上訴的，同時我也實名向江蘇省高院紀委舉報?！?/p>

顧泰來稱，“蘇州中院之所以宣判永安行不侵權(quán)以及我敗訴，是因為我舉報永安行的證據(jù)不足。但事實上因為我作為原告方?jīng)]有到庭，沒有提供侵權(quán)的證據(jù)，蘇州中院僅拿著我的專利和永安行方面的證據(jù)去比對，所以才判定永安行不侵權(quán)。”

上市前夜被實名舉報

今年4月，被媒體廣泛稱為“共享單車第一股”的常州永安通過證監(jiān)會審核并獲得上市發(fā)行批文。但不久，由于出現(xiàn)媒體質(zhì)疑和專利訴訟，常州永安在5月份發(fā)布公告暫停原計劃于5月5日舉行的網(wǎng)上路演，并暫緩IPO發(fā)行。

所謂訴訟一事，指的是4月17日、4月18日，海歸教授顧泰來先后向蘇州市中級人民法院、南京市中級人民法院就同一發(fā)明專利，以基本相同的事實、理由提起專利侵權(quán)訴訟。公開資料顯示，顧泰來為江蘇先聯(lián)信息(SimLink)創(chuàng)始人兼CEO。2010年入選第四批國家“千人計劃”。顧泰來畢業(yè)于美國亞利桑那大學(xué)，獲計算機工程學(xué)博士學(xué)位。

顧泰來介紹說，其是從2009年開始試圖做這一項目的，花了近兩年時間，不斷寫方案，不停地寫PPT，最終在2010年將這一項目完成并申請了專利。當時，國家是不允許對商業(yè)方法授予專利的，所以其專利是“用技術(shù)限定方法”，具體來說，如果技術(shù)寫得非常詳細，比如用手機開鎖，穩(wěn)定性會很好，但這樣一來用平板電腦開鎖就不在專利范圍之內(nèi)了，覆蓋面會變差，所以最后使用了“數(shù)字終端”的表述。

顧泰來表示，“為申請這項專利，我本身做了一年多的仿真模擬，我擁有這個專利，所以也知道別人是怎么干的，看到永安行，我親自取證，現(xiàn)場操作了一番，就知道它肯定落入了我的專利保護范圍?！?/p>

其介紹說，“簡單來說，我的專利保護范圍包括找車，即用手機就可以查找到哪里有車可以用；而找到車之后的開鎖環(huán)節(jié)，用車人與管理平臺之間會有一個身份認證，平臺把支付信息和用車人信息都發(fā)回來，才會開鎖；接下來還有搬運環(huán)節(jié)，之前做仿真的時候，如果沒有搬運，投放的車至少要增加一倍才能達到類似效果，用車有大概率事件和小概率事件，小概率事件就導(dǎo)致出現(xiàn)很多不能再循環(huán)的‘死車’，如果沒有搬運的話，一個公司大概三個月以后就無車可用了，這些都在我的專利范圍之內(nèi)，而永安行就落入了我的專利保護范圍?！?/p>

在起訴之初，顧泰來通過媒體發(fā)聲，“永安公司借助手機掃描的有樁自行車租賃業(yè)務(wù)，和無樁自行車租賃業(yè)務(wù)，都落入了我的專利保護范圍。而永安公司從未向我征詢過專利許可事宜。我要求永安公司停止侵權(quán)?！?/p>

除此以外，顧泰來還向中紀委實名舉報中國證監(jiān)會發(fā)行部，要求暫緩或暫停永安行首次公開發(fā)行股票的相關(guān)工作。顧泰來當時稱，“如果強行沖關(guān)IPO就是所謂的帶病上市、綁架股民”。

原告曾變更訴訟和申請撤訴

雖然該案很快獲得判決，但其中卻曲折復(fù)雜。

據(jù)常州永安披露，在顧泰來4月17日起訴的三天后，即4月20日，其又要求變更訴訟請求，將侵權(quán)賠償額從10萬元減少到1萬元，并同時申請撤訴。對于變更訴訟和申請撤訴的信息，顧泰來對新京報記者確認確有此事。

顧泰來稱，“我之所以去蘇州立案，是因為4月18日我發(fā)現(xiàn)管轄地是蘇州，但此后我發(fā)現(xiàn)南京的管轄地鎮(zhèn)江也有侵權(quán)，所以我又回到了南京，南京30分鐘就審核了立案，因為我本人就住在南京，所以我認為沒有必要在蘇州再立案了。于是4月20日我回到蘇州去撤訴?！?/p>

顧泰來講述了其去撤訴時的一幕：“當時我的法官接受了我的撤訴申請并且簽收了，當場寫了退款請求，結(jié)果我正寫了一半的時候，有人問我是不是承認不侵權(quán)，我說不是，他說除非我承認不侵權(quán)，否則就不批準我撤訴。”

顧泰來稱，“我是4月20日13點30分提出的撤訴，蘇州中院16點19分發(fā)出的案件受理通知書、聽證傳票等文件，從這個角度來講我是提出撤訴之后才立的案，所以我認為蘇州中院認定立案是枉法裁令。”

不過常州永安6月10日公告透露，在得知原告要撤訴情況后，公司本著對法律嚴肅的、盡快查清事實的角度，堅決不同意其撤訴，并申請?zhí)K州中院盡快審理。

5月11日上午，蘇州中院就顧泰來撤訴申請再次進行聽證，顧泰來代理律師表示撤訴是因為之前“起訴時候的證據(jù)不完善”，而常州永安則表示，“原告是以發(fā)明專利侵權(quán)糾紛作為工具行阻撓被告首次公開發(fā)行之實，因此堅決反對原告的撤訴請求”。

5月15日，蘇州中院作出裁定，“不準許原告顧泰來撤訴”。

安杰律師事務(wù)所的馮金聞律師分析，法院在原告撤訴的問題上是有裁定權(quán)的。不準撤訴的情況下，原告方即使不出庭，法院也是可以進行審理的。

很快，蘇州中院發(fā)出傳票，要求雙方于5月23日到場參加庭審。而常州永安方面表示，在當日開庭過程中，顧泰來及其代理人均未到庭參加訴訟。對此，顧泰來6月12日對新京報記者表示，“（不出庭）是在表達一種抗議，為了對抗這種不公正對待，他作為原告方?jīng)]有出庭，也沒有出席審判”。

法官宣布，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。6月6日，蘇州中院判決：原告顧泰來未有充足證據(jù)證明被訴的無樁共享單車租賃運營管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運營管理系統(tǒng)使用了被訴專利，故，判決駁回原告顧某的訴訟請求，案件受理費50元由原告顧泰來負擔(dān)。

顧泰來稱，“蘇州中院之所以宣判永安行不侵權(quán)以及我敗訴，是因為我舉報永安行的證據(jù)不足。但事實上因為我作為原告方?jīng)]有到庭，沒有提供侵權(quán)的證據(jù)，蘇州中院僅拿著我的專利和永安行方面的證據(jù)去比對，所以才判定永安行不侵權(quán)。”

顧泰來還表示，“蘇州中院認定立案是枉法裁令，對于判決的結(jié)果，我是肯定要上訴的，同時我也實名向江蘇省高院紀委舉報?！?/p>

常州永安董事長：未放棄IPO計劃

隨著一審判決出爐，常州永安終于可以暫時松一口氣了。

今年5月5日，常州永安突然發(fā)布公告稱，因發(fā)行人出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項，決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作，暫停原計劃于5月5日舉行的網(wǎng)上路演。

當時，常州永安首次公開發(fā)行股票總量不超過2400萬股人民幣普通股(A股)的申請已獲得中國證券監(jiān)督管理委員會許可核準。永安行于5月3日完成初步詢價，原計劃于5月5日進行網(wǎng)上路演。

據(jù)媒體報道，在常州永安暫緩IPO前夜，董事長孫繼勝給股東挨個打電話解釋、道歉。在其后接受媒體采訪時，孫繼勝表示，“我非常痛苦”。據(jù)稱，在短短兩個小時的面談中，他多次嘆氣，每一聲都是長嘆。

而對常州永安來說，其仍然在資本市場的大門前徘徊。近日，常州永安董事長孫繼勝表示，永安行仍處于上市靜默期，盡管受到訴訟影響，但未放棄IPO計劃。

如果上市成功，常州永安將有望成為“共享單車第一股”。雖然該公司主營業(yè)務(wù)為公共自行車，共享單車2016年收入在主營業(yè)務(wù)占比僅0.12%，但這并不妨礙輿論將其打上共享單車的標簽。

根據(jù)官網(wǎng)介紹，永安行如今已在全國220多個縣市推廣公共自行車項目，累計建設(shè)完成32000個公共自行車站點，為80萬輛公共自行車及系統(tǒng)設(shè)備提供技術(shù)保障和服務(wù)。其現(xiàn)在全國公共自行車會員2000萬人，年騎行人次達7.5億。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。