網(wǎng)貸出局,銀行能否跳出校園貸的輪回?

文/薛洪言近日,中國銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合下發(fā)通知,要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)禁止提供校園貸服務(wù),同時(shí),現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)。2009年7月,銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》,明確要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循審慎原則向?qū)W生發(fā)放信用卡,向?qū)W生發(fā)放信用卡必須滿足兩點(diǎn)要求,一是滿18周歲,二是第二還款來源方書面同意承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任,進(jìn)而變相叫停了校園信用卡業(yè)務(wù)。市場空白——萌芽——繁榮發(fā)展——監(jiān)管叫停,看來,無論是十幾年前的銀行還是三年前的分期&網(wǎng)貸平臺,都陷入到這樣一種“輪回”。所以,癥結(jié)在哪里?出路又在哪里?把一個(gè)小眾市場做大,究竟是誰之過?從結(jié)果上看,校園貸行業(yè)出問題,以高不良、以及由高不良引發(fā)的非法催收等為主。在歸因分析上,分析高不良的產(chǎn)生,一步一步就回溯到大學(xué)生群體,沖動(dòng)消費(fèi)、炫耀消費(fèi)、信用意識淡薄等等,似乎是大學(xué)生的沖動(dòng)使得校園消費(fèi)金融的業(yè)務(wù)模式走入死胡同。問題來了,在行業(yè)的萌芽期,大家之所以進(jìn)入這個(gè)行業(yè),看中的恰恰也是大學(xué)生這個(gè)群體。在那個(gè)階段,大學(xué)生群體受教育程度高、是社會未來的中流砥柱、是金融機(jī)構(gòu)最優(yōu)質(zhì)的潛力客群,把握住了大學(xué)生群體,金融機(jī)構(gòu)似乎就提前鎖定了未來十幾年的發(fā)展基礎(chǔ)。所以,最初的幾年,第一批吃螃蟹者占據(jù)了最優(yōu)質(zhì)的大學(xué)生群體,嘗到了甜頭。引得同行競相進(jìn)入,齊力把這個(gè)小眾的市場做大,為何此時(shí)無人意識到這個(gè)客群有“問題”?只有一個(gè)解釋,那便是并非客群的問題,若是客群的問題,這個(gè)問題應(yīng)該貫穿行業(yè)發(fā)展始終才對。行業(yè)何時(shí)開始集中出現(xiàn)問題?恰恰是在大家齊力把行業(yè)做大的時(shí)候。也許,問題就出在“做大”二字。過猶不及。硬是把一個(gè)百億市場朝著千億規(guī)模去做,怎么會不出問題。先來看個(gè)鋼貿(mào)行業(yè)的例子。2011-2014年間,鋼貿(mào)行業(yè)是很多商業(yè)銀行的噩夢。據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示,2011年至2013年銀行不良資產(chǎn)的增加主要是鋼貿(mào)企業(yè)的不良貸款所致。2011年,僅上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額就一度高達(dá)2500億元,之后不良暴露,銀行收貸,不良批量暴露,大批鋼貿(mào)商在2012年陷入流動(dòng)性危機(jī),跑路、自殺等惡性事件屢屢曝出,隨之而來的是銀行起訴、法院判決和執(zhí)行等無休止的糾纏,在這個(gè)過程中,數(shù)不清的銀行高管引咎離職,鋼貿(mào)行業(yè)也令銀行聞之色變。銀行在總結(jié)原因時(shí),鋼材價(jià)格的下降(2013年鋼鐵行業(yè)平均每噸鋼材僅賺0.84元,一噸鋼的盈利只夠買一個(gè)雞蛋)、鋼貿(mào)商在供應(yīng)鏈的弱勢地位(營運(yùn)資金經(jīng)常被生產(chǎn)商、終端客戶兩頭占用,資金鏈緊張)、聯(lián)保模式(初衷是一家出問題,所有聯(lián)保企業(yè)共同還款,結(jié)果是共同玩完)、資金的違規(guī)利用(鋼貿(mào)企業(yè)從銀行拿到大筆信貸資金投向房地產(chǎn)、證券等市場)、內(nèi)外勾結(jié)、倉儲企業(yè)的不作為等等都是理由,卻恰恰忽視了自己。鋼貿(mào)行業(yè)毛利低,銀行事先不知道嗎?鋼貿(mào)行業(yè)的盈利水平能支撐起多大的貸款規(guī)模,銀行的內(nèi)部測算模型算不出來嗎?聯(lián)保模式的隱患,銀行不清楚嗎?都知道。根本的問題在銀行自己,問題出在“做大”二字??匆幌庐?dāng)時(shí)一家媒體對行業(yè)資深人士的采訪:2009年市場注入‘四萬億’流動(dòng)性的時(shí)候,因?yàn)榭春描F路、房產(chǎn)等基礎(chǔ)建設(shè),銀行信貸業(yè)務(wù)員幾乎是跟在屁股后面要‘塞錢’給鋼貿(mào)商,因?yàn)橘J給鋼貿(mào)行業(yè)的‘潛規(guī)則’利率可以上浮30%~40%,不少下游項(xiàng)目又有地方財(cái)政兜底。一些鋼貿(mào)商就是利用銀行‘賺快錢’的心理,以鋼材作為抵押品,將貸款套取出來,投入當(dāng)時(shí)滾燙的股市、樓市,直至最終問題爆發(fā)。校園貸也是個(gè)典型的小眾市場,撐不起放貸機(jī)構(gòu)的巨頭夢據(jù)教育部發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量報(bào)告》,2015年中國大學(xué)生在校人數(shù)達(dá)到3700萬,大學(xué)生消費(fèi)市場規(guī)模超過4000億元。根據(jù)以上數(shù)據(jù),我們可以得出計(jì)算出大學(xué)生年均消費(fèi)金額約1萬元,若假設(shè)大學(xué)生的消費(fèi)均來自于可支配的生活費(fèi),即大學(xué)生年可支配生活費(fèi)為1萬元。對于理性分期的大學(xué)生而言,其互聯(lián)網(wǎng)分期金額必然小于其可支配生活費(fèi),大學(xué)生消費(fèi)類型主要為餐飲、娛樂和購物,以線下為主,線上分期以3C產(chǎn)品為主,因此不妨假定參與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)分期的大學(xué)生人均分期金額為3000元(一部高端國產(chǎn)手機(jī)或舊款蘋果手機(jī)的價(jià)格)。消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率有多高呢?曾有機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示,2014年,使用過分期支付的大學(xué)生數(shù)量約在100萬-200萬人之間。以200萬計(jì),消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率僅為5.4%,市場規(guī)模約為200萬*人均分期金額3000元=60億元人民幣。所以,既便在分期平臺的努力下,消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率提升至20%左右,市場規(guī)模也僅僅222億元而已,背后對應(yīng)的從業(yè)者是三大電商巨頭、持牌消金公司、數(shù)百家分期平臺、數(shù)千家網(wǎng)貸平臺。顯然,這是個(gè)典型的小眾市場,大家分食之下,撐不起任何一家放貸機(jī)構(gòu)的巨頭夢。但放貸者不管這些,2014年,校園分期市場同比增長200%以上,2015年,要實(shí)現(xiàn)更快地增長。擴(kuò)展隊(duì)伍(很多平臺都有數(shù)萬校園代理)、攻下一個(gè)又一個(gè)的學(xué)校、一層一層地下指標(biāo),總之,增長、增長、增長,恰恰沒注意到這是個(gè)典型的小眾市場。在小河渠里開大船,不擱淺才怪。后面大家看到的各類問題,裸條也好、暴力催收也好、債務(wù)纏身也好、甚至是個(gè)別同學(xué)的悲劇事件也好,都只是表象而已,是放貸機(jī)構(gòu)驅(qū)動(dòng)的“增長”——這頭怪獸的受害者。克服“天性”,方能走出輪回理論上,任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有增長的天性,任何一個(gè)市場也都有飽和的一天。所以,當(dāng)追逐“增長”的金融機(jī)構(gòu)遇到一個(gè)容易“飽和”的市場,搞事情,搞著搞著便會出問題,整個(gè)行業(yè)就壞掉了。市場本身是無辜的,金融機(jī)構(gòu)的增長“天性”才是需要約束的。只是,在很多機(jī)構(gòu)看來,天性是用來釋放的,而不是拿來壓抑的。所以,金融機(jī)構(gòu)才會有強(qiáng)監(jiān)管的存在,銀行尤甚。其實(shí),仔細(xì)去看,銀行業(yè)的監(jiān)管,根本上就是在壓抑其放貸天性,通過資本約束來達(dá)到這一目的。只不過,資本充足率約束的是行業(yè)整體的增長天性,控不住行業(yè)在某一特定領(lǐng)域的增長饑渴度,所以,我們看到了十幾年前的校園信用卡案例、看到了三五年前的鋼貿(mào)事件,既便是現(xiàn)在,很多銀行還沒有走出因“增長饑渴”帶來的后遺癥。銀行尚且如此,幾年前幾乎不受監(jiān)管的分期平臺自然也選擇盡情釋放自己的天性,其結(jié)果便是,自己吞噬了自己。分期平臺和網(wǎng)貸平臺并非放貸機(jī)構(gòu),定位為信息中介平臺,自然沒法用資本充足率等約束放貸機(jī)構(gòu)的手段去約束。放任不管顯然不成,怎么辦呢?業(yè)務(wù)暫停好了。從根本上講,這才是對天性問題的終極解決手段?,F(xiàn)在,銀行成了這個(gè)市場中的主流玩家?,F(xiàn)階段的銀行對這個(gè)市場充滿了疑慮,還很小心翼翼。但,幾年后,銀行增長的天性會不會在這個(gè)小眾的市場重新釋放,并再造一個(gè)校園貸風(fēng)波呢?其實(shí),這真不說好。不要考驗(yàn)機(jī)構(gòu)的天性,不是嗎?

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表零壹財(cái)經(jīng)立場。

本文系作者授權(quán)零壹財(cái)經(jīng)發(fā)表,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2017-06-20
網(wǎng)貸出局,銀行能否跳出校園貸的輪回?
文 薛洪言 近日,中國銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合下發(fā)通知,要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)禁止提供校園貸服務(wù),同時(shí),現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)。 2009年7月,銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》,明確要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循審慎原

長按掃碼 閱讀全文