用戶的“拜金主義”和支付寶的征信困局

支付寶應(yīng)該從未想過自己會成為人人口誅筆伐的“支付鴇”，至少在“圈子”事件以前。

這場由社交引發(fā)的暴動，眼看已過去5天。

人們都說，當肉體在逝去第7天的時候，靈魂便會“回家”來看一眼。

那么，“圈子”事件的肉體真的遠走了嗎，或者說它的靈魂又在哪呢？

一、拜金主義和女寵游戲

事件發(fā)生幾小時內(nèi)，我們看到了各大媒體轟炸式的攻擊。用的最多的兩個詞便是“拜金主義”和“女寵游戲”。

當社會風氣開始整體下滑的時候，圍繞在人性和人情周圍的產(chǎn)業(yè)也會相應(yīng)產(chǎn)生變化。例如我們常見到的直播產(chǎn)業(yè)，和擦邊球經(jīng)濟。

支付寶有沒有在這個當中扮演角色？有，但并不是全部。

以興趣劃分的圈子是支付寶社交宏圖中的最后一搏，這是支付寶上下以及所有互聯(lián)網(wǎng)用戶的共同認知。

但擦邊球社交不是支付寶的專利，也不見得只有支付寶才能玩得如此拿手。

與其他更為露骨的APP相比，支付寶的“圈子”顯然不是一個情緒挑逗上的絕對值。

那么，支付寶的槽點究竟在哪，這里就要搬出“芝麻信用”這個支付寶長期培養(yǎng)的“得力助手”。

在“支付寶”事件發(fā)酵的過程中，并不是所有人都竭力要求拋棄興趣化圈子和它的美女圖陣。換句話說，如果這些帶有濃厚挑逗意味的圖片可以對任何人開放閱覽，那么這件事也頂多是一件“傷風敗俗”的社風事件而已。

但正由于這里面設(shè)定了一些人可以看，而另一些人不能看的差異化策略，才致使這次事件上升到了關(guān)于身份、歧視以及人為分級這些更進一步的人格層面上。這就像讓你自己選擇要不要看小電影，和允不允許你看小電影一樣，是兩件完全不同性質(zhì)的事情。

支付寶在這其中扮演的，不是提供一塊場地讓你們玩耍的“供應(yīng)商”角色。而是制定了“拜金游戲”規(guī)則的裁判。

在這次事件里，依據(jù)什么判定750分的個人信用標準，而這個標準是否牽扯到身份攻擊，成了最關(guān)鍵的爭論點。普遍的輿論認為，原本作為隱私的個人信用體系，正在被支付寶異化為對于個人在社會階層當中的分級體現(xiàn)。

刷芝麻信用分，成為了支付寶用戶趨之若鶩的熱點攻略。而這一切看似客觀的個人信用評分，不如說是作為評定你“社會地位”的依據(jù)。

你的居所地、你的人脈關(guān)系、你的就職信息以及資產(chǎn)情況，在芝麻信用里，這些成為了你與他人之間的差別，只需幾分、幾十分就可清楚地將這些差別做出定量，展示在你和你的朋友面前。

也就是說，當你的評分不足以參加這場游戲時，你只需綁定一輛車、提交一套房的資料，或者拉出一串令人艷羨的好友名單，就可成為這個游戲的座上賓。

這無疑將我們所謂的“拜金主義”和“女寵游戲”提拔到了普世價值的標準線上，這是這場游戲慘不忍睹的地方。

而其中最遺憾的，是“芝麻信用分”一直在扮演著杠桿的角色，持續(xù)不斷地撬動這塊帶有別樣社交意味的大蛋糕，讓人性的欲望和弱點呈幾何形地無限放大。

二、數(shù)據(jù)與社交的渴望

圈子，是支付寶對于數(shù)據(jù)與社交的渴望所在。

在產(chǎn)品設(shè)計中，支付寶給未能達到750評分的用戶提供了“螞蟻森林”的社交計劃。在這里，用戶通過澆水、分享，再澆水的形式，來獲得信用分的增長。

芝麻信用分已然不再是一種單純的評分，而是驅(qū)使用戶行為產(chǎn)生的“誘餌”或是“鞭子”。

強烈的導向意識，在這幾年支付寶的產(chǎn)品設(shè)計中，表現(xiàn)得尤為明顯。這在眾多業(yè)內(nèi)人士眼里，是支付寶迫切渴望在中國征信市場“攻城略地”的主要原因。

2015年，央行要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、拉卡拉信用以及華道征信等八家機構(gòu)開展個人征信業(yè)務(wù)試點，期限為半年。但直至今日，個人征信牌照卻仍是“難產(chǎn)”狀態(tài)。

在現(xiàn)有的中國征信市場中，政府主導型的公共征信機構(gòu)仍然占據(jù)了主導地位。這讓“征信”這塊大蛋糕的去向更加撲朔迷離。

而對于征信市場的渴望，騰訊征信、平安金融、百度等上市公司與芝麻信用一樣迫切。

2016年9月14日，為了保證未能入選首批個人征信試點單位的百度能夠順利切入金融市場，李彥宏甚至動了用10億美金，從市場上換回一張個人征信牌照的念頭。

除此以外，百度還積極投資ZestFinance，學習后者利用機器學習和大數(shù)據(jù)做個人信用評分，以解決在沒有個人征信業(yè)務(wù)牌照情況下，百度運營金融部分的技術(shù)壁壘。

“征信就像是金融發(fā)展的底座，也是最適合擁有廣泛C端用戶的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)切入的部分?！蹦硨I(yè)人士曾這樣評價征信體系的重要性。當征信前提成立的情況下，交易雙方的信用評分、交易行為中所產(chǎn)生的風險定價才會相對準確，而金融交易的效率才有可能達到我們預期的設(shè)想。

數(shù)據(jù)對于金融產(chǎn)品的輻射面和延伸觸角起到了至關(guān)重要的作用，但并不是所有征信企業(yè)都能達到期望中的產(chǎn)品維度。

中國的征信產(chǎn)品目前仍應(yīng)用于金融信貸服務(wù)，以及部分反欺詐、身份驗證、信用決策的生活場景，而金融機構(gòu)仍是征信產(chǎn)品的主要客戶。

另外，從國內(nèi)的大部分征信機構(gòu)的營收渠道來看，征信盈利的單一性依然存在，其收入大部分來源于數(shù)據(jù)調(diào)取量。目前，央行征信中心日均數(shù)據(jù)調(diào)取量約為80-100萬次，國內(nèi)社會征信機構(gòu)中的第一梯隊的日均數(shù)據(jù)調(diào)取量在50萬以上，這些機構(gòu)的每單基準服務(wù)費在5-60元之間。

這與美國老牌征信平臺Experian的多元化收費模式相去甚遠，在2015年收入中，Experian的信用服務(wù)收入占比49%，決策分析收入占比12%，市場營銷收入占比18%，消費者服務(wù)占比21%。另一方面，Experian日均生產(chǎn)能力（380萬份信用報告）也大大超越了中國征信市場。

沒有良好的產(chǎn)品維度，就會使得信用報告的生產(chǎn)能力和準確度大打折扣，從而進一步導致整個營收渠道的更加收窄。這是中國征信的困頓，也是支付寶決定勝負的局點所在。而顯然，這次支付寶打算用彌補社交短板的方式，來進一步拉伸個人信用的評分角度和產(chǎn)品擴張力。

“圈子”的出現(xiàn)，是支付寶面對征信瓶頸下，開疆擴土的“用戶養(yǎng)成”計劃，而絕非簡單意義上的“社交拓展”。

在芝麻信用分的維度里，支付寶鋪墊了轉(zhuǎn)賬支付、投資理財、購物、出行、住宿、生活、公益等上百種場景，還有身份特質(zhì)、履約能力、行為偏好、信用歷史以及人脈關(guān)系等五大切入點，越為綿密的社交網(wǎng)格，越會給芝麻信用帶來完美的延伸觸角，和研發(fā)反哺。

這是汲取用戶最終信用評分的的上萬塊“海綿”，也是支付寶必須啃下“社交”這塊石頭的原因。

“圈子”就像是一個錘子，試圖打破這層壁壘，為芝麻信用建立細微綿密的社交關(guān)系。而這，才是支付寶渴望并希望“圈子”的所存在的樣子。

三、征信的改變，道阻且長

很多人認為，支付寶利用評分進行社會分級，變相獲得用戶活躍度的策略方式，是支付寶在產(chǎn)品設(shè)計上的原罪。

實際上，擺在中國征信的困頓遠不止此。

無法建立最基本的用戶數(shù)據(jù)共享，是真正的罪魁禍首。

不少從業(yè)者表示，征信的數(shù)據(jù)獲取場景基本呈割裂化態(tài)勢。在涉及個人信用評分的有效數(shù)據(jù)中，購買行為、社交行為、借貸行為以及稅務(wù)繳納行為等都是互相滲透的廣泛的數(shù)據(jù)連接。只有形成這樣數(shù)據(jù)的聚集效應(yīng)，才有可能完成一次意義上完整的信息評估。

而事實是，盡管征信機構(gòu)已有遍地開花之勢，但在采集場景上，仍是一座座互相割裂的數(shù)據(jù)孤島。

這就是作為“社交”短板的支付寶，為什么要強行介入社交數(shù)據(jù)的最根本原因。

數(shù)據(jù)共享有利于形成閉環(huán)，優(yōu)化數(shù)據(jù)資源供給，是行業(yè)的普遍共識。打通數(shù)據(jù)通道，也會使征信機構(gòu)不再將占有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)視為關(guān)鍵優(yōu)勢，而把更多的注意力放在征信產(chǎn)業(yè)鏈的其它核心環(huán)節(jié)。但擺在中國征信面前的是，基礎(chǔ)資源不愿共享，就連關(guān)鍵數(shù)據(jù)也極度缺乏的現(xiàn)狀。

波士頓咨詢公布的數(shù)據(jù)，截止2016年6月，央行共收錄8.6億自然人，1811家企業(yè)和其它組織信息。其中，有信貸數(shù)據(jù)的僅有3.5億人，剩余的5.1億人，并沒有其它金融信用數(shù)據(jù)。這對比全球征信巨頭Experian全球8.9億人和1.03億個企業(yè)的覆蓋率來說，顯然只是九牛一毛。

而在這其中，代表強變量的信貸、信用卡、民間借貸等金融交易數(shù)據(jù)，往往掌握在金融機構(gòu)手中；代表中變量的商品生產(chǎn)、銷售、消費等環(huán)節(jié)的交易數(shù)據(jù)，主要來自于各類電商平臺；成為本次事件主角的社交、游戲這些弱變量數(shù)據(jù)，又更多地藏在門戶和社交平臺中。

普通數(shù)據(jù)無法互通，關(guān)鍵數(shù)據(jù)無法獲取。為了達到所謂的數(shù)據(jù)完整度，大部分征信機構(gòu)只能通過通過自爬、合作等方式，從這些有限的場景中整合數(shù)據(jù)，因此在采集過程上耗費了大量成本。更有甚者，走上了赴黑市夠買或獲取用戶隱私的不法路徑。

巨大的市場潛力和互相撕裂的競爭基因決定了“誰都想做大佬”的行業(yè)心理。這也同時與美國征信市場涇渭分明、分工明確的格局形成了強烈反差。

作為美國本體三大個人征信機構(gòu)，Experian、Equifax、TransUnion負責收集、整合和處理消費者個人信用記錄的機構(gòu)。這類機構(gòu)在收集個人信用數(shù)據(jù)后，會采用FICO信用評分模型對消費者信用進行評分。FICO模型在這個過程中起到了通過變量、參數(shù)，提供信用分數(shù)計量算法的作用。最后，在數(shù)據(jù)挖掘和模型開發(fā)方面具有卓越能力的ZestFinance，則會利用其10個預測分析模型，對上萬條原始信息數(shù)據(jù)快速進行分析，并最終得到消費者信用評分。

這樣一套完整的數(shù)據(jù)評分，其中涉及了數(shù)據(jù)采集、分析、建模以及計算結(jié)果等數(shù)道精密的設(shè)置，還有數(shù)家技術(shù)過人的頂尖征信機構(gòu)的密切合作。這與中國征信行業(yè)“亂”、“雜”、“淺”的征信現(xiàn)狀確實不可同日而語。

技術(shù)上的天塹，和缺乏差異化的定位，讓中國征信在發(fā)展過程中無法更加精細化。

在這點上，無論是坐著吃瓜的民眾，還是在征信沙場上奮戰(zhàn)的各機構(gòu)，都在面臨一樣的現(xiàn)狀。所以關(guān)于征信后來的劇情，究竟是各展所長，還是各補所短，我們只能靜觀其變。但這件事的背后，我們到底應(yīng)該以什么樣的方式去看待這條屬于征信的未來之路，是否可以犧牲人性換取社交，是留給像支付寶這樣的平臺的深刻問題。

>>>2017年1月10日，首屆零壹財經(jīng)新金融年會將在北京舉行。本次年會，零壹財經(jīng)將發(fā)布Fintech發(fā)展指數(shù)報告、互聯(lián)網(wǎng)消費金融年度報告與網(wǎng)貸行業(yè)雙百億俱樂部報告等多項成果，同時將首次公布“新金融致敬書籍”，向那些影響了新金融成長的經(jīng)典書籍致敬，并發(fā)布“2016年度十大新金融好書”。會議詳情>>>

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。