網(wǎng)貸再陷 “裸條敲詐門” 是誰之過?

 

據(jù)新聞報道,1月19日,甘肅警方抓獲一名“裸條”放貸人,并以敲詐勒索罪對犯罪嫌疑人楊某因涉嫌敲詐勒索而被刑事拘留。這是目前媒體披露的首例“裸條”放貸人被刑拘案件。所幸本次事件與2016年以來一直因“裸條門“而被社會關(guān)注的借貸寶并無多大關(guān)聯(lián),借貸寶平臺申明與此事無關(guān),并且積極配合打裸行動。

那么網(wǎng)貸平臺作為借貸信息中介機構(gòu),在借貸關(guān)系中如何在維護(hù)自身利益的同時守住法律底線,才是避免身陷各類“門”之關(guān)鍵。為回應(yīng)業(yè)內(nèi)人士的疑問,本文就此再做法律分析。

  1. 什么是敲詐勒索罪及立案標(biāo)準(zhǔn)

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,對被害人使用威脅或要挾的方法,強行索要公私財物的行為。刑法將敲詐勒索數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為入罪。該犯罪不僅侵犯公私財物的所有權(quán),還可能危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。

在“裸條”事件中,放貸人以掌握的裸照為要挾,公然利用女性弱點脅迫受害人要么還款,要么“肉償”,已經(jīng)構(gòu)成對受害人的人身權(quán)利的侵害,符合敲詐勒索罪的要件,假使其得逞,還可能構(gòu)成強奸罪。

根據(jù)最高人民法院司法解釋,敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”,而達(dá)到“數(shù)額較大”就達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn);二年內(nèi)敲詐勒索三次以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“多次敲詐勒索”。

另外,刑法同時規(guī)定違背婦女意志,使用暴力、脅迫或者其他手段,強行與婦女發(fā)生性交的行為,或者故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的構(gòu)成強奸罪。因此,放貸人在向受害人提出“肉償”要求時,如確屬違背其意志,則其行為還可能觸犯強奸罪。

  2. 網(wǎng)貸平臺在借貸關(guān)系中的責(zé)任邊界

不可否認(rèn),網(wǎng)貸平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融時代的主要角色,對資產(chǎn)端和資金端實現(xiàn)價值匹配起到了非常重要的作用。但是一旦發(fā)生違約事件,特別是在剛性兌付的情形下,平臺出于維護(hù)自身利益目的,利用獲得的借款人信息,對其本人、親友或其他熟人圈進(jìn)行以電話為主要手段的頻繁催討。但是,雖然借款人授權(quán)貸款人在違約時將本人地址、電話等信息公布,但卻無權(quán)替代父母、同學(xué)等作出該授權(quán)。由此,這種公布裸照及他人信息的違約條款可能因為損害社會公序良俗而沒有法律效力,如果網(wǎng)貸平臺未能規(guī)避此類做法,輕則構(gòu)成民事侵權(quán),重則觸犯刑法。

  3. 網(wǎng)貸參與主體的應(yīng)為與不為

對于出借人來說,確保自身資金安全的情況下,獲取收益是投資理財?shù)钠毡樾睦?。因此必須要按照法律要求約定利息及安排擔(dān)保措施,并且選擇合法安全的平臺,只有這樣在逾期違約時才能及時維護(hù)自身權(quán)利。

對于借款人來說,需謹(jǐn)慎評估自身還款情況、借款人提出的借款條件。尤其是女大學(xué)生群體,在舉債時要嚴(yán)格評估償債能力、心理承受范圍及違約處置能力,絕不可輕易舉債特別是裸條貸,否則后果不堪設(shè)想。

對于網(wǎng)貸平臺來說,其一,裸照本身系不雅觀內(nèi)容,即便本人將自己的裸照或視頻公之于眾,都涉嫌侵犯公序良俗,甚至涉嫌傳播淫穢物品,觸犯刑法。其二,在借款人違約時,即使有“協(xié)議”在先,散布隱私、跟蹤、威脅等索債行為往往會觸及法律底線,因此平臺需謹(jǐn)慎索債,規(guī)避法律紅線。

最后,再次忠告裸條貸的借款人,借賬要忍、還賬要狠。當(dāng)你呈上裸條甚至同意“肉償”的那一刻你是否已經(jīng)想清楚當(dāng)這些承諾被一些“執(zhí)拗的”追討人堅持要變現(xiàn)時你僅僅聲討這些人不道德是否也顯得非常蒼白?倘若當(dāng)初的借款用途也并不是那么緊迫,倘若你對于還不了錢也沒有太當(dāng)回事時,我們不禁要問一句:您是否在借錢的那一刻已經(jīng)將自己的誠信拋向了九霄云外?這比起催討的惡手段到底孰更惡?作者簡介

陳云峰律師:中倫文德律師事務(wù)所高級合伙人,互聯(lián)網(wǎng)金融法律委員會主任,擅長互聯(lián)網(wǎng)金融法律業(yè)務(wù)。

文章來源:微信公眾號互聯(lián)網(wǎng)金融法律顧問

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2017-02-08
網(wǎng)貸再陷 “裸條敲詐門” 是誰之過?
網(wǎng)貸再陷 “裸條敲詐門” 是誰之過?

長按掃碼 閱讀全文