摩拜ofo或陷入商業(yè)模式的死循環(huán)

文|王新喜

3月6日訊，摩拜與ofo的競爭越來越激烈了，數(shù)據(jù)顯示，共享單車領(lǐng)域已經(jīng)有30多家投資機構(gòu)的數(shù)十億元資金涌入，融資額不斷創(chuàng)新高，短短14個月的時間，摩拜單車完成五輪融資，2017年第一周，摩拜單車就宣布了完成2.15億美元D輪融資的消息，今年3月，ofo宣布D輪融資完成，融資金額高達4.5億美元，約合31億元人民幣。

在瘋狂融資之后，兩家又開啟了瘋狂造車之戰(zhàn)，數(shù)據(jù)顯示摩拜ofo，每一家擁有單車輛數(shù)均已經(jīng)突破100萬輛。

日前有消息指出，自行車廠加班加點直呼瘋狂，現(xiàn)在各家都在拼命下訂單生產(chǎn)單車，接單接到手軟。富士康、摩拜、ofo訂單一個比一個下的瘋狂，每月訂單均在幾十萬上下，以期用最快速度覆蓋更多城市市場，搶占更多的市場份額。

筆者認為，眼看著共享單車的頭部廠商的江山越來越穩(wěn)固，但其中的風(fēng)險可能就越來越逼近，它的風(fēng)險可能就在于它們本身的商業(yè)模式。

不是共享經(jīng)濟的重資產(chǎn)模式

眾所周知，摩拜與ofo不是共享經(jīng)濟。共享經(jīng)濟的本質(zhì)是通過平臺方整合線下供給側(cè)的閑置資源，共享經(jīng)濟的本質(zhì)是通過平臺方整合線下的閑散資源，讓人們公平享有社會資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟紅利。

它的核心是對閑置過剩資源、過剩產(chǎn)能、時間等方面的共享。共享經(jīng)濟連接供需兩端，本身是輕資產(chǎn)的模式，但當(dāng)前，摩拜ofo都是自有單車租賃的重資產(chǎn)模式。

當(dāng)然，最初摩拜并沒有打算自己生產(chǎn)制造自行車，而是希望像滴滴、Uber一樣做一個自行車行業(yè)的出行平臺。

摩拜單車創(chuàng)始合伙人王曉峰曾經(jīng)表示，“沒有人喜歡做重資產(chǎn)的模式。” 但很快，在資本的推動與競爭壓力下，摩拜單車ofo都不得不走向了依靠自己生產(chǎn)，投放的 B2C的單車租賃模式之中。而這種模式，對應(yīng)的是統(tǒng)一標準的做法。

回到之前瘋狂造車的話題，在融資之后，當(dāng)前兩家的造車越來越瘋狂。之所以陷入這種瘋狂也就源于當(dāng)前的共享單車不是共享經(jīng)濟，它必須依然不斷投放來占領(lǐng)市場，然后從資本市場獲取更多的融資來講故事。

前面提到，共享經(jīng)濟本質(zhì)是把自身變成一個夠輕的平臺，連接供需兩端，但當(dāng)前摩拜與ofo無疑是把自己的模式變得越來越重，重模式的隱患在于，隨著投入的越多，成本越來越不可控，而且投放本身是沒有終點的。

在早期用戶群擴展階段，不斷投放車輛是有效的，它可以依靠速度迅速在線下形成先發(fā)優(yōu)勢與品牌效應(yīng)，而且依賴不斷的融資，燒錢還是燒的起，畢竟一輛車對應(yīng)著多個用戶的押金，成本利潤是可控的。

此前摩拜曾披露，摩拜每投放一輛自行車，可以獲取8個繳納押金的用戶，按照每個用戶繳納299元的押金，摩拜每輛車的成本是2000~3000來計算，正好覆蓋成本，而且押金隨著用戶的不斷累積，這筆錢用來理財?shù)睦⒁卜浅？捎^。

但問題會出現(xiàn)在后期，按照當(dāng)前摩拜ofo的市場競爭火熱程度來看，不亞于當(dāng)年滴滴與快的的競爭，雙方都在說自己是市場老大。

早前第三方數(shù)據(jù)研究機構(gòu)比達咨詢發(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報告》顯示，2016年ofo以51.2%的市場占有率位居行業(yè)第一。而后另一份第三方報告出爐，Trustdata數(shù)據(jù)顯示，2016年年末，摩拜單車月活躍用戶量已占有逾70%市場份額，是行業(yè)第二名的3倍以上。

為什么要爭第一？

當(dāng)然，真實情況由于統(tǒng)計口徑與維度以及統(tǒng)計機構(gòu)等相關(guān)因素，誰是第一很難說。為什么要爭第一?因為從滴滴與快的、Uber之間的競爭來看，第一意味著整個市場的塵埃落定。資本會全力押注第一，第二就會被合并或者被邊緣化。

而與專車競爭拼補貼、拼用戶體驗與性價比不一樣的是，共享單車在用戶體驗、補貼上幾乎是很難誰比誰更勝一籌，并且很難依賴補貼就能夠拿下絕對優(yōu)勢讓用戶一邊倒。

因為用戶有奶便是娘，在用戶體驗與差異化接近的情況下，用戶是不會對哪一家產(chǎn)生絕對的用戶忠誠度。有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，共享單車用戶目前的最大痛點是想騎車的時候周圍沒有，占55.2%。

因此用戶最核心的剛需是，在自身需要用車的時候，是否可以隨時隨地找到車用，如果你投入的車輛規(guī)模覆蓋的區(qū)域、熱門網(wǎng)點與城市太少，用戶找不到車，用戶就會逐漸轉(zhuǎn)移到另一家規(guī)模更大的單車公司。

誰的車多，誰能夠覆蓋到更多的網(wǎng)點，誰的顏色能夠在足夠多的網(wǎng)點與城市將另一家的顏色完全吞沒，誰能讓用戶隨時隨地在出勤高峰期更快的用到車，誰就能更快形成自己的用戶優(yōu)勢以及網(wǎng)絡(luò)入口優(yōu)勢。

那么這樣一來，共享單車的競爭最終就回歸到一個點上：瘋狂造車，繼而瘋狂在各城市各區(qū)域投放車輛。最終誰在各城市投入的車輛能在市場上遙遙領(lǐng)先，誰就會是老大。

共享單車必然會陷入瘋狂造車的死循環(huán)

因此，所謂的共享單車被資本逼迫著走向了一個無聊的場景：瘋狂融資——造車——投放——再融資——再造車——再投放的死循環(huán)的競爭模式之中。

到最后，我們發(fā)現(xiàn)，它們本身變成了一家規(guī)模越來越大的自行車租賃公司，成了自行車租賃市場的老大，與傳統(tǒng)的自行車租賃廠商相比，它們的優(yōu)勢在于多了一個APP。它們不是激活閑置資源而是人為制造大量閑置資源。

而不斷造車不斷投放的競爭模式是沒有終點的，你永遠只可能領(lǐng)先一點點，只要你的造車投放之旅暫時停止，后來者只要有足夠的資金就能通過不斷造車對領(lǐng)先者構(gòu)成趕超優(yōu)勢，因此第一或者第二可能永遠沒有最終落定的一天。

在這樣的趨勢下，或許并沒有單車公司愿意在爭得第一之后愿意先控制自己的投放量。因此，我們看到，在上海，四千輛共享單車“被扣”,據(jù)黃浦區(qū)政府相關(guān)工作人員表示，共享單車的數(shù)量已遠遠超過黃浦區(qū)的負荷量。

盡管早前就已經(jīng)召集各大共享單車公司協(xié)商過管理問題，同時提出過一系列規(guī)則，但是效果卻并不明顯。因為，第一在當(dāng)前來看，實在是太重要了。

但瘋狂造車瘋狂投入之后，其負效應(yīng)會最終呈現(xiàn)出來，因為其投入產(chǎn)出的邊際效應(yīng)是遞減的，比如前面說到，摩拜每投放一輛自行車，可以獲取8個繳納押金的用戶，但這是在前期單車投放量足夠小的時候。

問題是共享單車用戶的盤子并不是呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，它有人口紅利消失的一天。但我們假設(shè)共享單車的用戶規(guī)模盤子是4000萬用戶，當(dāng)市場最大兩家投放的車輛總計在200萬輛的時候，每輛單車能覆蓋20個押金用戶，市場最大兩家每家每輛單車能均分8~9個押金用戶，剩下的1~2個用戶被別家瓜分。

這個時候單車成本能被押金覆蓋，但當(dāng)時整體市場投放的單車達到1000萬輛的時候，整體市場每輛單車只能覆蓋4個押金用戶。市場最大兩家每家每輛單車只能對應(yīng)1~2個押金用戶。

當(dāng)然這里我們并沒有計算到用戶規(guī)模也在不斷增長。此前第三方數(shù)據(jù)研究機構(gòu)比達咨詢?nèi)涨鞍l(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報告》指出，預(yù)計2017年共享單車市場用戶規(guī)模將繼續(xù)保持大幅增長，年底將達5000萬用戶規(guī)模。

但很顯然，共享單車的用戶盤子規(guī)模也是可以計算的，根據(jù)最新的人口普查數(shù)據(jù)，目前中國城鎮(zhèn)人口共計2.2億戶。城鎮(zhèn)人口中每百戶居民擁有65輛自行車，滲透率為65%。假設(shè)無自行車居民中，其中一半有使用共享單車出行的需求，大概用戶規(guī)?？偭吭?000萬左右。

而單車的投放規(guī)模未來走向卻在持續(xù)滾雪球越滾越大，有數(shù)據(jù)顯示，2016年的自行車的產(chǎn)能是6000萬輛，共享單車卻帶來了200萬輛/月的需求，也就是說每年產(chǎn)出1200萬輛共享單車，如果2017年年底將達5000萬用戶規(guī)模(2016年共享單車用戶數(shù)是接近2000萬)，瘋狂增長3000萬用戶，但對應(yīng)到單車增長速度(1200萬輛)并考慮到未來用戶增長規(guī)模趨緩下滑，以及單車投入還在持續(xù)跟進，顯然每輛單車覆蓋的押金用戶在不斷稀釋減少。

危機來自哪里？

當(dāng)有業(yè)內(nèi)人士談到押金是當(dāng)下共享單車最佳盈利模式時，顯然并沒有考慮到當(dāng)單車投放的數(shù)量規(guī)模不斷擴大時，意味著每輛單車對應(yīng)的押金用戶數(shù)在持續(xù)降低，在邊際效益遞減的效應(yīng)下，單車租賃公司的成本壓力會越來越大。

這意味著沒有更好的商業(yè)模式的前提下，未來的共享單車隨著整個市場的單車投放量規(guī)模不斷擴張而產(chǎn)生真正的危機。因此，即便從成本和收益的角度而言，如果是依賴不斷投放單車來勝出的話，押金的模式可能很難維持其未來不斷擴張投放車輛之后的生存模式。

而在成本危機之外，瘋狂造車，投放規(guī)模越來越大帶來的折損率也越來越高。數(shù)據(jù)顯示ofo單車的損耗率是5%左右，而據(jù)互聯(lián)網(wǎng)分析師唐欣的調(diào)研，ofo共享單車的損耗率大概是20%，而摩拜單車的損耗率大概在10%。

但當(dāng)單車規(guī)模不斷擴大，損耗率將會是一個很大的數(shù)據(jù)，這意味著更大的不可控的成本損耗與支出，而損耗后又要持續(xù)補充新車投入。而摩拜與ofo由于是自營單車，而不是類似滴滴連接私家車與出租車與用戶供需兩端的輕型共享模式，而這里面隱患的風(fēng)險會全部轉(zhuǎn)移到自身平臺，比如說車輛損毀，維護回收、安全事故等。

而當(dāng)兩家單車租賃公司為爭奪市場老大，無限度的造單車投放到市場之中，也會導(dǎo)致單車不斷侵犯公共資源領(lǐng)地，市容市貌混亂的程度會日益加劇。

另一方面，不斷增多的自行車增量給單車租賃公司造成更大的存量庫存，使得去庫存更加艱難，這給后續(xù)的資源優(yōu)化與維護成本帶來負擔(dān)與風(fēng)險。這也可以對應(yīng)到此前有人提到的公地悲劇理論，一片廣袤的草原，但草和水是有限的，當(dāng)放過來的羊和牛越來越多時候，直到超過草原的承載能力，草原開始退化，最終變?yōu)樯衬?/p>

因此，投放的規(guī)模越大，維護成本、折舊、損耗成本就越大，生命周期會縮短，單輛車覆蓋押金用戶減少，如果在單車的生產(chǎn)和折舊成本，存活周期內(nèi)沒有找到一個合理的商業(yè)模式的話，可能會導(dǎo)致虧損加劇。

前面提到，共享單車的產(chǎn)權(quán)處于弱保護狀態(tài)，被非法破壞的成本極低，隨著單車的折舊損壞，必然需要再繼續(xù)投放新車進入市場補充，而不斷補充新車的成本將會是一個年復(fù)一年的持續(xù)性的投入，每輛單車的日均訂單量和新用戶的增加速度趕不上成本投入，輸血太猛而造血能力不足，就會陷入一個成本不可控的惡性循環(huán)。

而補救的辦法當(dāng)然是提升騎車的費率，從1塊提到2塊，從2塊提到3塊。但當(dāng)市場還沒有決出絕對老大的時候，提升收費也是兵行險著，它會遭遇到競爭對手的價格戰(zhàn)狙擊。

而隨著最初剛需的用戶被吸引沉淀、嘗鮮期過去之后，用戶增長的斜率與日活未來可能會走向下滑，而單車租賃這種重模式導(dǎo)致成本投入?yún)s在不斷累積，可以知道，在資本的推動下，共享單車可能忘了其商業(yè)模式給未來帶來的隱患。

而且這里面還沒有計算更為嚴格的政策監(jiān)管出爐對市場的影響，一旦監(jiān)管方對城市共享單車的投放車輛數(shù)進行極為嚴格限制來避免單車不斷侵占城市公共資源會導(dǎo)致共享單車的規(guī)模效應(yīng)消失，共享單車的資本想象空間就會大打扣折。

資本市場都在計算著投出下一個滴滴。但其實，資本市場的樂觀在于對這種重資產(chǎn)商業(yè)模式后續(xù)的危機并沒有足夠的重視。

由于當(dāng)前摩拜ofo的商業(yè)模式并非共享經(jīng)濟，因此由于商業(yè)模式的原因可能會陷入了投入越多，后續(xù)問題與隱含風(fēng)險越多(包括不可控的現(xiàn)金流危機)，但又不得不持續(xù)投入的惡性循環(huán)。

兩強相爭都希望可以最快到達山頂，但最終可能只不過是陷入到西西弗斯不斷推著石頭上山的困境之中。當(dāng)然，要終結(jié)這場推石之旅，最好的方式就是合并。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。