知乎的偏見：“匿名產(chǎn)出機(jī)制+平臺(tái)強(qiáng)干涉分發(fā)”帶來信息偏差

最近朋友圈被兩場互懟刷了屏，一場是憤怒憂傷的“知識(shí)分子”許知遠(yuǎn)pk擁抱時(shí)代的馬東，另一場則是精知乎和今日頭條搶大v，準(zhǔn)略來說，互懟的其實(shí)是知乎和去了今日頭條的原知乎大v惡魔奶爸。

原本就對(duì)知乎充滿成見的惡魔奶爸，對(duì)知乎的評(píng)判，肯定有失偏頗。

不過惡魔奶爸為了強(qiáng)化其說服力，引用了所謂的知乎前員工給他的內(nèi)部信，信里提到，強(qiáng)運(yùn)營的知乎，“商業(yè)利益紛爭的引入也成了內(nèi)容控制參考因素，打擊百度，打擊阿里，打擊微博，維護(hù)騰訊，維護(hù)360，這種傾向太明顯?！?/p>

這個(gè)指控并無其他旁證，可信度尚且存疑，但是知乎卻難以逃掉瓜田李下的嫌疑，為啥呢？原因就是，知乎，在內(nèi)容生產(chǎn)過程中可選的匿名機(jī)制，以及內(nèi)容傳播審核過程中的平臺(tái)強(qiáng)介入機(jī)制，兩者之間存在巨大沖突。

匿名的陽謀與陰謀

匿名機(jī)制，其實(shí)是降低內(nèi)容生產(chǎn)者的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，讓其得以暢所欲言。

因此，承接這一需求的app一時(shí)風(fēng)行，比如美國版Secret和Whisper，前者基于熟人間的匿名社交，而后者基于讓陌生人間分享隱私，在國內(nèi)對(duì)應(yīng)的app則為無秘和秘密。

匿名社交鼻祖Secret曾先后融資3500萬美元，擁躉者如同潮涌。但到運(yùn)營了一年多，Secret就宣告關(guān)閉。

原因很簡單，Secret雖然滿足了人們匿名表達(dá)的需要，但匿名導(dǎo)致了負(fù)面效應(yīng)的爆發(fā)：消極情緒、種族主義、惡意誹謗、人身攻擊、恐怖威脅、社區(qū)變味，爭議不斷，遭遇了用戶的冷遇。

知乎的匿名發(fā)言，同樣存在類似痛點(diǎn)。今年5月，知乎甚至引火燒身———匿名的知乎用戶在知乎發(fā)帖，聲稱摩拜高管團(tuán)隊(duì)貪腐，該匿名發(fā)言被自媒體引用，繼而發(fā)酵、刷屏于全網(wǎng)。

盡管知乎很快就把這個(gè)匿名、不實(shí)爆料設(shè)置為“需要修改”，但隨后引發(fā)的連鎖效應(yīng)，確實(shí)給摩拜帶來了負(fù)面影響。

知乎相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后在接受媒體采訪時(shí)，“一直以來，知乎都不歡迎侵權(quán)、謠言、誹謗類信息?！?/p>

這番表態(tài)出于其美好的初心，但匿名帶來的負(fù)面效應(yīng)卻不止摩拜的孤例，除了摩拜，比如惡魔奶爸文章所言，他所謂的前知乎員工認(rèn)為，百度、微博等公司在知乎也頻頻遭黑，而根源都在于匿名機(jī)制。

引入匿名機(jī)制，是因?yàn)槠涞烷T檻，有利于內(nèi)容的產(chǎn)出。截至2017年5月末，知乎擁有注冊(cè)用戶量 8400 萬，用戶月累計(jì)頁面瀏覽量（PV）達(dá)到 140 億，日活躍用戶2200 萬；用戶人均的每天使用時(shí)常為 50 分鐘。

龐大的用戶，產(chǎn)出了龐雜的內(nèi)容，實(shí)名用戶基于后期的責(zé)任承擔(dān)，發(fā)言經(jīng)過三思，但匿名如同打開猛獸的籠門，釋放出了誹謗、侮辱等人性陰暗的一面。而如此龐大的內(nèi)容，知乎官方難以快速審核、即時(shí)處理，這個(gè)時(shí)間差，給了作惡者放大負(fù)面效應(yīng)的時(shí)間窗口。

其次，匿名用戶和被侮辱、被誹謗者存在權(quán)力上的不對(duì)等。比如，摩拜在知乎上被匿名者污蔑，但知乎在未接到司法機(jī)關(guān)要求前，無權(quán)也不會(huì)將用戶個(gè)人的個(gè)人信息轉(zhuǎn)交摩拜。

因此，摩拜無奈把知乎列為報(bào)告，其實(shí)是借助司法之手，逼迫知乎在司法機(jī)關(guān)的重壓下，揪出匿名者信息。

一個(gè)公司有完備的法務(wù)部門，可以提起訴訟，但是一旦受害者為個(gè)人，這種明處和暗處的較量就很不對(duì)等了。哪怕是知乎大v馮大輝，也曾在知乎遭遇誹謗，后來馮大輝數(shù)度澄清信息，盡管知乎對(duì)誹謗信息做了處理，但對(duì)于馮大輝的不實(shí)指控，早已超越到了知乎平臺(tái)之外。

過去，知乎對(duì)于匿名者的信息并不完全掌握，只是在今年6月，知乎才宣布，進(jìn)一步強(qiáng)化帳號(hào)實(shí)名認(rèn)證機(jī)制，凡注冊(cè)使用知乎的用戶都需要提供、驗(yàn)證手機(jī)號(hào)碼。

匿名的陽謀是為了降低內(nèi)容產(chǎn)出成本，而其陰謀就是打開了侮辱、誹謗的籠子。

強(qiáng)介入機(jī)制能消除信息雜音嗎？

如果說馬東的屈身下迎用戶，是典型的市場派，而許知遠(yuǎn)保持憤怒和憂傷是典型的情懷派。那么在涵蓋了直播、門戶、短視頻、問答社區(qū)等品類的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大潮中，知乎算得上個(gè)情懷派，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行持續(xù)的流程化干預(yù)，保持社區(qū)調(diào)性，與之對(duì)應(yīng)的是快手宿華、今日頭條張一鳴這樣的技術(shù)派，強(qiáng)調(diào)由用戶主導(dǎo)內(nèi)容的分發(fā)和傳播。

但強(qiáng)介入機(jī)制，真能消除信息雜音（侮辱、誹謗、偏見）嗎？未必，非不為，實(shí)不能。

在對(duì)內(nèi)容的強(qiáng)干預(yù)機(jī)制上，知乎有點(diǎn)像傳統(tǒng)媒體，除了用戶的投票、點(diǎn)贊、反對(duì)等權(quán)重外，知乎官方也會(huì)對(duì)回答進(jìn)行干預(yù)，比如折疊問答等等。

其一，匿名與強(qiáng)干預(yù)的沖突性。

大量匿名內(nèi)容的存在，其實(shí)導(dǎo)致了一個(gè)后果，就是信息的真實(shí)度、評(píng)價(jià)的客觀性都存疑，那么在這個(gè)存疑的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制上，進(jìn)行干預(yù)，真能扭轉(zhuǎn)信息偏差嗎？就算是最終知乎采取了措施，但互聯(lián)網(wǎng)上信息傳播的邊際成本幾近于0，中間的時(shí)間差，已經(jīng)釋放了不可挽回的負(fù)面效應(yīng)，參見之前的摩拜案例。

關(guān)于這一點(diǎn)，馮大輝曾經(jīng)發(fā)表過評(píng)論，“知乎的匿名機(jī)制使得一部分用戶更為放肆，可以不考慮后果貼內(nèi)容，哪怕是涉及到人身攻擊和影響商譽(yù)的事情。知乎管理團(tuán)隊(duì)多少應(yīng)該思考一下這個(gè)事情，如果縱容下去，怕是有一天，這個(gè)現(xiàn)象就會(huì)反噬知乎自己。”

第二，平臺(tái)強(qiáng)介入與平臺(tái)中立性。

在接受媒體采訪時(shí)，知乎高管說，“我們反對(duì)偏見，也反對(duì)謠言八卦。有的用戶說，你們這么去做會(huì)很難，還不如往后退一退，做成純粹的平臺(tái)，不要管太多。平臺(tái)的價(jià)值的一部分就是要有自己的價(jià)值觀?！?/p>

但既然有價(jià)值觀，其實(shí)就很難完全消除偏見，比如，上文所述的所謂前知乎內(nèi)部員工說，知乎黑百度、保騰訊。在互聯(lián)網(wǎng)森林里面，知乎算得上騰訊系，騰訊是知乎c輪的領(lǐng)投者，d輪的跟投者。此前數(shù)輪投資人中，除了騰訊，還有搜狗、創(chuàng)新工場等。

知乎的強(qiáng)干預(yù)機(jī)制，又如何能消除瓜田李下的嫌疑呢？畢竟，在商業(yè)的叢林里，競爭才是第一要義。那么在知乎的內(nèi)容審核機(jī)制上，是不是于情于理，保護(hù)同一戰(zhàn)壕的公司，都成為了一個(gè)優(yōu)選項(xiàng)呢？

在知乎和今日頭條爭奪大v最激烈的那天下午，我在地鐵上看知乎，看得做過了站。不可否認(rèn)，知乎仍然是最好的內(nèi)容平臺(tái)之一，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是個(gè)完美的平臺(tái)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。