站在風(fēng)暴眼里的暴風(fēng) 會(huì)成為“樂視”第二嗎？

原標(biāo)題：站在風(fēng)暴眼里的暴風(fēng) 會(huì)成為“樂視”第二嗎？

文/意卿 GPLP

風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還。經(jīng)歷過輝煌、沒落，最終資金鏈斷裂，樂視已經(jīng)成為資本市場的黑洞。而如今的暴風(fēng)集團(tuán)（300431.SZ)，經(jīng)歷過股價(jià)飛漲、暴跌，現(xiàn)金流遭問詢、屋漏偏逢連夜雨，實(shí)控人馮鑫的股份被凍結(jié)又把暴風(fēng)集團(tuán)推上了風(fēng)口浪尖。一個(gè)是超級生態(tài)，一個(gè)是聯(lián)邦生態(tài)；一個(gè)是ET，一個(gè)是DT。號稱樂視第二的暴風(fēng)如今處于危機(jī)當(dāng)中。

2018年7月6日，暴風(fēng)集團(tuán)（300431，SZ）發(fā)布公告，稱CEO馮鑫所持暴風(fēng)集團(tuán)的部分股份被司法凍結(jié)。受此消息的影響，有輿論再次把暴風(fēng)集團(tuán)與樂視聯(lián)系起來。7月9日，暴風(fēng)集團(tuán)股價(jià)也出現(xiàn)跌停，報(bào)收于12.75元/股，距離股價(jià)最高時(shí)356元跌去了90%。

對此，馮鑫回應(yīng)稱，股權(quán)凍結(jié)因資方提前撤資，“中信資本是暴風(fēng)魔鏡的一個(gè)股東，在2017年提出了要提前撤資……投資額在8000萬左右，已經(jīng)還了5000萬。當(dāng)時(shí)我個(gè)人的股票基本上已經(jīng)都質(zhì)押了，到現(xiàn)在還剩下4000萬。我一時(shí)還拿不出那么多的現(xiàn)金，就導(dǎo)致了目前司法凍結(jié)股票的狀況。”

如何解決目前的資金壓力，恐怕是暴風(fēng)度過危機(jī)的關(guān)鍵。

暴風(fēng)何以至此？

曾經(jīng)在A股市場創(chuàng)造漲停板神話的暴風(fēng)集團(tuán)是如何一步步走到今天的？

2018年7月6日，馮鑫通過暴風(fēng)集團(tuán)訂閱號發(fā)布近萬字長文，對暴風(fēng)集團(tuán)上市3年以來的失誤進(jìn)行復(fù)盤。

“首先暴風(fēng)走到今天這個(gè)地步，我不怪團(tuán)隊(duì)，也不怪A股的環(huán)境，也不怪我的任何一個(gè)債務(wù)人，也不怪任何一個(gè)幫我做業(yè)務(wù)的人，真實(shí)的是99.999%還是要怪自己。那我是錯(cuò)在哪兒了呢？你會(huì)真實(shí)地看到自己一些無能的地方、一些不足的地方，比如對資本控制的能力，對財(cái)務(wù)管理的能力，對業(yè)務(wù)嚴(yán)謹(jǐn)性的能力。在戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生變化的時(shí)候，還是會(huì)有一些庸俗的反應(yīng)。比如好的時(shí)候會(huì)有所膨脹，壞的時(shí)候有蒙混過關(guān)。這些反應(yīng)離遠(yuǎn)了看，其實(shí)都是很庸俗的，但在我身上一樣是有所呈現(xiàn)的。所以第一個(gè)要敬畏的，是看到自己身上明確的不足?！?/p>

客觀來說，這跟膨脹有關(guān)系，但也沒有關(guān)系。

最根本的還是暴風(fēng)影音的業(yè)務(wù)并不扎實(shí)。

公開資料顯示，暴風(fēng)的主營業(yè)務(wù)依舊以廣告及影音播放為主：

2008年資本寒冬的到來，在帶寬、服務(wù)器等成本上消耗過高的大批在線視頻網(wǎng)站很快銷聲匿跡，而經(jīng)過馮鑫技術(shù)改造的暴風(fēng)影音可以支持多種視頻格式，迅速成為視頻播放器行業(yè)的頭部玩家，甚至一度占據(jù)該領(lǐng)域第一的位置。

然而好景不長，在2010年，版權(quán)大戰(zhàn)攪動(dòng)視頻江湖，曾經(jīng)白菜價(jià)買的電視劇版權(quán)，單集成本最高漲到100萬以上，視頻網(wǎng)站老板們叫苦不迭。馮鑫評價(jià)稱：“生買版權(quán)，生把錢消耗掉，這個(gè)不是我們（暴風(fēng)影音）能熟悉的戰(zhàn)場?！?/p>

2014年最風(fēng)光的要屬優(yōu)酷的古永鏘，收購了老對手土豆，幾乎一統(tǒng)半個(gè)江湖。但視頻江湖的廝殺反而更加慘烈，優(yōu)酷、愛奇藝等，暴風(fēng)的競爭對手也變成了騰訊、百度。視頻行業(yè)的大戰(zhàn)成為版權(quán)的燒錢大戰(zhàn)，暴風(fēng)也逐漸失去了優(yōu)勢。

暴風(fēng)的轉(zhuǎn)型之路也就由此開始，然而，其主營業(yè)務(wù)依舊是視頻及廣告。

暴風(fēng)影音過去四年的財(cái)報(bào)揭露了真相：

2016年4月19日，暴風(fēng)科技（300431）公布其2015年年報(bào)顯示——2015年度，暴風(fēng)科技實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入65,211.01萬元，同比增長68.85%。其中，品牌廣告收入21,157.20萬元，同比增長70%；實(shí)現(xiàn)營業(yè)利潤16,076.36萬元，同比增長395%。公司歸屬于上市公司股東的凈利潤17,331.37萬元，同比增長313.23%。與此同時(shí)，虛擬現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)增長勢頭強(qiáng)勁，報(bào)告期內(nèi)暴風(fēng)魔鏡實(shí)現(xiàn)APP注冊用戶數(shù)約100萬人。

資料顯示，報(bào)告期的2015年，暴風(fēng)平臺(tái)總體月度活躍用戶約達(dá)2億。PC端月度活躍用戶約1.4億，移動(dòng)端月度活躍約為6000萬。2015年12月，暴風(fēng)平臺(tái)PC端日均覆蓋人數(shù)3200萬人，日均有效使用時(shí)間3300萬小時(shí)；在移動(dòng)端，日均覆蓋人數(shù)1800萬人，日均有效使用時(shí)間700萬小時(shí)。

然而，這個(gè)數(shù)據(jù)并不能反映出真實(shí)的暴風(fēng)影音的業(yè)務(wù)情況，但是數(shù)據(jù)證明，在過去幾年，暴風(fēng)影音的主營業(yè)務(wù)為視頻及播放，不過，這個(gè)業(yè)務(wù)在其上市的時(shí)候其實(shí)市場份額處于萎縮當(dāng)中——2012年，暴風(fēng)收入的市場份額為2.73%； 2015年，暴風(fēng)收入的市場份額為1.29%，過去三年，暴風(fēng)的市場份額其實(shí)一直在萎縮。

從其盈利能力來講，在其上市的前三年，歸屬于股東的扣非凈利潤，2015年5409萬，2014年3730萬，2013年3167萬，2012年5133萬。2012到2015年，暴風(fēng)盈利一直維持在3000萬到5000萬之間，沒有顯著增長。

而且，在后續(xù)的視頻大戰(zhàn)當(dāng)中，暴風(fēng)則逐步被市場所放棄：

從行業(yè)發(fā)展速度來講，暴風(fēng)一直落后于行業(yè)發(fā)展——暴風(fēng)招股書顯示，2012年至2015年，暴風(fēng)收入的復(fù)合增長率是27%，然而視頻行業(yè)收入的復(fù)合增長率是63%，暴風(fēng)其實(shí)在逐步掉隊(duì)，差距極大。2015年暴風(fēng)的增長率最高，達(dá)到34.72%，相對于整個(gè)視頻行業(yè)的增長率61.32%，暴風(fēng)相差甚遠(yuǎn)。

其次，從資本角度來講，盡管暴風(fēng)登陸了資本市場，然而在整個(gè)視頻行業(yè)逐步被愛奇藝、優(yōu)酷土豆、騰訊等第一梯隊(duì)占領(lǐng)的時(shí)候，暴風(fēng)在一次次資本大戰(zhàn)當(dāng)中敗下陣來，主要原因則是上市后的暴風(fēng)其實(shí)偏離了視頻的主業(yè)，資本并沒有花在主業(yè)當(dāng)中。

一句話，暴風(fēng)的根本原因是以播放器起家的暴風(fēng)影音逐步被行業(yè)和時(shí)代所放棄。

樂視第二：暴風(fēng)的全球DT大娛樂戰(zhàn)略

暴風(fēng)被資本市場稱之為“樂視第二”，與其戰(zhàn)略布局有關(guān)，當(dāng)然也跟起相似的財(cái)務(wù)調(diào)節(jié)，相似的互聯(lián)網(wǎng)思維，相似的擴(kuò)張手段，股價(jià)同樣經(jīng)歷暴漲暴跌，以及同樣喜歡勾勒未來美好的藍(lán)圖有關(guān)。

因此，一直以來，暴風(fēng)都好像被市場貼上了樂視的影子，這不是馮鑫想要的結(jié)果，他本想學(xué)樂視的融資、樂視的生態(tài)，但唯獨(dú)不想學(xué)樂視的結(jié)局。

這需要用事實(shí)來說話。

我們可以觀察上市后的暴風(fēng)的動(dòng)作：

2015年3月24日，暴風(fēng)科技在國內(nèi)A股上市。

2015年5月份，暴風(fēng)影音提出了“全球DT大娛樂戰(zhàn)略”，并在當(dāng)年完成了VR、TV、秀場、視頻、文化等五大領(lǐng)域布局。

2016 年上半年，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布了「平臺(tái)+內(nèi)容+數(shù)據(jù)」的全球「DT 大娛樂」戰(zhàn)略。

2018年3月5日，馮鑫通過內(nèi)部郵件向全公司宣布“All For TV”的戰(zhàn)略，遠(yuǎn)離長視頻APP的主戰(zhàn)場，聚焦互聯(lián)網(wǎng)電視和家庭互聯(lián)網(wǎng)。與此同時(shí)，暴風(fēng)集團(tuán)也打算砍掉暴風(fēng)影音跟暴風(fēng)魔鏡這兩個(gè)“燒錢”不賺錢的業(yè)務(wù)，對于TV，馮鑫堅(jiān)信這是暴風(fēng)集團(tuán)真正的未來。

盡管戰(zhàn)略不斷變化，然而，從2015年至今，暴風(fēng)的核心業(yè)務(wù)只有三塊：以播放器為核心的視頻業(yè)務(wù)、VR和暴風(fēng)電視。

2015年上市之后，暴風(fēng)集團(tuán)首先把手伸向的是VR，當(dāng)然憑借VR概念，2015年上市后的暴風(fēng)一舉拿下35個(gè)漲停板。隨后暴風(fēng)魔鏡像“開了掛”一般快速增長。暴風(fēng)魔鏡在2015年1月底成立8個(gè)月后，暴風(fēng)集團(tuán)通過出售股權(quán)，獲得了3366萬元收益。當(dāng)然這還不是最令人吃驚，曾有評估公司對暴風(fēng)魔鏡給出了3.06億元的估值，對于僅成立大半年的公司而言，如此之快的增長速度實(shí)屬罕見。

而根據(jù)暴風(fēng)集團(tuán)給出的2015年上半年的半年報(bào)顯示，暴風(fēng)魔鏡虧損為1846.78萬元。當(dāng)然，這種虧損的出現(xiàn)實(shí)屬正常，暴風(fēng)科技CEO馮鑫也表示：“未來兩三年內(nèi)，暴風(fēng)的VR業(yè)務(wù)還將持續(xù)燒錢?！?/p>

然而，飛的越高摔的越慘。暴風(fēng)魔鏡因?yàn)槠洚a(chǎn)品質(zhì)量不佳，沒有核心競爭力，再加上VR本身發(fā)展階段無法突破的技術(shù)眩暈、內(nèi)容少等瓶頸問題。最終VR夢碎。

然而事實(shí)沒有這么簡單，暴風(fēng)科技所做的一切，不過是利用暴風(fēng)魔鏡為自己的生態(tài)講故事，并依靠出售暴風(fēng)魔鏡的收益美化財(cái)報(bào)而已，暗地里卻在計(jì)劃一步步甩掉這個(gè)正在不斷虧損的累贅。暴風(fēng)集團(tuán)還是把對暴風(fēng)魔鏡的股份減到了20%。在減持之后，暴風(fēng)魔鏡公司的業(yè)績不再計(jì)入合并利潤報(bào)表，不計(jì)入公司虧損。

這不禁讓人想起之前樂視所作，成立非上市資產(chǎn)，在上市資產(chǎn)與非上市資產(chǎn)中進(jìn)行轉(zhuǎn)換，為的就是讓上市公司的財(cái)報(bào)變得好看。

更像樂視一點(diǎn)的是，就在樂視TV推出后不久的暴風(fēng)TV也于2015年推出，2017年首次推出了智能電視。而暴風(fēng)布置的其余業(yè)務(wù)如暴風(fēng)體育、暴風(fēng)金融等，短期內(nèi)亦無法形成規(guī)?；貓?bào)。電視業(yè)務(wù)成了馮鑫手中的王牌。用馮鑫自己的話說，做電視是回到了他熟悉的市場——“產(chǎn)品的市場”。

然而事實(shí)真的這么簡單嗎？嘗到了資本甜頭的暴風(fēng)集團(tuán)會(huì)輕易放棄資本游戲？

在智能電視賽道上，小米的加入是一個(gè)強(qiáng)勁對手，在面對海信、創(chuàng)維等老牌電視品牌時(shí)，馮鑫自信的認(rèn)為他們不是暴風(fēng)TV的對手。而2018年618購物暴風(fēng)TV被現(xiàn)實(shí)再次拽回地面。

據(jù)618電商發(fā)布的電視品牌線上零售量份額來看，暴風(fēng)TV只是排第十，除了小米等互聯(lián)網(wǎng)公司，連傳統(tǒng)廠商都狠狠的把暴風(fēng)TV摔在身后。

與樂視相比，暴風(fēng)好像暴露出一個(gè)重要的相似問題，主營業(yè)務(wù)不夠強(qiáng)，業(yè)務(wù)分散。

然而馮鑫表示暴風(fēng)集團(tuán)將90%的投入暴風(fēng)TV之上。這點(diǎn)從2017年的營業(yè)構(gòu)成可見一斑。銷售商品的收入已經(jīng)占到暴風(fēng)集團(tuán)的67.02%。

來源：2017年年報(bào)

但是相比目前智能電視的發(fā)展情況，電視的內(nèi)容則成為撇之不去的痛點(diǎn)。樂視之前也被詬病為內(nèi)容匱乏。相比與愛奇藝、優(yōu)酷等合作的智能電視在內(nèi)容上有著暴風(fēng)TV不可比擬的優(yōu)勢。

對于此前撤回的18.42億元其中的70%用于版權(quán)采購，但隨著暴風(fēng)集團(tuán)放棄版權(quán)燒錢戰(zhàn)，這項(xiàng)融資也被撤回。隨后改為了之前提到的5000萬元募資，用于暴風(fēng)TV之外的信息流、客戶端改造、VIP會(huì)員系統(tǒng)改造等。

暴風(fēng)TV好像成了目前暴風(fēng)集團(tuán)的唯一方向。但是除了在版權(quán)之爭的保守外，研發(fā)占比，資金問題逐漸成為暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)展的絆腳石。

據(jù)暴風(fēng)歷年年報(bào)披露，包括AI電視項(xiàng)目在內(nèi)的公司研發(fā)投入占營收比例已經(jīng)三年持續(xù)下降，從2015年的超過20%，降到2016年的不足12%，再降到2017年的9.1%。

暴風(fēng)2017年年報(bào)顯示，去年暴風(fēng)電視銷量為84萬臺(tái)。傳統(tǒng)電視以創(chuàng)維為例，其過去一年在中國市場銷量為786萬臺(tái)。最為重要的是現(xiàn)在智能電視的發(fā)展技術(shù)壁壘低已經(jīng)是業(yè)內(nèi)共識。傳統(tǒng)電視廠商也都先后推出智能電視產(chǎn)品，加之與優(yōu)酷、愛奇藝等各大內(nèi)容商合作、加上自己在傳統(tǒng)行業(yè)積累的渠道優(yōu)勢。暴風(fēng)TV的競爭環(huán)境還是處于水深火熱的境地。

2008年的資本寒冬，暴風(fēng)影音出現(xiàn)在人們的眼前，暴風(fēng)集團(tuán)也隨之而起。十年之后，2018年又一個(gè)寒冬，暴風(fēng)集團(tuán)究竟能不能涅槃鳳凰，還是讓時(shí)間帶給我們答案吧。

禍起蕭墻

根據(jù)馮鑫的自述，如今的暴風(fēng)主要存在如下問題：

“第一個(gè)模塊是馮鑫個(gè)人的壓力，來源于兩塊。第一是我的股權(quán)現(xiàn)在基本都質(zhì)押了，當(dāng)前股市的整體走勢低迷，質(zhì)押價(jià)格的壓力是不斷增大的；

第二是暴風(fēng)體系下的公司在融資的時(shí)候，我承擔(dān)的一些融資擔(dān)保的壓力，可能會(huì)轉(zhuǎn)變成債務(wù)壓力。這些壓力都落在我個(gè)人身上了，其實(shí)是暴風(fēng)上市以后最大的壓力。

第三個(gè)模塊是TV，這其實(shí)是暴風(fēng)真正的未來，堅(jiān)持用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶。TV今天的壓力，是成長的壓力，是繼續(xù)擴(kuò)張的壓力。2015年12月開始入場，到現(xiàn)在其實(shí)還未滿三年。銷售額從個(gè)位數(shù)，到10億，到今年可能二三十億。如果我們的資金充沛，暴風(fēng)TV擴(kuò)張的速度更更快，否則會(huì)變慢，是速度快與慢的壓力?！?/p>

看起來頗為有理，重情重義。

然而，馮鑫不明白的是，資本市場講究的是規(guī)則，而不是情義，甚至由此還暴露了暴風(fēng)不規(guī)范的財(cái)務(wù)管理體系，作為一家上市公司，其財(cái)務(wù)管理應(yīng)該相當(dāng)嚴(yán)格，而不是創(chuàng)始人與公司至今不斷拆借，這個(gè)與樂視何其相似？

而且更重要的是，由上述分析我們可見，與資本共舞，在實(shí)業(yè)方面，暴風(fēng)并沒有拿出漂亮的成績單，如同樂視，被資本拋棄實(shí)屬正常，況且，此次拋棄暴風(fēng)的是自己人——中信資本，雙方曾有過多次合作，關(guān)系一度十分密切，當(dāng)初與馮鑫產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的是中信資本，如今，申請凍結(jié)馮鑫股份的也正是中信資本。

從相愛到想殺，中信資本與暴風(fēng)到底發(fā)生了什么，這事情還得從頭說起。

中信資本與暴風(fēng)的合作由來已久，早在2015年12月，暴風(fēng)集團(tuán)就曾公告稱與中信資本、平安信托、北京淳信奮進(jìn)等機(jī)構(gòu)共同投資6.84億元成立并購基金。在此次運(yùn)作中，中信資本為GP，認(rèn)繳1萬元，負(fù)責(zé)基金的管理，而北京淳信奮進(jìn)的GP北京淳信資本則是中信資產(chǎn)旗下私募機(jī)構(gòu)。

除了管理、通道上的合作之外，中信資本亦給予暴風(fēng)實(shí)打?qū)嵉闹С帧?/p>

來源：暴風(fēng)集團(tuán)公司公告（“中芯銘弈”即現(xiàn)“暴風(fēng)魔鏡”）

在2016年1月18日，暴風(fēng)魔鏡進(jìn)行第二輪融資時(shí)，中信資本以8000萬元拿下5.834%的股份。不過，這8000萬并非現(xiàn)金，而是債轉(zhuǎn)股。也就是說，借錢借成了股東。

來源：天眼查

2018年7月6日，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布一則公告，稱公司控股股東4.65%股份被司法凍結(jié)，占公司總股本的0.99%。而申請人正是中信資本，由于在2017年，中信資本提出撤資后，在股權(quán)的回購上，馮鑫因?yàn)橘Y金不足，仍有4000多萬元無法拿出，所以才造成了目前司法凍結(jié)股票的情況。

來源：暴風(fēng)集團(tuán)公司公告

如果股份凍結(jié)是一個(gè)獨(dú)立的事件，對于上市公司來說也就見怪不怪了。但是暴風(fēng)集團(tuán)在此前5月31日還發(fā)布過一則公告，馮鑫把自己的質(zhì)押股份做了延期購回，質(zhì)押的比例達(dá)到95.35%。

來源：暴風(fēng)集團(tuán)公司公告

凍結(jié)的4.65%加上質(zhì)押的95.35%，也就是說馮鑫的100%的股份要不質(zhì)押，要不被凍結(jié)。對于一家上市公司來說，創(chuàng)始人質(zhì)押幾乎全部股份來換取融資，只能意味著這家公司的資金鏈岌岌可危，這跟質(zhì)押了99.53%股份的賈躍亭有的一拼。曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的馮鑫也不禁讓人嘆息。

暴風(fēng)集團(tuán)凈利潤情況

而暴風(fēng)集團(tuán)的凈利潤境況也顯示出暴風(fēng)集團(tuán)已經(jīng)是步步為營了，在2018年一季度歸母凈利潤為負(fù)2954萬元，虧損同比增長79.27%。此外在2018年6月5日發(fā)布非公開發(fā)行定增也顯示出了暴風(fēng)集團(tuán)資金鏈緊張的情況。

來源：公司公告

暴風(fēng)集團(tuán)擬非公開定增5000萬元的資金，而此前的公告則是18.42億元的資金，從18.42億元到5000萬元，引發(fā)市場質(zhì)疑，導(dǎo)致股價(jià)持續(xù)下跌，為什么5000萬的資金都需要去募集？可能暴風(fēng)近幾年的現(xiàn)金流情況可以解釋近幾年資金鏈緊張的情況。

由此可見，中信資本申請凍結(jié)馮鑫股票的事情只是一個(gè)導(dǎo)火索，最根本的原因依舊為暴風(fēng)集團(tuán)資金鏈偏緊最終造成暴風(fēng)集團(tuán)大當(dāng)前出境，而導(dǎo)致其如此處境的原因還是其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方向埋下的禍根。

或許，繁榮過后，一片狼藉，但在繁榮面前，馮鑫忘記了自己的初心。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。