證券欺詐默示錄02：集團訴訟退出制

（圖片為一家專門為受害者集團訴訟信息與幫助的網(wǎng)站）

長久以來就我國是否引入集團訴訟制度存在爭議。范愉教授認為，我國司法機關尚未獲得完全的獨立，因此幾乎不具備獨立參與社會決策、進行司法審查的能力和資格，這正是法院無法全面受理群體性訴訟、并通過群體性訴訟實現(xiàn)現(xiàn)代司法的社會功能的原因。一旦通過政治體制改革和社會權力結構的調整，司法機關被賦予了更高的權力、更大的獨立性，社會公眾也習慣了接受正當程序下的司法產品，那么司法的社會功能必然會隨之提高，那時我們或許可能把更多的社會決策問題、利益資源的分配問題和價值選擇問題交給法院做出裁決，包括通過大規(guī)模的群體性訴訟的方式。

也就是說，在現(xiàn)有的司法環(huán)境下尚無法支撐起集團訴訟制度，反之即，集團訴訟制度需要司法環(huán)境改革，提升法院獨立性以及司法權威。

大部分學者認同美國集團訴訟起源于英國衡平法法院。19世紀初美國根據(jù)英國的代表訴訟制度原則發(fā)展演變出“集團訴訟”制度，1853年美國聯(lián)邦最高法院在史密斯對斯沃思德特案件中第一次判定了集團訴訟，以視作美國正式確立集團訴訟制度。也有說法認為，美國集團訴訟起源于12世紀，根為中世紀英格蘭的團體訴訟。

（圖片為6月7日Rosen律所為集團訴訟召集受害人）

若劃分標準為當事人加入的方式，美國集團訴訟經(jīng)歷了兩套制度、規(guī)則重構、規(guī)則多次修改之后，形成了現(xiàn)行的退出制集團訴訟，而英國則采取了加入制。在以美國為典型的退出制集團訴訟中，所有被法院通知的具有共同利益的投資者會被推定為集團訴訟的原告，除非明示退出，也就是“默示加入明示退出”。而加入制則意味著，每一個集團成員都需要去登記，未登記的不視為當事人。

1938年的《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》廢除了美國衡平法院與普通法院之間訴訟規(guī)則的差異，適用統(tǒng)一的訴訟規(guī)則。也在該規(guī)則第23條規(guī)定，衡平法院與普通法院都適用集體訴訟。在此后1966年對38年版本進行了修訂，1998年與2003年進行了補充。2005年美國國會通過的《集體訴訟公平法》提出，要授予聯(lián)邦法院對具有全國重要意義的集體訴訟享有異籍管轄權。

退出制集團訴訟有一個較為明顯的優(yōu)勢：提高訴訟效益。雖然在許多學者看來，默認代表他人行使訴權是一件不可思議的事情，但是在先前的數(shù)據(jù)看來，在美國證券集團訴訟案件數(shù)量不僅多，涉案金額大，且當事人使用“主動退出”的比例極低，在2004年的一份報告中，從1993年至2003年間，退出權使用率僅為0.7%。幾乎所有案件都以和解結尾，極少數(shù)案件走到了訴訟階段。這一方式能夠促進資本市場的健康生長，在章武生教授的文章中認為，促進投資人接近司法是證券集團訴訟的重要價值所在。

我國《民事訴訟法》也有“代表人訴訟”，在“人數(shù)尚不確定”類別下由法院進行公告，通知權利人在一定期間內向人民法院登記，從而固定人數(shù)。然而數(shù)據(jù)顯示此類方式在司法實踐中使用率極低。在證券欺詐領域，法院甚至表現(xiàn)出了對集團訴訟的排斥，例如《關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》規(guī)定: “對于虛假陳述民事賠償案件，人民法院應當采取單獨或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團訴訟的形式受理?！?/p>

此外，日本與我國臺灣地區(qū)都采用了“選定當事人”制度，借鑒于英國的代表訴訟，但也各有不同，日本以傳統(tǒng)共同訴訟以及私人訴訟方式進行，臺灣則通過證監(jiān)會設立的證券投資人人保護中心提起團體訴訟的方式來對投資人進行司法救濟。而香港地區(qū)，在2012年5月，香港法律改革委員會就“集體訴訟”發(fā)布了報告書，雖然至今未公布研究結果，但是在同股不同權引入之后，集團訴訟也再次被立法會提起。

退出制與加入制各有爭議，即使是司法環(huán)境優(yōu)渥的美國，退出制集團訴訟的適用也面臨嚴重濫訴的情況，例如上一篇提及的“禿鷲律師”，以及依然無法解決的“默認”行權的法理基礎缺失。個人認為其本質在于，“法律不保護躺在權力上睡覺的人”所蘊含的保護個人權利以完善司法環(huán)境，在當下正與“退出制集團訴訟”對企業(yè)監(jiān)督以維護市場環(huán)境之間，產生有關效益的博弈與挑戰(zhàn)。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。