廣發(fā)北京分行未經(jīng)授權(quán)刊載女子漫畫，一審被判賠償2000元

原標(biāo)題：廣發(fā)北京分行未經(jīng)授權(quán)刊載女子漫畫，一審被判賠償2000元

日前，中國裁判文書網(wǎng)披露女子曹某起訴廣發(fā)銀行股份有限公司北京分行侵害著作權(quán)糾紛一案一審民事判決書，判決后者賠償曹某經(jīng)濟(jì)損失2000元及合理開支300元。

天眼查披露的判決書顯示，微博名稱為“廣發(fā)卡北京”的新浪微博賬號(hào)認(rèn)證主體為廣發(fā)北京分行，2013年3月16日，該微博賬號(hào)發(fā)布了一條內(nèi)容為“每個(gè)人都有自己的事要做……”的微博，同時(shí)還匹配了一張右下角沒有昵稱及網(wǎng)址的漫畫圖。之后，曹某以其是漫畫作者、廣發(fā)北京分行未署名、未支付費(fèi)用為由將其告上法庭，提出經(jīng)濟(jì)損失40000元及律師費(fèi)5000元的索賠訴請(qǐng)。

廣發(fā)北京分行辯稱無法證明曹某系涉案漫畫的作者或權(quán)利人，并且涉案微博已經(jīng)刪除、內(nèi)容是為了介紹說明某一問題，屬于對(duì)涉案漫畫的合理使用，因此轉(zhuǎn)發(fā)不構(gòu)成侵權(quán)。廣發(fā)北京分行認(rèn)為曹某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)、法律依據(jù)，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該漫畫的影響及法律規(guī)定的支持范圍，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

曹某提交了河南省許昌市天平公證處作出的（2015）許天證民字第4724號(hào)公證書及公證書截圖打印件，公證文件顯示微博名稱為“廣發(fā)卡北京”的新浪微博賬號(hào)的微博認(rèn)證主體為廣發(fā)北京分行，該公證書顯示了“廣發(fā)卡北京”確曾發(fā)布過涉案圖片的微博內(nèi)容。

北京市海淀區(qū)人民法院公開審理認(rèn)為，曹某提交的手繪稿、網(wǎng)頁打印件、公證書等資料可以相互印證，在無相反證據(jù)的情況下，能夠證明曹娟系涉案漫畫的作者，因此其有權(quán)提起訴訟。而廣發(fā)北京分行在未經(jīng)許可情況下擅自使用曹某作品，不屬于著作權(quán)法規(guī)定的相關(guān)情況下的權(quán)利限制情形，法院對(duì)該項(xiàng)辯稱不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等有關(guān)法律規(guī)定，法院最終判決廣發(fā)銀行股份有限公司北京分行賠償原告曹娟經(jīng)濟(jì)損失2000元及合理開支300元，同時(shí)承擔(dān)425元案件受理費(fèi)的判決決定。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。