格力陷入連環(huán)專利之爭，嘲笑小米還有資本嗎？

極客網(wǎng)1月7日（北京）專利，是一個技術(shù)公司生存的根本，也決定了它咋行業(yè)當中的地位，當然也是董明珠嘲笑雷軍的資本。但是，這次陷入專利爭議的就有格力！圍繞專利問題，幾家企業(yè)近來正上演一場讓人眼花繚亂的連環(huán)糾紛：格力電器董事長董明珠在公開場合指責小米和美的偷專利，緊接著蘇州貝昂科技有限公司(以下簡稱“貝昂科技”)說，格力剽竊了貝昂科技的技術(shù)專利，而后山東中際集團旗下的山東尼爾遜科技有限公司(以下簡稱“尼爾遜”)則稱，貝昂科技專利是“偷”自己的。

董明珠稱小米美的侵犯專利

2014年12月14日，格力集團董事長董明珠在評價小米入股美的一事時，在公眾場合直指這是“兩個騙子在一起”，意思是說小米、美的都曾有侵犯專利的行為。

董明珠說，美的之前就曾偷過格力的專利，“法院判它賠我200萬元”。至于小米，也偷了人家的專利，“剛走出國門(印度)就被封殺了”。

據(jù)記者了解，董明珠所稱美的“偷”格力專利一案發(fā)生在2008年至2011年。2007年4月，格力自主研發(fā)了用戶可以根據(jù)睡眠習慣控制房間溫度變化的技術(shù)，并向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了發(fā)明專利，于2007年8月向市場推出了應用該技術(shù)發(fā)明專利的臥室空調(diào)產(chǎn)品。

2008年11月，格力發(fā)現(xiàn)，珠海市泰鋒電業(yè)有限公司、國美電器北京朝外店等商場正在銷售美的公司生產(chǎn)的“夢靜星”系列空調(diào)產(chǎn)品，侵犯了格力的專利。2008年12月，格力以美的涉嫌侵犯其發(fā)明專利權(quán)為由提起訴訟。

2011年11月13日，廣東高院認定美的公司侵權(quán)行為成立，責令其立刻停止銷售侵權(quán)的空調(diào)產(chǎn)品，并賠償格力公司經(jīng)濟損失200萬元。

貝昂稱格力竊取專利

不過令董明珠沒有想到的是，她的一番“小偷”言論卻給自己引來一把“火”。2014年12月19日，貝昂科技在國內(nèi)幾個地方同時起訴格力。貝昂科技董事長冉宏宇稱，格力剽竊了貝昂科技的技術(shù)專利，是“真正的小偷”。

據(jù)冉宏宇介紹，2008年經(jīng)珠?？萍季滞扑]，貝昂科技帶著“離子風”凈化器的原型機到格力，兩家簽訂合作協(xié)議和保密協(xié)議并在2009年10月到2012年12月間展開合作。但之后格力以產(chǎn)品成本、體積與格力產(chǎn)品體系標準不符為由，終止合作關系。2012年5月兩家企業(yè)再次簽訂空氣凈化器生產(chǎn)合同，但在研發(fā)的產(chǎn)品大松(格力電器旗下子品牌)KJFC230樣機驗收后，格力再次叫停合作。

冉宏宇稱，目前格力推出的“大松KJFC230”離子型空氣凈化器主打“零耗材”概念，使用了貝昂科技的技術(shù)，但并沒有向其交專利使用費。

針對貝昂科技的指責，格力電器負責人回應說，“(此事)還在調(diào)查當中，從初步了解的情況來看，貝昂科技是一種抹黑行為。由于當時貝昂技術(shù)不過關，也達不到要求，因此格力沒和他們展開進一步合作。后來格力自主研發(fā)了技術(shù)，但該技術(shù)和貝昂科技說的技術(shù)有很大差異。”

格力認為，貝昂科技是在借機炒作自己，而且貝昂科技還侵犯了格力的三項專利，目前還在做進一步的調(diào)查，不排除會行使法律維權(quán)的手段。

尼爾遜被指科技侵權(quán)

但事情遠沒有結(jié)束。就在貝昂科技認為格力“偷”了自己的專利技術(shù)后不久，山東中際集團旗下的空氣凈化器品牌尼爾遜通指責貝昂科技侵權(quán)，表示在離子風技術(shù)研發(fā)過程中，尼爾遜投入了大量財力、物力、人力以及技術(shù)支持，專利權(quán)應歸尼爾遜所有。

2014年12月24日，尼爾遜北京公司一位負責人對記者說，其實貝昂科技和尼爾遜之間存在淵源。據(jù)其介紹，貝昂科技的創(chuàng)始人實際上有三位，分別是冉宏宇、章燕和陳競坤。后來，由于市場銷售情況不理想，貝昂資金鏈出現(xiàn)了危機。在陳競坤的聯(lián)系下，山東中際集團旗下的山東尼爾遜資助了貝昂。

有資料顯示，尼爾遜支付了2010年6月至2011年3月貝昂科技空氣凈化器相關員工的工資，組建團隊對新產(chǎn)品外觀進行了重新設計，聘請了技術(shù)總監(jiān)，最終形成了家用凈化器KJDH280的核心外觀專利和內(nèi)部專利。尼爾遜還承擔了新品開模、實驗室建立、生產(chǎn)線建設等費用，因此，尼爾遜認為，這項專利權(quán)歸尼爾遜所有。

2011年尼爾遜離子風空氣凈化器上市，尼爾遜將產(chǎn)品委托給貝昂銷售。之后貝昂借助相關專利申請成為高新技術(shù)企業(yè)，另一創(chuàng)始人陳競坤被迫離開貝昂科技轉(zhuǎn)投尼爾遜，貝昂和尼爾遜的關系開始決裂。

對尼爾遜的說法，冉宏宇稱者，“貝昂科技與尼爾遜是合作關系，曾經(jīng)有過矛盾，雙方稍后會有聯(lián)合聲明，澄清一些事情。”

不過，據(jù)公開信息，2013年在尼爾遜離子風空氣凈化器專利維權(quán)中，青島市知識產(chǎn)權(quán)局曾判貝昂侵犯了尼爾遜201020205034.1號專利，并責令貝昂科技停止銷售。

據(jù)尼爾遜負責人稱，貝昂和尼爾遜之間有過一份協(xié)議，為協(xié)助貝昂申請高新技術(shù)企業(yè)的稱號，尼爾遜同意將專利號為201020205034.1的專利“靜電空氣消毒裝置的電機組件”轉(zhuǎn)讓給貝昂科技，但標明貝昂科技應于2012年3月前將該專利轉(zhuǎn)回尼爾遜。而這一專利也正是冉宏宇所說的國家知識產(chǎn)權(quán)局認定無效的專利。

面對這場頗具戲劇性的專利糾紛，業(yè)內(nèi)人士指出，這是由于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件不易認定所造成的。專利糾紛案在中國屢見不鮮，原因就在于在國內(nèi)專利保護成本高、專利侵權(quán)成本低。

家電行業(yè)分析師劉步塵表示，目前中國專利保護的整體環(huán)境不佳，影響了企業(yè)創(chuàng)新積極性，對整個制造業(yè)的發(fā)展不利。研發(fā)創(chuàng)新耗費的人力物力巨大，拿來主義如此輕松，愿意潛心做研發(fā)的企業(yè)少之又少。他也呼吁有關部門應加大專利保護力度和侵權(quán)處罰力度，提升企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

而中國家電商業(yè)協(xié)會營銷委員會執(zhí)行會長洪仕斌則認為，不排除相關企業(yè)存在炒作嫌疑，但相比看熱鬧而言，我們更應該抓住這起事件中知識產(chǎn)權(quán)這一核心問題。我們的企業(yè)應該以更加嚴肅謹慎的態(tài)度對待專利糾紛，把研發(fā)工作當作鏈條中最重要的一環(huán)。企業(yè)要不斷創(chuàng)新，不斷豐富自己的專利產(chǎn)權(quán)，這樣的企業(yè)才能夠有長足的發(fā)展。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。