激烈反彈：基因改變嬰兒導(dǎo)致生物醫(yī)學(xué)界普遍批評(píng)

來源：賽先生

撰文 | 葉水送 陳曉雪 程莉

根據(jù)中外媒體報(bào)道，11月26日，來自中國深圳的一組學(xué)者向外界公布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。她們的基因已經(jīng)經(jīng)過人為修飾，能夠天然抵抗艾滋病。

露露和娜娜是世界首例基因編輯嬰兒。對(duì)此來自中科院生化細(xì)胞所研究員李勁松表示，“不可思議，完全不能接受?！?/p>

賀建奎對(duì)這基因編輯嬰兒的介紹

據(jù)了解，領(lǐng)導(dǎo)這一試驗(yàn)的學(xué)者是來自南方科技大學(xué)學(xué)者賀建奎。此前，他們在招募一些夫婦，希望通過針對(duì)他們的孩子CCR5這個(gè)靶點(diǎn)，從而能夠讓這些夫婦的后代能夠抵抗HIV、天花以及霍亂等疾病。

根據(jù)相關(guān)網(wǎng)站披露，這項(xiàng)臨床試驗(yàn)已經(jīng)通過深圳一家醫(yī)院的倫理委員會(huì)審批，并在中國臨床試驗(yàn)注冊中心完成注冊登記。根據(jù)披露的申請書顯示，期望建立完善的基因手術(shù)治療嚴(yán)格行業(yè)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，“占領(lǐng)整個(gè)基因編輯相關(guān)治療技術(shù)門檻的制高點(diǎn)，在國際日益競爭激烈的基因編輯技術(shù)應(yīng)用中脫穎而出?！?nbsp;業(yè)內(nèi)也有人表示，深圳和美婦兒科醫(yī)院是莆田系醫(yī)院。

深圳和美婦兒科醫(yī)院

該臨床試驗(yàn)完成了倫理委員會(huì)審批和臨床試驗(yàn)注冊登記

除了對(duì)此次臨床試驗(yàn)的倫理審批表示質(zhì)疑外，該臨床試驗(yàn)也遭到同行專家的質(zhì)疑：CCR5是否是一個(gè)最佳的基因編輯靶點(diǎn)以及有無必要進(jìn)行這樣的操作？ 有學(xué)者認(rèn)為，針對(duì)CCR5這個(gè)靶點(diǎn)，也許還會(huì)其他更安全的方案，因?yàn)镃CR5本身也有功能，一旦敲除，對(duì)機(jī)體可能帶來難以預(yù)見的潛在威脅。Musunuru認(rèn)為雖然她們能抵抗HIV病毒，但與此同時(shí)她們將置身于其他所有未知的風(fēng)險(xiǎn)之中。Church則認(rèn)為，敲出CCR5會(huì)讓她們更容易遭受例如西尼羅河等病毒的侵襲。

如下為來自中國在基因編輯及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者對(duì)基因編輯嬰兒的看法：

清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授，清華大學(xué)全球健康及傳染病研究中心與艾滋病綜合研究中心主任張林琦

1）對(duì)健康胚胎進(jìn)行CCR5編輯是不理智的，不倫理的，我們還沒有發(fā)現(xiàn)任何中國人的CCR5是可以完全缺失的；

2）CCR5對(duì)人體免疫細(xì)胞的功能是重要的；

3）由于艾滋病毒的高變性，還有其它的受體可以使用，CCR5基因敲除，也無法完全阻斷艾滋病毒感染；

4）CCR5編輯不能保證100%不出錯(cuò)之前，是不可以用于人的；

5）現(xiàn)在母嬰阻斷技術(shù)非常有效，高達(dá)98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染；

6）HIV感染的父親，和健康的母親，100%可以生個(gè)健康和可愛的孩子， 根本無需進(jìn)行CCR5編輯。

北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所研究員劉穎

1、倫理申請是深圳和美婦兒醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的，但提供胚胎的是另外四家醫(yī)院。根據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，賀建奎在11月8日出示臨床試驗(yàn)的官方許可。您對(duì)此如何評(píng)論？

　　這份倫理申請非常的草率，按照提供的日期來看，在倫理申請批準(zhǔn)前實(shí)驗(yàn)就已經(jīng)進(jìn)行很久了。倫理審查是按照“科研項(xiàng)目”的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身就不對(duì)。整個(gè)倫理申請中，寫到了前期在猴等模式生物上進(jìn)行了相關(guān)實(shí)驗(yàn)，但僅僅描述了過程，并沒有任何詳細(xì)結(jié)果以及實(shí)驗(yàn)后續(xù)對(duì)該動(dòng)物的觀察結(jié)果。倫理申請書最后一段占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)和超越諾獎(jiǎng)級(jí)的工作這些竟然能作為理由列到申請書里，可見項(xiàng)目實(shí)施者和批準(zhǔn)者的本意和關(guān)注點(diǎn)到底是什么。

2、在技術(shù)方面，賀建奎團(tuán)隊(duì)針對(duì)CCR5基因進(jìn)行編輯，能否真的預(yù)防艾滋?。渴欠翊嬖诎踩娘L(fēng)險(xiǎn)？以及，其中一個(gè)胚胎是在懷孕期間做的基因編輯。如何看待這樣的操作？

首先，如果基因編輯后是嵌合子的話，沒有編輯到的細(xì)胞還是會(huì)有感染風(fēng)險(xiǎn)。但更為關(guān)鍵的是下面兩點(diǎn)：1?；蚓庉嫾夹g(shù)的脫靶效應(yīng)會(huì)帶來何種后果是完全未知的。2。 CCR5缺失已經(jīng)被實(shí)驗(yàn)證實(shí)會(huì)造成免疫缺陷，導(dǎo)致其他病毒的易感甚至腫瘤的發(fā)生。即使該實(shí)驗(yàn)的母親是艾滋病患者，只要通過藥物降低母體HIV的載量，是可以有效阻斷母嬰傳播的。這項(xiàng)研究完全沒有任何層面的必須要進(jìn)行的必要性，而兩個(gè)孩子所要面臨的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)是我們想象不到的。試想一下當(dāng)初多利羊的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

3、如何看待這一實(shí)驗(yàn)的后果？

這一實(shí)驗(yàn)從科學(xué)層面具有巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，兩個(gè)孩子作為試驗(yàn)品，這些未知風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)伴隨他們的成長。從事這一實(shí)驗(yàn)的科研人員既非HIV研究者，也非基因編輯領(lǐng)域?qū)＜?，?xiàng)目實(shí)施時(shí)其測序公司和其背后的商業(yè)資本實(shí)在鋌而走險(xiǎn)。該項(xiàng)目的實(shí)施可預(yù)見的會(huì)使基因編輯領(lǐng)域的研究受到影響，也會(huì)使中國科研界的發(fā)展受到質(zhì)疑。中國科研界需要就此發(fā)生，該項(xiàng)目的實(shí)施者也需要因這一行為而受到抵制，否則將會(huì)帶來更多不可預(yù)見的負(fù)面影響，潘多拉的盒子也許就此打開了。

中科院上海生命科學(xué)研究院神經(jīng)科學(xué)研究所任研究員仇子龍

基因編輯用在人身上，特別是基因編輯受精卵，應(yīng)該是全世界科學(xué)家非常慎重的一個(gè)舉措?，F(xiàn)在看到的是直接發(fā)布的新聞，科學(xué)研究的內(nèi)容沒有任何的披露，我覺得非常悲哀，科學(xué)成果的發(fā)表不應(yīng)該是先在新聞媒體上，后來再發(fā)到學(xué)術(shù)期刊上。

CRISPR/Cas9現(xiàn)在面臨的主要問題是可能在基因組水平上引起不必要的脫靶、結(jié)構(gòu)變異等，所以應(yīng)用在人身上要非常非常慎重，目前各種基因編輯系統(tǒng)，包括最新的堿基編輯系統(tǒng)的脫靶風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。如果父母患有致命的遺傳病，用基因編輯的方法來修改受精卵里的致病基因，以小風(fēng)險(xiǎn)去掉大風(fēng)險(xiǎn)的話是可以理解的。但是即使是已知父母攜帶致命的基因突變，仍然可以采取在受精卵階段，采用挑選健康受精卵的手段來加以規(guī)避。也就是說，基因編輯始終不是唯一去除基因突變遺傳疾病的方式。

這個(gè)研究修改了一個(gè)跟艾滋病有關(guān)的基因，顯然不是去除一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@對(duì)嬰兒的父母（父親有艾滋病，母親沒有艾滋?。┍緛砭筒皇歉唢L(fēng)險(xiǎn)的人群。嬰兒必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻是非常非常之大的，因?yàn)檫@個(gè)基因編輯后她們的全身基因組究竟有沒有造成突變，不是只做幾個(gè)全基因組測序就能判斷的，而且現(xiàn)在測序的手段還并非完美，很多基因突變并不是通過常規(guī)測序手段輕易發(fā)現(xiàn)。就算是現(xiàn)在最好的基因編輯手段堿基編輯器也會(huì)引起很多基因組脫靶效應(yīng)，導(dǎo)致基因突變，所以這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。

所以說，我心目中嚴(yán)肅的、對(duì)人類負(fù)責(zé)的基因編輯的研究應(yīng)該是，必須沒有第二個(gè)選擇，只能用基因編輯來去除基因突變。這才是倫理能通過審查的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。如果有任何其他的選擇，目前都不應(yīng)該用基因編輯的方法直接在人類受精卵上操作。

這個(gè)研究有沒有經(jīng)過倫理批準(zhǔn)？合不合法？合不合規(guī)？很遺憾的是，在我們的研究領(lǐng)域很多地方還是盲區(qū)，不是不合法不合規(guī)，是根本沒有法、沒有規(guī)。我呼吁科學(xué)家作為一個(gè)共同體，應(yīng)該約束自己的行為，科學(xué)和社會(huì)學(xué)的交界的每一步研究都是需要充分討論的。這次新聞偏偏選在香港召開的第二屆國際人類基因組編輯峰會(huì)之前，而且沒有經(jīng)過充分的同行評(píng)議就發(fā)布了這個(gè)新聞，我覺得是很不負(fù)責(zé)任的。

某生物科技首席科學(xué)家李凱博士

HIV要通過胎盤屏障進(jìn)入胎兒體內(nèi)需要足夠量的HIV病毒才行，通過藥物控制降低媽媽的HIV載量，可以很高效阻斷母嬰傳播途徑。事實(shí)上，基因編輯受精卵，任何體外生殖中心都可以常規(guī)操作。1。 倫理沒有得到國際認(rèn)可，國家認(rèn)可都不一定得到了； 2。 可以出名，但醫(yī)學(xué)價(jià)值不大； 3。 不是產(chǎn)業(yè)化的方向，畢竟脫靶效應(yīng)是短期內(nèi)不可避免的事情。而哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授黃志偉也表示，母親是艾滋病患者，做好隔離措施孩子可以沒問題。

中科院動(dòng)物研究所研究員王皓毅

科學(xué)、技術(shù)和倫理上多個(gè)問題需要解決，這三方面的問題一個(gè)都還沒有解決。技術(shù)方面，如何確保無嵌合的一細(xì)胞期完成精確基因編輯，如何全面檢測潛在脫靶位點(diǎn)。科學(xué)方面，如果確保引入的CCR5突變在受體胚胎的遺傳背景下有良好的效果而沒有其他嚴(yán)重副作用。

華東師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院生命醫(yī)學(xué)系主任李大力

在懷孕期做基因編輯治療遺傳疾病是可以理解和接受的，現(xiàn)在有很多文章已經(jīng)開始在動(dòng)物水平開展胎兒期通過重組病毒進(jìn)行基因編輯的基因治療工作。因?yàn)樘汉芏嗉?xì)胞處于活躍分裂期，重組效率會(huì)要高一些。所以我個(gè)人覺得針對(duì)患病胎兒的基因編輯或者基因治療是可以接受的。這個(gè)與受精卵編輯完全不一樣，受精卵編輯幾乎可以肯定是會(huì)有生殖系轉(zhuǎn)移的。胎兒期通過病毒治療生殖系轉(zhuǎn)移的概率還是微乎其微。

HIV感染者對(duì)基因編輯技術(shù)期望值更高

此前，來自中山大學(xué)的一組學(xué)者針對(duì)公眾對(duì)基因編輯的態(tài)度進(jìn)行問卷調(diào)查，HIV感染者對(duì)基因編輯技術(shù)期望值比普通公眾要更高。

早在2015年，中山大學(xué)學(xué)者在全球率先利用基因編輯技術(shù)修飾人類的胚胎，引起全球科學(xué)群體的關(guān)注。此后，在美國華盛頓召開的全球基因編輯峰會(huì)達(dá)成了一項(xiàng)共識(shí)，即鼓勵(lì)基因編輯的基礎(chǔ)研究和在體細(xì)胞層面上的臨床應(yīng)用，但是對(duì)于生殖細(xì)胞的基因編輯，需考慮技術(shù)、社會(huì)以及倫理問題，屬于限制級(jí)研究。近日，第二屆全球基因編輯峰會(huì)將在中國香港召開，相信這個(gè)重磅新聞會(huì)是大會(huì)討論的焦點(diǎn)。

2017年，美國科學(xué)院公布了一份報(bào)告：《人類基因編輯：科學(xué)、倫理以及監(jiān)管》（Human Genome Editing： Science， Ethics， and Governance），以促進(jìn)該技術(shù)能更好地應(yīng)用于人類疾病的治療，同時(shí)加強(qiáng)基因編輯的倫理規(guī)范。

2017年2月，賀建奎在在科學(xué)網(wǎng)曾經(jīng)就人類胚胎基因編輯撰文稱：“CRISPR-Cas9是一種新技術(shù)，我們需要更多深入的研究和了解。不論是從科學(xué)還是社會(huì)倫理的角度考慮，沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)任的?！?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。