蘋(píng)果高通糾纏不休,蘋(píng)果向后者索賠270億美元

蘋(píng)果與高通持續(xù)了兩年多的恩怨非但沒(méi)有緩和的余地,還愈演愈烈了。

4月15日根據(jù)外媒報(bào)道,蘋(píng)果公司及其“盟友”將于周一在圣地亞哥啟動(dòng)針對(duì)芯片供應(yīng)商高通集團(tuán)的一次陪審團(tuán)審判程序,該公司指控高通從事非法的專(zhuān)利授權(quán)行為,并尋求追索最高可達(dá)270億美元的損失賠償。而對(duì)于高通一方來(lái)說(shuō),自然否認(rèn)了這種行為的存在,并且據(jù)說(shuō)還要求原告賠償超過(guò)10億美元的金額,同時(shí)蘋(píng)果及其供應(yīng)商也應(yīng)該至少償還70億美元的逾期支付。

在外媒的報(bào)道中,還提到了蘋(píng)果等公司認(rèn)為高通“沒(méi)有授權(quán),就沒(méi)有芯片”的做法對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是雙重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),在專(zhuān)利談判期間對(duì)同一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了一次收費(fèi),同時(shí)在使用了專(zhuān)利的芯片設(shè)備中再次收取了費(fèi)用。對(duì)于兩家公司來(lái)說(shuō),這次對(duì)簿公堂的結(jié)果是非常重要的,甚至能夠決定著高通與蘋(píng)果這場(chǎng)專(zhuān)利之間的戰(zhàn)爭(zhēng)能否畫(huà)上圓滿的句號(hào),任何一方的勝利都有可能迫使輸了的一方做出讓步,進(jìn)而從根本上解決這場(chǎng)經(jīng)歷了快3年的沖突。

從雙方索取的賠付金額上來(lái)說(shuō),似乎對(duì)高通有著不利的一面。如果蘋(píng)果輸了,那么高通索取的70億美元對(duì)其來(lái)說(shuō)不過(guò)是冰山一角,盡管這幾個(gè)月來(lái)蘋(píng)果的銷(xiāo)售量并不如以前的巔峰時(shí)期,但有媒體報(bào)道它仍然是目前世界上擁有最多現(xiàn)金流的公司之一,大約超過(guò)了2450億,支付高通的70億根本不足以撼動(dòng)其根本。但對(duì)于高通來(lái)說(shuō)卻并不一樣,近些年來(lái)手機(jī)行業(yè)遇冷,再加上此前一直作為高通最大客戶的蘋(píng)果與其冷眼相向,失去了蘋(píng)果的高通本身就處于虧損的狀態(tài),270億美元并非小數(shù)目,如果高通輸了那么肯定是要大出血的。

最初蘋(píng)果和高通是因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)的問(wèn)題走上法律途徑的,但這點(diǎn)其實(shí)也要從庫(kù)克上臺(tái)說(shuō)起的。有媒體報(bào)道就是因?yàn)樵趲?kù)克出任蘋(píng)果的CEO之后發(fā)現(xiàn)公司支付給高通的專(zhuān)利費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他的專(zhuān)利費(fèi),因此便慢慢轉(zhuǎn)投向英特爾的懷抱,并且停止支付了高通的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi),同時(shí)在2017年將高通告上了法院。

盡管高通一直試圖證明自己在專(zhuān)利費(fèi)收受上并沒(méi)有存在任何不當(dāng)?shù)男袨椋鋵?shí)不僅僅是蘋(píng)果,不少國(guó)家早就在蘋(píng)果之前就已經(jīng)慢慢了對(duì)高通的調(diào)查。2009年日本就認(rèn)為高通在智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的做法阻礙了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng),甚至違反了他們國(guó)家的“反壟斷法”;包括韓國(guó)、美國(guó)等多個(gè)國(guó)家都曾經(jīng)調(diào)查過(guò)高通的商業(yè)行為是否具備合法性。

與高通直接向各國(guó)支付罰款不同,高通和蘋(píng)果的關(guān)系一直就是起訴反被起訴這樣的輪回下去,似乎沒(méi)有完結(jié)。除了本身的專(zhuān)利糾紛之外,根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道,蘋(píng)果和高通的CEO之間也存在著私人恩怨。據(jù)說(shuō)庫(kù)克和莫倫科普夫曾經(jīng)在蘋(píng)果總部進(jìn)行了一次會(huì)面,而兩人會(huì)面的目的就是為了討論他們之間的法律斗爭(zhēng)。

據(jù)知情人士透漏高通首席執(zhí)行官懷疑蘋(píng)果支持博通對(duì)高通進(jìn)行敵意收購(gòu),而在與庫(kù)克的談判中,高通CEO全程幾乎都是讓法律顧問(wèn)代為負(fù)責(zé),在《華爾街日?qǐng)?bào)》看來(lái),這種高層之間的疏遠(yuǎn)關(guān)系對(duì)于兩家公司也是極為不利的,甚至蘋(píng)果的高管也認(rèn)為因?yàn)閮扇酥g幾乎沒(méi)有什么私人聯(lián)系,也是導(dǎo)致了高通和蘋(píng)果不可能達(dá)成和解的重要原因之一。

不過(guò)不管出于什么樣的因素,蘋(píng)果和高通的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)在下周開(kāi)庭審理,據(jù)悉兩位CEO到時(shí)候都將會(huì)出席庭審現(xiàn)場(chǎng),而這一結(jié)果對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)也將是至關(guān)重要的。

極客網(wǎng)企業(yè)會(huì)員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。

2019-04-17
蘋(píng)果高通糾纏不休,蘋(píng)果向后者索賠270億美元
蘋(píng)果與高通持續(xù)了兩年多的恩怨非但沒(méi)有緩和的余地,還愈演愈烈了。

長(zhǎng)按掃碼 閱讀全文