只擺事實不解讀：易到和騰訊關于微信屏蔽的公開信往來（更新到第三封）

第一封:

周航致馬化騰公開信全文：

周航致馬化騰公開信：弱者也有權利發(fā)聲

Pony好：

我給你寫這封信不是為了自己，而是代表所有在微信里的弱者發(fā)聲！

昨晚，易到做了一個專車比價軟件小應用，目的就是想給用戶方便，給用戶選擇性價比更高的出行工具，但該應用上傳到微信朋友圈后，不少用戶都發(fā)現(xiàn)其被微信朋友圈屏蔽了。我們易到的小朋友也第一時間在微信平臺上進行了申訴，但至今未得到回復。

這個應用在朋友圈的分享本該是一件有利于消費者的事情。我只是想不明白，微信為什么要屏蔽這個應用。我們的技術人員在自查時發(fā)現(xiàn)，并不是單獨的專車比價這個功能被微信屏蔽了，我們發(fā)現(xiàn)近期從易到APP分享到朋友圈的任何內容都被屏蔽了。不僅如此，Uber、神州等APP的朋友圈分享也被屏蔽了。只有滴滴是個例外。

聯(lián)想到你們去年歲末對優(yōu)步所有城市的公眾號進行了全面封殺，無法申訴，永久封禁。你們給出的理由是這些公眾賬號存在惡意營銷、誘導分享以及借助收集用戶信息牟利的行為。我相信你們給出的理由是公正的。

但你現(xiàn)在屏蔽了易到，卻沒有告訴我原因。

我不太明白此事的內在邏輯是什么。

我也知道你們屏蔽過很多人，但這次卻沒有屏蔽滴滴，讓滴滴正用著與優(yōu)步同樣的方式在微信里暢行無阻。

你曾經(jīng)說過，“再小的個體，也有自己的品牌”。 我的理解是微信應該是這樣一個公平、公正、公開的平臺。

再聯(lián)想到今年3月3日，你作為兩會代表參會時的談話，我就更想不通了。你在提案里說：“面對分享經(jīng)濟新型商業(yè)模式、經(jīng)營方式等與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的不同，不能削足適履，強迫新事物符合舊的監(jiān)管框架，應因地制宜的調整監(jiān)管策略，堅持具體問題具體分析，及時清理阻礙發(fā)展的不合理規(guī)章制度，促進分享經(jīng)濟發(fā)展?！?/p>

你曾經(jīng)說過共享是最好的方向，那現(xiàn)在微信的所作所為是不是違背了這個方向？

當微小的個體匯聚到微信的汪洋大海，為你打造了微信在社會化傳播平臺的霸主地位時，某種程度上，已經(jīng)非常強大的微信是否已經(jīng)存在霸權心態(tài)？

再聯(lián)想到滴滴是微信的“自家人”，同屬企鵝家族，是否跟你有資本鏈接的才叫共享？

互聯(lián)網(wǎng)精神倡導開放、平等、協(xié)作、分享，但現(xiàn)在微信平臺的一些做法是反互聯(lián)網(wǎng)精神的，是背道而馳的。

在互聯(lián)網(wǎng)世界里，每個人都是平等的，每個人都應該得到相應的協(xié)助，共同發(fā)展，來創(chuàng)造更好的未來。

我相信每個人在互聯(lián)網(wǎng)世界里都應該得到公平的對待，每個用戶應該有更多的選擇。易到一直是這樣做的，你和我作為共享經(jīng)濟的堅定的踐行者，我希望我們能共同為用戶創(chuàng)造價值，真正的把用戶的利益放第一位！

我們會留在微信里，我們不會告別，我們作為中國共享經(jīng)濟的創(chuàng)行者，一定會堅持共享的思想，讓每一個人在互聯(lián)網(wǎng)里的世界里，都得到公平的對待。

在微信眼里，我們是弱者，但在秉承共享經(jīng)濟的互聯(lián)網(wǎng)世界里，就應該沒有強弱之分。尊重每一個人，哪怕是“弱者”。請讓每一個人都有權利發(fā)聲。

周航

第二封：

騰訊官方回復原文：

周航先生好，

今天你寫給我們的信，我們已經(jīng)仔細閱讀。得悉這一情況，我們迅速在第一時間進行了復查，以確認是否存在周先生所提到的問題。

根據(jù)我們了解的情況來看，周先生可能對我們產(chǎn)生了一些誤會，這里一一解釋一下：

1、易到確實在朋友圈里轉發(fā)了一個小應用。不過，這個小應用使用了浮層，并存在誘導分享的問題，可能周先生有所不知，這類問題是微信朋友圈一直以來禁止的行為。因此，后臺根據(jù)《微信外部鏈接內容管理規(guī)范》進行了處理。具體內容如圖：

2、周航先生文中提到易到APP中其他鏈接也被封了，我們了解到，此前易到APP內鏈接因誘導分享違規(guī)被處理了，但易到采取變換鏈接的方式繼續(xù)傳播違反微信運營規(guī)范內容。因此平臺封禁了發(fā)發(fā)現(xiàn)到的相關鏈接對應的域名在朋友圈的傳播。對于這種行為，我們早前已經(jīng)發(fā)布了《關于微信公眾平臺對惡意違規(guī)及對抗行為的處理規(guī)則公告》和《微信外部鏈接內容管理規(guī)范》，請周先生查閱。

當然，易到APP對違規(guī)內容完成整改符合規(guī)范后，也可以給moment@Tencent.com發(fā)郵件反饋詳細情況，申請解封。

3、周航先生文中提到進行申訴未獲回復。這一點也請周先生明察。事實上，易到的工作人員在7月13日下午17時01分向平臺提交了申訴，平臺于當天下午17時39分就進行了回復。 

4、請周先生放心，對于其他主體的違規(guī)行為，平臺也一定會一視同仁。比如，周先生提到的滴滴，在6月30日同樣因違規(guī)，受到封禁。

我們深信，周先生寫這封信的原由，來自于一個小小的誤會。微信隨時歡迎周先生以及大家提出寶貴意見，同時，也迫切地希望所有在平臺上運營的人，能夠更好地理解平臺的規(guī)則。

正如周先生所說，微信公眾平臺一直堅持“再小的個體，也有自己的品牌”。這一理念，我們從來沒曾改變，我們也深信，所有在平臺上堅持夢想的創(chuàng)業(yè)者，都高度認同并愿意堅守微信“不騷擾用戶”的底線和原則。

或許，很多人會問，什么樣的行為算是誘導分享，怎么避免陷入這類麻煩？恰好，我們前幾天在“微信公開課”上作了解答，這里再次貼出鏈接，方便周先生和大家更好地理解！

再次感謝周先生及大家對微信公眾平臺的支持！

第三封：

易到《給騰訊馬化騰先生及微信團隊的回信》：

馬化騰先生好，

微信團隊的來信收悉。

對于在信中提到的情況，我們也已仔細閱讀。依據(jù)我們了解的情況，望您及您的團隊也能知悉，如下：

（1）7月12日22:15易到發(fā)布專車比價，當晚22:20左右公司員工陸續(xù)發(fā)現(xiàn)該應用分享到朋友圈后被屏蔽。

7月13日早上，易到產(chǎn)品技術自查發(fā)現(xiàn)，并不是單獨的專車比價這個功能被微信屏蔽了。我們發(fā)現(xiàn)從易到App上分享的任何內容都被屏蔽了（包括充返、活動等），微信屏蔽了易到在微信端的一級域名（www.yongche.com）。

（2）根據(jù)騰訊公關總監(jiān)在微博的回復，稱易到這個打車小應用是因為有浮層涉及誘導分享，觸發(fā)了朋友圈保護機制，去掉這些內容即可。而事實是，易到這個“專車比價”應用是根本沒有浮層的，而截止7月13日晚上22:00，滴滴有浮層的分享還在堂而皇之暢行無阻。

（3）根據(jù)騰訊公關總監(jiān)在微博的回復配圖，易到6月30日的充返活動是有浮層，所以被禁閉，而事實上是7月12日22:15之前這個帶浮層的分享未被屏蔽的，只是在7月12日22:15之后它才被“連坐”。而在7月12日晚上之前，易到有浮層的分享給朋友的鏈接，并未被屏蔽。

這說明，浮層涉及誘導分享導致的被屏蔽，完全是個萬能借口，沒具體標準、完全不公開、不透明，黑箱操作，因人而異，因時而異。

周航在公開信里也曾寫道，“寫這封信不是為了易到，而是代表所有在微信里的弱者發(fā)聲！”

行業(yè)巨頭騰訊在開放共享的互聯(lián)網(wǎng)時代，依然用站隊思維來阻礙行業(yè)發(fā)展，不惜視傷害用戶利益為無物。

互聯(lián)網(wǎng)精神倡導開放、平等、協(xié)作、分享，但現(xiàn)在微信平臺的一些做法恰恰與互聯(lián)網(wǎng)精神背道而馳。

微信制定的平臺規(guī)則，只要隨時需要，就可以隨時調用，請問微信的標準到底是什么？

曾被微信封掉的APP已有十余個，包括淘寶、支付寶紅包、天天動聽、網(wǎng)易音樂、今日頭條、蝦米音樂、微軟小冰、來往等（基本都是騰訊系之外的企業(yè)）。

微信用這個標準從朋友圈“驅逐”了優(yōu)步，不知道還要“驅逐”多少企業(yè)。

請微信團隊為廣大用戶普及一下這到底是一個怎么樣的規(guī)則。

為此，易到團隊可以隨時造訪微信總部，接受微信團隊專業(yè)講解平臺規(guī)則。越辯越明！(預計未完待續(xù))

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。