蘋果和Epic Games訴訟案審理過半：蘋果依然占優(yōu)

據(jù)報道，蘋果開發(fā)者都在為Epic Games加油鼓勁，希望它能贏得對蘋果的訴訟。但一些大型開發(fā)者卻越來越擔(dān)心，這場訴訟可能會傷及他們自己對蘋果發(fā)起的挑戰(zhàn)，并重新定義消費應(yīng)用經(jīng)濟的控制者。

這是因為為期三周的訴訟已經(jīng)過半，而蘋果盡管在初期遭受一些挫折，但似乎最終會贏得這起官司。Epic一直是抨擊蘋果的先鋒，它認(rèn)為蘋果不應(yīng)過度控制App Store，并對開發(fā)者收取過高的傭金。

但作為本案的主審法官，美國地區(qū)法院法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）似乎認(rèn)為Epic只是想搭蘋果的便車。

自本案伊始，蘋果就在法律問題上占據(jù)上風(fēng)。Epic認(rèn)為，盡管iPhone由蘋果開發(fā)，App Store由蘋果運營，但蘋果卻不應(yīng)該強迫開發(fā)者使用自己的支付系統(tǒng)進行數(shù)字商品的應(yīng)用內(nèi)購，例如Epic開發(fā)的《堡壘之夜》游戲用戶購買的價值數(shù)十億美元的游戲幣。Epic和許多其他大型開發(fā)商都希望打破蘋果的控制，這樣就能使用自己的支付提供商，甚至通過第三方應(yīng)用商店分發(fā)應(yīng)用。但要向法官證明蘋果擁有非法壟斷地位，Epic必須克服極大的法律障礙。

Epic是少數(shù)幾個有財力在法庭上挑戰(zhàn)蘋果的開發(fā)者，但有些開發(fā)者卻表示，他們不認(rèn)為Epic是最值得同情的原告，因為該公司取得了巨大的成功，每年實現(xiàn)數(shù)十億美元利潤，還擁有超過1億用戶。

一位同樣與蘋果斗爭的應(yīng)用開發(fā)商高管表示，目前看來，Epic訴蘋果案似乎只是典型的商業(yè)糾紛。例如，Epic CEO蒂姆·斯維尼（Tim Sweeney）在法庭上承認(rèn)，如果蘋果調(diào)降傭金，他就會接受這個方案。這與的公開立場相悖：該公司之前表示自己將代表所有開發(fā)商的利益。這位開發(fā)商高管認(rèn)為，Epic的重點完全集中在蘋果收取的30%傭金上，表明他們似乎只關(guān)心錢。

“Epic案其實是大型科技公司對抗更大的科技公司。”同樣對蘋果持批評態(tài)度的加密郵件服務(wù)ProtonMail CEO安迪·嚴(yán)（Andy Yen）說，“從公共角度來看，規(guī)模較小的公司會更有效果。”

還有一項因素可能也不利于Epic的立場：另外一位因為類似理由抨擊蘋果的開發(fā)商高管稱，《堡壘之夜》兼容筆記本、游戲機等多種設(shè)備，且入駐了多家應(yīng)用商店。他認(rèn)為，一個高度依賴移動設(shè)備的開發(fā)商更適合充當(dāng)原告，比如約會應(yīng)用Match、音樂應(yīng)用Spotify和防丟器開發(fā)商Tile。這三家公司和ProtonMail都在幫助美國反壟斷機構(gòu)對蘋果發(fā)起單獨的訴訟，迫使其修改App Store規(guī)則。

困惑的法官

Epic表示，它希望為所有應(yīng)用開發(fā)者在未來的計算平臺上爭取更加公平的財務(wù)地位，包括蘋果、Facebook和其他公司開發(fā)的虛擬和增強現(xiàn)實設(shè)備。

Epic的另外一項關(guān)鍵策略并未獲得法官的完全認(rèn)同。斯維尼的證詞似乎在向法官表示，Epic希望《堡壘之夜》能自成一體，成為未來的“元宇宙”：用戶可以在應(yīng)用中向音樂人和其他藝人的獨特作品支付費用。（Epic目前允許玩家出售游戲道具，但還不允許他們在游戲中建立自己的游戲業(yè)務(wù)。）斯維尼希望證明蘋果App Store收取的費用不僅會破壞Epic和其他游戲開發(fā)商，有朝一日還會傷害個人創(chuàng)作者。

“Epic試圖開發(fā)一個元宇宙，讓絕大多數(shù)利潤都進入創(chuàng)作者自己的口袋。”他說，“但蘋果從中抽取30%，導(dǎo)致Epic及其創(chuàng)作者很難在這個世界上生存。”

但在庭審初期，岡薩雷斯·羅杰斯（Gonzalez Rogers）似乎對Epic不愿使用現(xiàn)成的方法跳過蘋果應(yīng)用內(nèi)支付感到困惑：他們完全可以通過移動瀏覽器出售《堡壘之夜》的游戲幣，以供用戶在iPhone版游戲中使用。

斯維尼對法院表示，“這對我們的客戶沒有太大吸引力。”他面臨岡薩雷斯·羅杰斯的追問時承認(rèn)，Epic從未向用戶提供這種方案。

岡薩雷斯·羅杰斯本周早些時候?qū)pic的主要專家證人、經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·伊萬斯（David Evans）表示，蘋果的收費站使用的是專有軟件，而且考慮到在應(yīng)用內(nèi)購買比在瀏覽器內(nèi)購買更加便利，所以蘋果理應(yīng)收取費用。

“這有什么不好？”她說。

蘋果受挫

但庭審也并不完全對蘋果有利，當(dāng)該公司CEO蒂姆·庫克（Tim Cook）和包括菲爾·席勒（Phil Schiller）在內(nèi)的其他高管下周出庭時，可能會面臨更多問題。

首先，該案披露蘋果通過App Store獲取了極高的利潤率——Epic表示，該公司評估的蘋果內(nèi)部文件顯示，2019年的這一數(shù)字接近78%。這意味著蘋果去年可能通過這項業(yè)務(wù)賺取150億美元利潤，這也違背了蘋果之前做出的不盈利承諾。Epic認(rèn)為，蘋果的超高利潤證明了它的壟斷地位。蘋果則表示，該公司并沒有單獨披露App Store的損益表，而且Epic的數(shù)據(jù)沒有將相關(guān)的研發(fā)成本計入其中。

此外，本案又一次披露了蘋果的“選擇性執(zhí)法”：例如，Epic指出，盡管蘋果沒有單獨批準(zhǔn)，但依然允許Roblox在其iPhone應(yīng)用內(nèi)運營一個游戲應(yīng)用商店，但蘋果卻不允許Epic在iPhone上運營類似的游戲應(yīng)用商店。

Epic律師上周與蘋果應(yīng)用審核主管特雷斯談·考斯米卡（Trystan Kosmynka）對簿公堂?？妓姑卓ㄔ?017年7月的一封電子郵件中說：“我很意外（Roblox）獲得了（蘋果執(zhí)行評估委員會的）批準(zhǔn)。”但他在證詞中表示，蘋果認(rèn)為Roblox并非一款游戲，而是一組可以讓用戶自行創(chuàng)建的“體驗”。

岡薩雷斯·羅杰斯并不認(rèn)同這種說法。“從邏輯上講，如果你的孩子拿著這款應(yīng)用對你說，‘我的朋友都在玩這個，我也想玩。’那在我看來，他們顯然是想玩游戲。”她對Roblox評論道。

反引導(dǎo)條款

岡薩雷斯·羅杰斯似乎也在指責(zé)蘋果“阻礙競爭”，因為從理論上，其他企業(yè)可以幫助其評估iPhone應(yīng)用，避免出現(xiàn)安全或欺詐威脅。

安全問題是蘋果拒絕第三方應(yīng)用商店時的主要理由。考斯米卡表示，如果蘋果允許開設(shè)第三方應(yīng)用商店，“我認(rèn)為就會對用戶帶來極大的危險。”但他也承認(rèn)，蘋果自己的流程遠(yuǎn)不夠完美。他還曾在一封電子郵件中寫道，“我們（在App Store政策上）犯了大錯。”

考斯米卡對岡薩雷斯·羅杰斯表示，蘋果并沒有使用第三方來評估應(yīng)用。

“限制競爭的一大問題在于，這樣就會導(dǎo)致不思進取——這至少是可能的結(jié)果。所以擔(dān)憂在于，如果你不允許其他企業(yè)參與這方面的競爭，那就無法改善。至少這是本案給我的感覺。”她說。

蘋果周二在其網(wǎng)站上宣布，該公司僅在2020年就阻止了App Store中的15億美元欺詐交易，還拒絕了接近100萬個“有問題的新應(yīng)用”。這一聲明似乎就是在回應(yīng)上述批評。

岡薩雷斯·羅杰斯還開始談?wù)撎O果一旦被認(rèn)定違法后可能面臨的處罰。雖然她不太可能讓App Store徹底敞開大門，但卻有意廢除蘋果的“反引導(dǎo)”條款，這些條款禁止開發(fā)者向用戶披露應(yīng)用外部還有更廉價的商品和服務(wù)購買渠道。這也是Spotify等開發(fā)者的主要不滿之處。

問題在于，數(shù)字應(yīng)用開發(fā)者是否應(yīng)當(dāng)獲得這種特權(quán)？畢竟零售商通常也不允許品牌方告知用戶，如果他們直接向品牌購買商品，便可獲得更低的價格。

蘋果認(rèn)為，最高法院2018年的裁決將阻止岡薩雷斯·羅杰斯限制蘋果的反引導(dǎo)條款。在那起案件中，美國運通的規(guī)定禁止零售商引導(dǎo)用戶使用手續(xù)費較低的信用卡。美國司法部希望認(rèn)定這一規(guī)定無效，但卻遭到最高法院駁回。

但岡薩雷斯·羅杰斯本周表示，她并不認(rèn)為美國運通的判例適用于蘋果案，因為本案涉及不同的問題。而最高法院也沒有為反引導(dǎo)條款開綠燈，只是表示司法部沒有充分證明該條款是否同時傷害了零售商和消費者的利益。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。