科學(xué)家倪光南的超卓眼光和企業(yè)家柳傳志的正確抉擇

誰(shuí)也不曾預(yù)料，一場(chǎng)美國(guó)商務(wù)部對(duì)中興通訊的制裁，會(huì)演變成為一場(chǎng)席卷中國(guó)科技行業(yè)的大辯論。

從中興通訊是否"罪有應(yīng)得"，到中國(guó)制造2025如何應(yīng)對(duì)美國(guó)狙擊，從倪光南折戟方舟CPU的一段往事，到"中國(guó)芯"為何做不起來(lái)，全都被扯入了這個(gè)大漩渦……

一時(shí)間，無(wú)數(shù)業(yè)內(nèi)業(yè)外的人，都跳出來(lái)激揚(yáng)文字，指點(diǎn)江山。其中，不乏真知灼見(jiàn)，但也有不少泥石流混雜其中。

常見(jiàn)的大抵有三類：

一類，是對(duì)行業(yè)一知半解的憤青、公知和鍵盤(pán)黨，雖然心憂國(guó)事，但對(duì)行業(yè)的現(xiàn)狀和應(yīng)對(duì)之道，多是以行業(yè)外的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知來(lái)腦補(bǔ)，往往導(dǎo)致最終結(jié)論似是而非。

另一類，是面上打著民族牌和情懷牌，骨子里只求"蹭熱點(diǎn)"的流量黨，尤其是各種所謂"自媒體"，為了一篇10萬(wàn)+，各種聳人聽(tīng)聞的邏輯和結(jié)論都能編得出來(lái)。

以上兩類，影響的多是公眾，因?yàn)橹灰獙?duì)行業(yè)有所了解的人，大抵都不會(huì)受其蒙騙引導(dǎo)。

但第三類，卻經(jīng)常讓業(yè)界也難以倉(cāng)促定論。

這一類，多是業(yè)內(nèi)之人，借著新的公案由頭，將一些陣年舊事翻開(kāi)重提。而這些舊事往往情況復(fù)雜，牽連深廣，非是一句兩句就能捋得清，辯得明的。

比如華為與中興的恩怨情仇，柳傳志與倪光南昔日的分道揚(yáng)鑣，國(guó)產(chǎn)芯片和操作系統(tǒng)數(shù)十年的掙扎沉浮……都回到聚光燈下，經(jīng)受各方評(píng)說(shuō)。

這些爭(zhēng)論的一個(gè)共同點(diǎn)是：都試圖以今日現(xiàn)狀來(lái)評(píng)斷舊日矛盾，通過(guò)穿越歷史的"上帝視角"得出結(jié)論，將中國(guó)芯片乃至中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)今日的所有過(guò)錯(cuò)，都?xì)w于一家公司甚至是一人之身：

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是："誰(shuí)當(dāng)年要是如何如何，中國(guó)早就趕英超美，金身不破，天下無(wú)敵了!"

何其荒謬!

集成電路是一個(gè)知識(shí)高度密集、資金高度密集，工藝要求極高，處于產(chǎn)業(yè)鏈最頂端的行業(yè)，它的成敗興衰，是科研、設(shè)計(jì)、制造等諸多技術(shù)工藝實(shí)力，乃至政策、資金、產(chǎn)業(yè)生態(tài)乃至市場(chǎng)在內(nèi)的，整個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力的體現(xiàn)。

所以，美國(guó)芯片領(lǐng)先中國(guó)的差距，看上去好像是幾家大公司的差距，但要追上這些差距，卻遠(yuǎn)不是這幾家公司自己能獨(dú)自完成。

更何況，如今所說(shuō)的一些公案，還需要放到更早的時(shí)代，更惡劣的環(huán)境下來(lái)考量。

比如，最近很多人翻出來(lái)的一件事，是倪光南曾在1994年提出，聯(lián)想應(yīng)該對(duì)標(biāo)英特爾，全力開(kāi)發(fā)芯片等核心技術(shù)。

對(duì)呀，要是聯(lián)想當(dāng)年開(kāi)始，不賣電腦搞芯片，把英特爾追上甚至干掉，現(xiàn)在還擔(dān)心美國(guó)人卡脖子么?

問(wèn)題在于，當(dāng)時(shí)聯(lián)想做芯片，就真能成功嗎?

在1994年，英特爾已經(jīng)有超過(guò)30年的芯片業(yè)積累，而且還有Wintel聯(lián)盟的黨同伐異。而當(dāng)時(shí)的聯(lián)想，還沒(méi)有在香港上市，甚至還沒(méi)有成為中國(guó)市場(chǎng)電腦老大……

如果當(dāng)時(shí)的聯(lián)想，真的進(jìn)軍上游，從零開(kāi)始搞芯片，跟自己的供應(yīng)鏈老大對(duì)掐，死的一定不會(huì)是英特爾。

要知道，在整個(gè)1994年，中國(guó)的個(gè)人電腦產(chǎn)銷量只有72.5萬(wàn)臺(tái)，而且，當(dāng)時(shí)正是國(guó)家取消進(jìn)口批文，關(guān)稅大幅下調(diào)，大批國(guó)際電腦品牌蜂擁爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)市場(chǎng)上的電腦大部分都還是外資品牌。

當(dāng)時(shí)，媒體問(wèn)得最多的問(wèn)題，不是"聯(lián)想為什么不做芯片"，而是"聯(lián)想還能撐多久"。

而在多年后，柳傳志在回想往事時(shí)，也依然把1994年列為"聯(lián)想生死轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)刻"之一。

"當(dāng)時(shí)中國(guó)電腦行業(yè)處于很被動(dòng)的地位，后來(lái)中國(guó)電腦翻了身以后，才有了互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)，才有了今天移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)。"在今年3月的一次演講中，柳傳志如此總結(jié)。

試想一下，如果在九十年代國(guó)家放開(kāi)個(gè)人電腦關(guān)稅的背景下，當(dāng)時(shí)中國(guó)自主電腦頂不住，聯(lián)想像長(zhǎng)城等其他國(guó)產(chǎn)品牌一樣被打下去，市場(chǎng)全被外國(guó)品牌占領(lǐng)，帶來(lái)的必然結(jié)果一是PC價(jià)格居高不下，國(guó)內(nèi)個(gè)人電腦的普及會(huì)大大推遲;二是最新的產(chǎn)品根本進(jìn)不來(lái)，國(guó)內(nèi)用的產(chǎn)品也會(huì)長(zhǎng)期落后于國(guó)外。

如果真是這樣，中國(guó)的信息化進(jìn)程會(huì)被延遲多久?建立在PC普及基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)、BAT這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)什么時(shí)候才能出現(xiàn)都不好說(shuō)。

如果站在上帝視角來(lái)看，倪光南確實(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)到了多年之后的危險(xiǎn)，并且提出了自己的路徑。

但對(duì)當(dāng)時(shí)的聯(lián)想來(lái)說(shuō)，這卻是一條死路。

此外，我還非常贊同，并在此引用一段創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)李開(kāi)復(fù)的論述(并非論述原文，但取其意)：

在本質(zhì)上，企業(yè)家與科學(xué)家有著巨大的不同。

科學(xué)家所追求的，是創(chuàng)造前人沒(méi)有做過(guò)的事情，做出偉大的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，他可以接受成千上萬(wàn)次的失敗，只需要最后的一次成功。

而企業(yè)家的目的，則是滿足更多的用戶需求，實(shí)現(xiàn)更大的商業(yè)價(jià)值，他可能只要失敗一次，就會(huì)萬(wàn)劫不復(fù)。

所以，科學(xué)家應(yīng)該接受風(fēng)險(xiǎn)甚至主動(dòng)擁抱風(fēng)險(xiǎn)，以探索未知;而企業(yè)家則必須盡可能采用成熟技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值，以此規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，倪光南表現(xiàn)出了一位優(yōu)秀的科學(xué)家的超卓眼光，而柳傳志則做了一個(gè)成熟的企業(yè)家應(yīng)做的正確抉擇。

對(duì)當(dāng)時(shí)的聯(lián)想來(lái)說(shuō)，"活下來(lái)"才是最重要的。

值得注意的是，這樣的選擇與發(fā)展創(chuàng)新，在本質(zhì)上并無(wú)沖突。

事實(shí)上，人們?cè)谠u(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)科技企業(yè)所踐行的"貿(mào)工技"路線時(shí)，往往忽視了關(guān)鍵的一點(diǎn)——"貿(mào)"和"工"是積累實(shí)力與資源，最后的落腳點(diǎn)還是"技"。

只不過(guò)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的IT產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科研力量和市場(chǎng)環(huán)境與今時(shí)今日完全不同，在各種創(chuàng)新基礎(chǔ)條件都不完備，科技實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的一窮二白條件下，只有先解決生存問(wèn)題，再尋求發(fā)展，才有可能最終回歸科技研發(fā)創(chuàng)新，尋求引領(lǐng)突破。

這是在當(dāng)時(shí)發(fā)展階段下，中國(guó)企業(yè)必須經(jīng)歷的過(guò)程。

譬如華為、中興、格力、騰訊、阿里巴巴等等，所有起步和崛起于那個(gè)時(shí)代，如今已在垂直領(lǐng)域領(lǐng)先世界，成為科技創(chuàng)新龍頭的企業(yè)，其實(shí)也都是走過(guò)了同樣的軌跡。

它們每一家，都是經(jīng)歷了無(wú)數(shù)你死我活的血腥廝殺，才獲得了今天的實(shí)力、成就和地位。

只不過(guò)，在后來(lái)的過(guò)程中，一些科技企業(yè)因?yàn)槎喾矫娴脑颍l(fā)展遇到了瓶頸，如今也確實(shí)陷入困境，但并不能就此斷言，"貿(mào)工技"的路線指向了錯(cuò)誤的方向。

更何況，如果要以今天來(lái)倒推昨天，只要沒(méi)有做芯片就是"中國(guó)的罪人"，那任何一家科技公司都承受不起。

那些看似正確的"因果論"，上帝視角的馬后炮，都是扯淡。

但這又產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，是不是企業(yè)家就不去做科學(xué)家的事了呢?企業(yè)的責(zé)任邊界在哪里呢?

我個(gè)的觀點(diǎn)是，大家在力所能及的范圍內(nèi)，盡可能地做好創(chuàng)新，在自己的領(lǐng)域內(nèi)盡可能地爭(zhēng)取科技的領(lǐng)先，就已經(jīng)足矣。

就像中興和華為在通訊領(lǐng)域領(lǐng)先世界，BAT和滴滴摩拜美團(tuán)等公司在互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)造出"中國(guó)特色"，格力在制冷領(lǐng)域多年全球領(lǐng)先……

它們的綜合實(shí)力，匯聚起來(lái)就是中國(guó)的綜合實(shí)力。

而不是讓他們自己去在芯片領(lǐng)域另開(kāi)一片天地——就像格力，資本市場(chǎng)已經(jīng)用股價(jià)暴跌為董小姐投出了不信任票。

真正的超越機(jī)會(huì)，是抓住每一次的變革浪潮，在新的領(lǐng)域搶占先機(jī)，再返過(guò)頭來(lái)帶動(dòng)相關(guān)的行業(yè)，形成生態(tài)層面的全面躍遷。

比如5G，比如物聯(lián)網(wǎng)，比如人工智能，比如區(qū)塊鏈(不是說(shuō)ICO，而是真正的區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用)。

最后強(qiáng)調(diào)一下，我并不是說(shuō)，在現(xiàn)有的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我們要舉手投降。

補(bǔ)課一定要做，跟隨戰(zhàn)術(shù)絕不能丟，我們一樣要緊緊跟隨，隨時(shí)等待和尋找超越機(jī)會(huì)。

但這并不代表，一定要去不計(jì)代價(jià)地強(qiáng)求全面替代——那絕對(duì)事倍功半，需要支付高昂成本，而且很難會(huì)有真正的機(jī)會(huì)。

正所謂"財(cái)不入急門(mén)"，產(chǎn)業(yè)同樣如此，越是心浮氣躁，怨天尤人，越有可能揠苗助長(zhǎng)。(作者：王云輝)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。