娛美德回應(yīng)“復(fù)議裁定“，世紀(jì)華通公告難道另有隱情

近日，世紀(jì)華通發(fā)布的公告再次引起了人們對(duì)《傳奇》相關(guān)糾紛事件的關(guān)注，公告內(nèi)容顯示江西省宜春市中級(jí)人民法院駁回了此前娛美德娛樂(lè)有限公司、株式會(huì)社傳奇IP就“娛美德、傳奇IP立即停止在中國(guó)大陸向任何第三方進(jìn)行涉及網(wǎng)絡(luò)游戲《LEGEND OF MIR Ⅱ》(中文名：《傳奇》)改編權(quán)授權(quán)的裁定“的復(fù)議申請(qǐng)。

粗略一看似乎是一次普通的傳奇授權(quán)，但是經(jīng)過(guò)筆者深入調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)這份裁定背后有諸多環(huán)節(jié)的處理值得商榷，要看清事件的脈絡(luò)要從亞拓士因何發(fā)起對(duì)娛美德的禁令開始。

眾所周知娛美德和亞拓士為游戲軟件《LEGEND OF MIR Ⅱ》(中文名《傳奇》)的共有著作權(quán)人。亞拓士認(rèn)為娛美德、傳奇IP擅自與深圳椰子公司、江西椰子公司簽訂《MIR2 PC Client Game and Web Page Service Operation and Management Agreement》等行為侵犯了其合法權(quán)益，并以此為由向宜春市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，即上文提到的所謂“禁令”。

具體訴求很值得推敲，首先亞拓士請(qǐng)求法院責(zé)令?yuàn)拭赖鹿?、傳奇IP、深圳椰子公司、江西椰子公司立即停止履行其非法簽署的授權(quán)協(xié)議《MIR2 PC Client Game and Web Page Service Operation and Management Agreement》。

單看這條訴求似乎很正常，但是細(xì)微調(diào)查一下事件的時(shí)間線不難發(fā)現(xiàn)這一訴求似乎并不成立。2019年9月5日，亞拓士的母公司世紀(jì)華通與椰子公司在宜春市合資成立江西省國(guó)民傳奇網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，開始對(duì)外進(jìn)行“國(guó)民傳奇聯(lián)盟”的“傳奇”授權(quán)活動(dòng)。對(duì)此娛美德發(fā)布聲明表示于2019年9月20日向椰子發(fā)送書面終止通知函，稱根據(jù)與椰子游戲簽訂的授權(quán)協(xié)議約定的單方解除權(quán)，解除給椰子的授權(quán)協(xié)議。也就是說(shuō)亞拓士申請(qǐng)禁令之時(shí)娛美德給椰子的授權(quán)協(xié)議已經(jīng)終止，讓人不由得疑惑亞拓士提出此訴求的真實(shí)目的。

在該禁令中亞拓士同時(shí)還請(qǐng)求法院責(zé)令?yuàn)拭赖聤蕵?lè)有限公司、傳奇IP立即停止在中國(guó)大陸地區(qū)向任何第三方進(jìn)行涉及網(wǎng)絡(luò)游戲《LEGEND OF MIR II》(中文名《傳奇》)的改編權(quán)授權(quán)。筆者在這里有些摸不著頭腦了，直接禁止娛美德向第三方進(jìn)行授權(quán)這一訴求顯然超越了合同糾紛的范疇，娛美德多年來(lái)的授權(quán)行為一直是獲得各地法院支持的。就在不久前的3月18日，重慶市第三中級(jí)人民法院就曾作出(2019)渝03民初3號(hào)之二裁定書，駁回亞拓士的訴訟行為保全申請(qǐng)，認(rèn)為難以得出亞拓士有不經(jīng)其他共有權(quán)利人協(xié)商單獨(dú)對(duì)外授權(quán)的結(jié)論，并指出亞拓士重復(fù)提出行為保全申請(qǐng)是濫用權(quán)利、浪費(fèi)司法成本。

即便是共同著作權(quán)的糾紛，亞拓士和娛美德兩家韓國(guó)公司按道理也應(yīng)在韓國(guó)解決問(wèn)題，就算在中國(guó)解決也應(yīng)該是在盛趣游戲和娛美德中國(guó)的所在地上海。此前韓國(guó)首爾中央地方法院曾經(jīng)裁定娛美德和傳奇IP在中國(guó)大陸開展的全部授權(quán)活動(dòng)合法有效，亞拓士服從該判決并未上訴。然而這次亞拓士卻莫名其妙的選擇在江西一個(gè)地級(jí)市宜春法院再次提出申請(qǐng)，更讓人意外的是宜春市中級(jí)人民法院支持了亞拓士的全部訴求，這才有了娛美德后續(xù)的復(fù)議以及今天的復(fù)議駁回公告，不過(guò)這里面到底是亞拓士行為還是世紀(jì)華通行為，真的需要筆者做深一層的研究和考證。

亞拓士的這次申請(qǐng)從內(nèi)容，地點(diǎn)，時(shí)間到最終的結(jié)果為什么選擇宜春?是不是可以做出這樣的推測(cè)：亞拓士以?shī)拭赖潞鸵佑螒蛑g已經(jīng)失效的協(xié)議為由進(jìn)而提出封鎖娛美德在華業(yè)務(wù)的主張，而戰(zhàn)場(chǎng)選在了不久前由其母公司世紀(jì)華通牽頭成立國(guó)民傳奇產(chǎn)業(yè)園的宜春，而在宜春兩條訴求居然通過(guò)，得到宜春市中級(jí)法院的支持，個(gè)中緣由確實(shí)需要筆者進(jìn)行進(jìn)一步了解。

要知道，提出類似申請(qǐng)禁令是世紀(jì)華通子公司亞拓士及關(guān)聯(lián)公司藍(lán)沙的歷史操作，鮮有獲得支持的案例，例如2018年6月藍(lán)沙向無(wú)錫中院申請(qǐng)的禁令、2018年12月亞拓士向重慶三中院申請(qǐng)的禁令、2019年8月藍(lán)沙向杭州中院申請(qǐng)的禁令。此次亞拓士向宜春中院提出禁令理由與之前基本相似，在訴求明顯不合情理的情況下居然順利得到宜春市中級(jí)法院的支持，并且駁回了娛美德的復(fù)議申請(qǐng)。

種種因素綜合考慮，我們有理由懷疑此次的裁定結(jié)果值得商榷。這份禁令似乎邏輯有些不通，筆者調(diào)查了解到該裁定書是參照蘇州市中級(jí)人民法院(2018)蘇05民初31號(hào)的判決書認(rèn)定的“娛美德公司授權(quán)亞拓士公司在一定期限內(nèi)不可撤銷的行使《傳奇》作品的所有著作權(quán)權(quán)利”，進(jìn)而采信亞拓士擁有“《傳奇》在中國(guó)大陸?yīng)毩?duì)外授權(quán)的權(quán)利的主張“，最終作出駁回娛美德復(fù)議申請(qǐng)的裁定。

此前在2020年3月9日，蘇州市中級(jí)人民法院曾作出(2018)蘇05民初31號(hào)判決書，判定娛美德賦予亞拓士在一定期限內(nèi)在中國(guó)地區(qū)行使《熱血傳奇》共同著作權(quán)人的一切權(quán)利，對(duì)此娛美德和傳奇IP表示是一次錯(cuò)誤的判定，并于2020年3月20日針對(duì)該一審判決提出上訴。

目前上訴結(jié)果尚未公布，但是有一個(gè)細(xì)節(jié)引起了筆者的注意。蘇州市中級(jí)人民法院的一審判決中指出“一定期限”截至2017年9月28日。法院認(rèn)為在2017年9月28日之后即2018年6月12日傳奇IP與星輝天拓所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，已經(jīng)不受上述亞拓士‘獨(dú)立授權(quán)’權(quán)利的限制，因?yàn)楹炇饡r(shí)間已經(jīng)超過(guò)2017年9月28日，并不屬于無(wú)權(quán)處分，即在認(rèn)為2017年9月28日以后，傳奇IP和亞拓士可以各自行使權(quán)利。換言之，娛美德和傳奇IP后來(lái)授權(quán)的有效性并未被判決限制。也就是說(shuō)即便維持一審判決，在該時(shí)間點(diǎn)之后傳奇IP和亞拓士均可依法對(duì)外授權(quán)。

但是這一期限在宜春市中級(jí)人民法院的裁定書中并未具體展開。宜春市中級(jí)人民法院做出的禁止授權(quán)裁定發(fā)生在2019年12月19日，這個(gè)時(shí)間早已超出所謂“亞拓士在中國(guó)地區(qū)行使《熱血傳奇》共同著作人一切權(quán)利”的截止時(shí)間。換言之當(dāng)下是娛美德和亞拓士雙方共享共同著作人權(quán)利的狀態(tài)，在這個(gè)前提下宣布對(duì)娛美德的授權(quán)禁令，我們應(yīng)該怎么去理解?

對(duì)于此次復(fù)議被駁回，筆者致電娛美德官方，官方稱第一時(shí)間發(fā)布公告做出回應(yīng)。公告中明確列出此前已有的訴訟審判結(jié)果。畢竟訴訟行為保全只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的臨時(shí)措施，裁定的作出未經(jīng)實(shí)體審判，其效力將被訴訟判決結(jié)果取代，而錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)V訟行為保全的申請(qǐng)人將承擔(dān)賠償責(zé)任。娛美德表示將遵從韓國(guó)法院和中國(guó)法院生效的判決和裁定，依法維護(hù)自身權(quán)利。

希望《傳奇》IP的紛爭(zhēng)不要愈演愈烈，筆者會(huì)做進(jìn)一步調(diào)查與確認(rèn)，誰(shuí)是誰(shuí)非終將公之于眾。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。